Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Foorumi on tarkoitettu yleiseen historia-aiheiseen keskusteluun.

Valvojat: Marjo Pihlajaniemi, Riitta Oittinen, Klaus Lindgren, Kati Parppei, Jukka Palm, Anu Lahtinen, Agricola, Jouko Nurmiainen, Annastiina Mäkilä

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Viesti Kirjoittaja Lemmi » 09.02.17 22:22

Klaus.

Toivon Tapio Onnelan vastaavan omalla nimellään hänelle tekemään kysymykseeni.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Viesti Kirjoittaja Lemmi » 10.02.17 09:05

Klaus Lindgren kirjoitti:Lemmi on tosiaankin esittänyt runsaasti varsin asiattomia ja riidanhaluisiakin kommentteja Onnelasta, minusta ja jostain syystä myös Turun yliopistosta.
En ole esittänyt riidanhaluisia kommentteja Klaus. Olen esittänyt toivomuksia Tapio Onnelan ja ehkä sinunkin paremmasta käyttäytymisestä tällä palstalla. Toivon, ettet pitäisi enää toivomustani hyvästä käytöksestä riidanhaluna.

Turun yliopistolla on kytkös sinuun Klaus ja esimieheesi Tapio Onnelaan. Näin olen ymmärtänyt Agricolan esittelystä. Lisäksi teillä lienee kytkös Tampereen yliopistoon. Muistaakseni Agricolan palvelin on Tampereen yliopiston palvelin. Voin olla väärässäkin, mutta noin olen käsittänyt julkisista tiedoista.
Klaus Lindgren kirjoitti:Hetkinen, kuka nyt on vastuussa kenelle ja mistä?
Luulen kysymyksesi Klaus vastuusta olevan hyvin aiheellinen ja olisi kai oikein hyvä selvittää itselle kenelle on vastuussa ja mistä. Yleensä herrallakin on herra. Siksi uskon sinun ja esimiehesi olevan vastuussa teoistanne ja tekemättä jättämisistänne jollekin taholle, joka voisi olla taho, joka maksaa teille palkan. Noin epäilen. Voin olla väärässäkin ja Agricola on poikkeus: herralla ei olekaan herraa.

Vastuuton tarkoittaa kai suomessa sitä, ettei ole mitään vastuuta, olemista ilman vastuuta. Minun on vaikea uskoa, että sinä Klaus ja esimiehesi olisitte vastuuttomia, ilman mitään vastuuta mistään kenellekään. Olen pahoillani, että minun on vaikea uskoa.

Toivon sinun Klaus ja esimiehesi Tapion kantavan vastuuta siitä, että käyttäydytte asiallisesti ja hyvin palstalla, jota teidät on palkattu moderoimaan. Ystävällisesti pyydän, ettet pitäisi toivomustani riidan haastamisena vaan hyvää tarkoittavana neuvona.

Klaus Lindgren
Viestit: 1060
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Viesti Kirjoittaja Klaus Lindgren » 10.02.17 11:06

Lemmi, kannattaako tätä jatkaa? Olemme Onnelan kanssa selvittäneet jo muutamaan kertaan, mikä organisaatio tämä Agricola on ja keitä sen takana on. Sitäkin, mikä on päätoimittajan vastuu ja moderaattorin vastuu, on selvitelty sen seitsemän kertaa. Olemme Onnelan kanssa suhtautuneet kaikkeen saamaamme lukijoiden ja keskustelijoiden palautteeseen lähtökohtaisen myönteisesti, mutta mitä voi tehdä, kun jotkut eivät usko lukemaansa, eivät ole ymmärtävinään heille esitettyjä kysymyksiä ja kiistävät kaiken vastuun omista sanomisistaan?

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Viesti Kirjoittaja Lemmi » 10.02.17 11:52

Klaus Lindgren kirjoitti:mitä voi tehdä, kun jotkut eivät usko lukemaansa, eivät ole ymmärtävinään heille esitettyjä kysymyksiä ja kiistävät kaiken vastuun omista sanomisistaan?
Toivoisin esimiehesi Tapio Onnelan olevan ymmärtävinään minun kysymykseni ja vastaavan. Voit Klaus ehkä tehdä sen, että autat esimiestäsi ymmärtämään kysymykseni. Pitäisin esimiehesi vastausta kysymykseeni vastuun ottamisena hänen minua syyttävistä sanoistaan.

Olisin iloinen, jos voisitte tehdä noin. Luulen että voitte, jos haluatte, mutta voin olla väärässäkin. Olen odottanut jo pitkään vastausta.

Tapio Onnela
Viestit: 4697
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Viesti Kirjoittaja Tapio Onnela » 10.02.17 12:23

Lemmi kirjoitti: Olen esittänyt toivomuksia Tapio Onnelan ja ehkä sinunkin paremmasta käyttäytymisestä tällä palstalla. Toivon, ettet pitäisi enää toivomustani hyvästä käytöksestä riidanhaluna.
Kertaa foorumin säännöt, joissa todetaan mm:
Agricolan keskustelufoorumi on avoin toimitettu keskustelupalsta. Jotta keskustelun taso säilyisi, foorumi on moderoitu, toisin sanoen palstan toimittajilla on yleisönosastojen tapaan oikeus poistaa asiattomat ja riitaa haastavat puheenvuorot, sekä muokata viestejä. Asiattomat viestit, jotka eivät edistä keskustelua poistetaan. Toistuvasti asiattomia viestejä postittavien käyttäjätunnukset poistetaan.
Olet saanut käyttää foorumia mielipiteittesi julkaisemiseen tällä nimimerkillä vuoden aikana nyt jo 1022:n viestin edestä.
Meillä ei ole mitään velvollisuutta jatkaa kanssasi tätä täysin hedelmätöntä saivartelua. Jos foorumin moderointipolitiikka ei miellytä vaihda foorumia.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Viesti Kirjoittaja Lemmi » 13.02.17 10:10

Haluat Tapio minun lakkaavan kirjoittamasta palstalle. Ellei sinun käytöksesi miellytä niin minun pitäisi siirtyä muille foorumeille. Noin ymmärrän viestisi. Käytät Tapio tosin eri sanaa käytöksestäsi. Kutsut käytöstäsi moderointipolitiikaksi.

Olet Tapio oikeassa. Pidän käyttäytymistäsi huonona. Minusta voisit käyttäytyä paremmin olemalla kohtelias ja ystävällinen Agricolaan kirjoittavia kohtaan. Uskon kohteliaan käytöksen parantavan omaa oloasikin. Voi olla, että huono olo saa sinut näkemään riidanhaastajia kaikkialla, mutta jos asenne on kohtelias ja ystävällinen niin muutkin näyttäytyvät mielessäsi ystävällisinä ja kohteliaina, jollaisia he ovat.

Hyvää käytöstä olisi, että vastaisit asiallisesti kysymykseeni kenen kanssa olen haastanut riitaa väitettyäsi minun haastaneen riitaa. Ei ole kohteliasta syyttää toista riidan haastajaksi. Sitä mieltä olen.

Ja kysyttäessä kenen kanssa niin kutsut kysymistä saivarteluksi. Alaisesi Klaus valittelee, ettei kysymyksiin vastata ja sinä hänen esimiehenään jätät vastaamatta kutsuen kysyjää saivartelijaksi. Ei kai selainen ole hyvää käytöstä. Ei ainakaan minun mielestäni ja lisäksi annat huonon käytöksen esimerkin alaisellesi Klausille.

Jatkaisin mielelläni kirjoittamista Agricolaan ystävällisessä hengessä ja toivon, etten joudu siirtymään muille foorumeille moderaattorikunnan käytöksen vuoksi. Hyvä kohtelias ele olisi, että Tapio poistaisit palstalta syytöksen minua kohtaan. Pyydän sitä.

Klaus Lindgren
Viestit: 1060
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Viesti Kirjoittaja Klaus Lindgren » 13.02.17 13:53

Lemmi kirjoitti:Haluat Tapio minun lakkaavan kirjoittamasta palstalle. Ellei sinun käytöksesi miellytä niin minun pitäisi siirtyä muille foorumeille. Noin ymmärrän viestisi. Käytät Tapio tosin eri sanaa käytöksestäsi. Kutsut käytöstäsi moderointipolitiikaksi.

Olet Tapio oikeassa. Pidän käyttäytymistäsi huonona. Minusta voisit käyttäytyä paremmin olemalla kohtelias ja ystävällinen Agricolaan kirjoittavia kohtaan. Uskon kohteliaan käytöksen parantavan omaa oloasikin. Voi olla, että huono olo saa sinut näkemään riidanhaastajia kaikkialla, mutta jos asenne on kohtelias ja ystävällinen niin muutkin näyttäytyvät mielessäsi ystävällisinä ja kohteliaina, jollaisia he ovat.

Hyvää käytöstä olisi, että vastaisit asiallisesti kysymykseeni kenen kanssa olen haastanut riitaa väitettyäsi minun haastaneen riitaa. Ei ole kohteliasta syyttää toista riidan haastajaksi. Sitä mieltä olen.

Ja kysyttäessä kenen kanssa niin kutsut kysymistä saivarteluksi. Alaisesi Klaus valittelee, ettei kysymyksiin vastata ja sinä hänen esimiehenään jätät vastaamatta kutsuen kysyjää saivartelijaksi. Ei kai selainen ole hyvää käytöstä. Ei ainakaan minun mielestäni ja lisäksi annat huonon käytöksen esimerkin alaisellesi Klausille.

Jatkaisin mielelläni kirjoittamista Agricolaan ystävällisessä hengessä ja toivon, etten joudu siirtymään muille foorumeille moderaattorikunnan käytöksen vuoksi. Hyvä kohtelias ele olisi, että Tapio poistaisit palstalta syytöksen minua kohtaan. Pyydän sitä.
Ai kenen kanssa Lemmi mahtaa haastaa riitaa? Johan tuo tuossa näkyy. Lemmi haastaa riitaa Tapio Onnelan kanssa ja onhan tuo aika ajoin haastanut riitaa minunkin kanssani. Se, että Lemmi ei sitä myönnä, ei muuta asiaa. Sekään ei muuta asiaa, että Lemmi ryhtyy antamaan palstan ylläpitäjille neuvoja hyvästä käytöksestä. Paraskin puhumaan.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Viesti Kirjoittaja Lemmi » 13.02.17 19:31

Luulen etten ole mikään Käytöksen kultainen kirjan kirjoittaja, mutta ystävällinen ja kohtelias yritän olla. En ainakaan tahallani ole epäkohtelias.

Pyysin Tapiolta kohteliasta käytöstä ja sen suuntainen ele olis mm poistaa hänen minuun kohdistama syytös.

Mitä tapahtuukaan? Tapio lähettää alaisensa Klausin syyttelemään minua lisää.

Tulen surulliselle mielelle tuollaisesta. Olen pahoillani kaikille niille jotka kokevat tulleensa sanoistani loukatuiksi. En ole tarkoituksella loukannut. Pahoitteluni myös koko Agricolan yhteisölle, palstan yleisölle ja taustavoimille Turun ja Tamperen yliopistoissa, siitä tilasta missä Agricola on. Yritin sen minkä voin ja osasin. Luulen etten enempään pysty. Pahoitteluni.

Heikki Jansson
Viestit: 662
Liittynyt: 14.04.06 12:55
Paikkakunta: Kirkkonummi

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Viesti Kirjoittaja Heikki Jansson » 14.02.17 09:19

Tapio Onnela kirjoitti:Mikäli nimimerkki Lemmin … riidan haastaminen … ei lopu käyttäjätunnus suljetaan. Foorumi on tarkoitettu asialliseen keskusteluun.
Lemmi kirjoitti:Syytöksen mukaan olen haastanut riitaa. Kenen kanssa Tapio olen haastanut riitaa? Luulen sen olevan oikeutettu kysymys ja toivoisin siihen vastauksen sinulta Tapio, koska olet syytöksen esittänyt. En tiedä kenen kanssa riitelisin. Pyydän, että kerrot sen salomonintuomiostasi meikäläiselle tavalliselle mattimeikäläiselle. Kiitän etukäteen.
Olen aivan samaa mieltä kuin nimim. Lemmi.

Jos esitetään niin vakavia syytöksiä kuin Onnela on tehnyt pitäisi olla edes jotain kättä pitempää jolla tämä osoittaisi käsityksensä oikeiksi. Sellaisia ei ole näkynyt ensimmäistäkään. Kaikki merkit viittaavat siis siihen, ettei niitä tulla liioin näkemään.

Se mikä ehkä saadaan myöhemmin nähdä on vain jokin Onnelan kuvaus riitapukaristaan. Samantyyppinen kuvaus kuin se, jonka Onnela kirjoitti aikoinaan vuonna 2014 silloisesta riitapukaristaan eli nimimerkki Vetehisestä:

viewtopic.php?f=10&t=5519&hilit=%2AMuin ... A&start=89

Tuon Onnela siis oli kirjoittanut - potkittuaan riitapukarinsa Vetehisen palstalta - tämän ”epäystävällisyydestä” ja muita ”halventavasta” tyylistä. Solvaavia adjektiiveja Onnela osaa kyllä ladella.

Olisinpa saanut lukea Vetehisen vastavuoroisen kuvauksen Onnelasta. Nimimerkki Vetehinen oli nimittäin varsin sanavalmis kaveri, hänkin. Mutta Onnela antoi tälle porttikiellon joten sitä kuvausta ei palstalle valitettavasti saatu.

Erityisesti pidän tuossa Onnelan tuottamassa tekstissä tämän mielipiteistä nimim. Vetehisestä runollisesta kohdasta ”kun puissa on taas lehdet”. Tuollaista tekstiä ei tietääkseni etsimälläkään löydä kuivasti asiassa pitäytyvistä Turun yliopiston muista hallinnollisista päätöksistä mutta kyllä Turun yliopiston maisteri Onnelan päätöksestä erottaa nimimerkki Vetehinen palstalta. Minä pidän kyllä kuitenkin enemmän Turun yliopiston asiallisista päätöksistä, vaikka ovatkin kuivia kuin Onnelan solvaavasta runoiluista.

Saa nyt sitten nähdä mitä Onnela aikoo runoilla nimimerkki Lemmistä. Jotain samanlaista varmaan nähdään kun aikaisemmin on nähty epäonnekseen Onnelan kanssa riitoihin joutuneista kuten nimim. Vetehisestä, luulisin. Jos Onnela nyt ylipäätään kirjoittaa yhtään mitään Lemmistä.

Keisarin uudet vaatteet eli Onnelan todisteet

Nimim. Lemmin väitetyt - mutta osoittamatta jääneet - riidan haastamiset ovat kuin keisarin uudet vaatteet. Ne ovat näkymättömiä - niitä ei löydy. En ole nähnyt ensimmäistäkään ja olen lukenut tai ainakin silmäillyt lähes kaikki nimim. Lemmin viestit. Omituista. Luulisi niitä löytyvän runsaastikin kun lukee Onnelan syytteet.

Kuka tahansa joka on hetkeäkään analysoinut Lemmin retorista taitoa tietää että hänen taitonsa perustuu riidan väistämiseen, eikä suinkaan riidan haastamiseen. Hyökkäyksen voima ei osu vaan hyökkääjän hyökkäysvoima kaataakin hyökkääjän itsensä kun Lemmi vain väistää. Tässä on hyvä esimerkki: viewtopic.php?f=10&t=5566&p=41191#p41191

Lemmi ei tuossa viestissään suinkaan haastanut riitaa, tämä pelkästään toisti opponenttinsa omat sanat. Opponentti huomasi liioitelleensa aika lailla ja tämä liioittelu johti siihen, että opponentti tuli ikään kuin ampuneeksi itseään jalkaan. Lemmin ei tarvinnut edes sanoa yhtään mitään. Hyökkäyksen liiallisuus muodosti sen momentin, jonka seurauksena Lemmiin kohdistettu hyökkäys epäonnistui. Se oli retoriikan eräänlaista judoa eikä suinkaan mitään "riidan haastamista".

Onnela on kyllä lyönyt kätensä ihan väärään kasaan esittäessään perättömästi, että Lemmi muka olisi haastanut riitaa. Mutta jos olen erehtynyt niin helppoahan tuo on Onnelalle osoittaa. Sen kun esittää vaan missä. Siis missä, Onnela? Missä on Lemmi haastanut riitaa?

Lemmin tekniikka ei merkitse tietenkään etteivät välikohtauksen herättämät tunteet purkautuisi juuri Lemmiin. Sen havaitsi varsin selvästi, kun tuo äskeinen hyökkääjä äsken kirjoitti tähän säikeeseen esittäen omalaatuisia näkemyksiään riidan haastamisesta, jotka olivat kaiketi vain jonkin kognitiivisen dissonanssin aiheuttamia harhoja. Tekstistä ilmeni selvä katkeruus. Mutta: mitä meni hyökkäämään Lemmiä kohtaan kirjoittamalla tuollaista potaskaa. Lemmi vain vastasi hyökkäykseesi korostamalla hyvin hienovaraisesti - sanomatta sanaakaan itse - että hyökkääjä oli kirjoittanut niin kuin tämä oli kirjoittanut. Se riitti. Omaan liialliseen hyökkäykseesi kaaduit.

Syytteet on yksilöitävä

Eihän nimim. Lemmi voi todistaa ettei ole haastanut riitaa kun Onnela ei esitä ensimmäistäkään teonkuvausta syytteilleen. Ei mitään siitä kenen kanssa olisi haastettu riitaa, eikä milloin sitä olisi haastettu. Tämä vain väittää tietyn kohdan sääntökommentaarissa soveltuvan Lemmiin. Mutta se väite jää täysin Onnelan väitteiden varaiseksi.

Jos vanhat merkit pitävät paikkansa niin Onnela myöhemmin siirtyy syyttäjän pallilta tuomarin tuolille ja tuomitsee Lemmin porttikieltoon omien syytteidensä mukaan.
Tapio Onnela, esitä teonkuvaus ja todisteet syytteillesi! Kun kerran olet osannut kirjoittaa syytteesi osannet esittää todisteesikin. Muuten syntyy käsitys, että palstan lähijohto – sinä ja Lindgren – toimitte poliittisesti motivoituneesti syyttäessänne nimim. Lemmiä aiheettomasti.
Kyse taitaa olla Onnelan poliittisesta ajojahdista nimim. Lemmiä vastaan, eikö vain? Edustatte vastakkaisia poliittisia näkemyksiä. Ellei siitä olisi kysymys niin esitäpä todisteesi, Onnela. Oma etusi vaatii nyt syytteidesi todistamista.


Semmottii…
--= Terv. h.j =-

Klaus Lindgren
Viestit: 1060
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Viesti Kirjoittaja Klaus Lindgren » 14.02.17 12:26

Lemmi kirjoitti:Mitä tapahtuukaan? Tapio lähettää alaisensa Klausin syyttelemään minua lisää.
Hohhoijaajaa. Ei, Onnela ei lähettänyt minua yhtään mihinkään, Lemmi taas kuvittelee asioita. Tämän palstan päätoimittaja on Tapio Onnela, ei nimimerkki "Lemmi" eikä Heikki Jansson. Voimme toki kiittää arvon henkilöitä saamastamme lukijapalautteesta, mutta emme järjettömistä syytöksistä. Yksi sellainen on tuo väite poliittisesta ajojahdista. Ei, aivan samoin kuin Vetehisen tapauksessa, me nimen omaan yritämme pitää avoimen poliittisen propagandan poissa tältä palstalta. Kovin jyrkkiä emme tässä ole koskaan olleet, mistä kertoo sekin, miten kauan Vetehinen sai jatkaa ja miten Lemmiä ei vieläkään ole suljettu pois tältä palstalta. Olemme tässä suhteessa aika kärsivällisiä, vaikka sen itse sanonkin.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Viesti Kirjoittaja Lemmi » 14.02.17 14:52

Klaus Lindgren kirjoitti:Voimme toki kiittää arvon henkilöitä saamastamme lukijapalautteesta, mutta emme järjettömistä syytöksistä. Yksi sellainen on tuo väite poliittisesta ajojahdista. Ei, aivan samoin kuin Vetehisen tapauksessa, me nimen omaan yritämme pitää avoimen poliittisen propagandan poissa tältä palstalta. Kovin jyrkkiä emme tässä ole koskaan olleet, mistä kertoo sekin, miten kauan Vetehinen sai jatkaa ja miten Lemmiä ei vieläkään ole suljettu pois tältä palstalta. Olemme tässä suhteessa aika kärsivällisiä, vaikka sen itse sanonkin.
En tiennyt Klaus "avoimen poliittisen propagandan" olleen syyn sinun ja esimiehesi käytökseen minua kohtaan. Luulin teidän väittävän minun haastavan riitaa.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Viesti Kirjoittaja Lemmi » 14.02.17 15:27

Heikki Jansson kirjoitti: Kuka tahansa joka on hetkeäkään analysoinut Lemmin retorista taitoa tietää että hänen taitonsa perustuu riidan väistämiseen, eikä suinkaan riidan haastamiseen. Hyökkäyksen voima ei osu vaan hyökkääjän hyökkäysvoima kaataakin hyökkääjän itsensä kun Lemmi vain väistää.
Kiitos paljon Heikki ystävällisistä sanoistasi. Yritän olla sopuisa ja kirjoittaa ystävällisesti jokaiselle ja toivon voivani olla vielä parempi. En kai aina onnistu ja aiheutan tahattomasti mielipahaa jollekin kirjoitukseni lukijalle. Olen siitä pahoillani.

Osuit Heikki oikeaan esittäessäsi poliittisen syyn moderaattorien käytökseen. Klaus vahvisti, että olit oikeassa. En ollut arvannut, että politiikka ohjaa moderointia ja, että poliittinen syy naamioitaisiin riidan haastamis-syytteillä. Tiesin, etten haasta riitaa.

En haluaisi olla huonoissa väleissä kenenkään kanssa. Olen kuitenkin aika neuvoton Klausin ja Tapion suhteen. Klausin sanoin "ovat olleet kärsivällisiä" minun suhteeni. Kai he kärsivät jostain mitä olen kirjoittanut. En tahallani aiheuta heille kärsimystä, jonka on pakko olla henkistä, sillä fyysistä kosketusta meidän kesken ei ole.

Pahoittelen Klausille ja Tapiolle aiheuttamaani mielipahaa. Jälleen kerran.

Klaus Lindgren
Viestit: 1060
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Viesti Kirjoittaja Klaus Lindgren » 14.02.17 17:01

Lemmi kirjoitti:En tiennyt Klaus "avoimen poliittisen propagandan" olleen syyn sinun ja esimiehesi käytökseen minua kohtaan. Luulin teidän väittävän minun haastavan riitaa.
Osuit Heikki oikeaan esittäessäsi poliittisen syyn moderaattorien käytökseen. Klaus vahvisti, että olit oikeassa. En ollut arvannut, että politiikka ohjaa moderointia ja, että poliittinen syy naamioitaisiin riidan haastamis-syytteillä. Tiesin, etten haasta riitaa.
Tässäpä nyt oiva tyylinäyte Lemmiltä. Eikö sinulla, Lemmi, ole pienintäkään halua ymmärtää mitään oikein? Siis onko ihan pakko vääntää kaikki muiden sanoma päälaelleen, toisin kuin kirjoittaja on tarkoittanut?

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Viesti Kirjoittaja Lemmi » 15.02.17 19:46

Klaus Lindgren kirjoitti:Eikö sinulla, Lemmi, ole pienintäkään halua ymmärtää mitään oikein? Siis onko ihan pakko vääntää kaikki muiden sanoma päälaelleen, toisin kuin kirjoittaja on tarkoittanut?
Luulin sinun Klaus kirjoittaneen olevasi esimiehesi Tapion kanssa kärsivällisiä kun ette ole vielä sulkeneet minua palstalta poliittisen propagandan vuoksi ja aiemmin syytit minun haastavan riitaa.

Klaus Lindgren
Viestit: 1060
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Keskustelua keskustelusta ja sen pelisäännöistä

Viesti Kirjoittaja Klaus Lindgren » 16.02.17 11:16

No nyt on kumpikin kohta kuta kuinkin oikein. Vielä kun huomaamme, että eivät sulje toisiaan pois, alkaa syntyä oikea ymmärrys.

Vastaa Viestiin