Suomi, terrorismi, Supo

[Emma-Liisa]

Anssi Kullbergin toimittamassa kokoomateoksessa Suomi, terrorismi, Supo. Miksi koira ei haukkunut. Miksi ja miten Suomi on välttynyt terroristien toiminnan leviämiseltä (WSOY 2011) on vanhempaakin historiaa mutta myös mm. Thomas Jokisen artikkeli "Ääriliikkeet Suomesa 1990-luvulla ja 2000-luvulla" ja Jussi Jalosen artikkeli "Puolikuun pelko. muslimivastaiset ääriliikkeet Suomessa ja Euroopassa".

Norjan tapahtumien suomalaisten reaktioiden kommentointikin on ehtinyt teokseen.

[Jussi Jalonen]

Anssi Kullbergin toimittamassa kokoomateoksessa Suomi, terrorismi, Supo. Miksi koira ei haukkunut. Miksi ja miten Suomi on välttynyt terroristien toiminnan leviämiseltä (WSOY 2011) on vanhempaakin historiaa mutta myös mm. Thomas Jokisen artikkeli "Ääriliikkeet Suomesa 1990-luvulla ja 2000-luvulla" ja Jussi Jalosen artikkeli "Puolikuun pelko. muslimivastaiset ääriliikkeet Suomessa ja Euroopassa".

Tulin juuri julkaisutilaisuudesta, missä Kullberg ja Suojelupoliisin päällikkö esittelivät teoksen toisena osana Ratakatu-kirjan käynnistämässä sarjassa. Istuskelen siis juuri nyt junassa Tampereelle. Aamulla tuli käytyä radiohaastattelussa kirjan kirjoittajiin kuuluvan tutkijatohtori Leena Malkin kanssa, joka on minun mielestäni kiva ihminen ja hoiti todellisena asiantuntijana onneksi sen keskeisimmän puheosuuden.

Norjan tapahtumien suomalaisten reaktioiden kommentointikin on ehtinyt teokseen.

Teos oli tosiaan melkein menossa jo painoon siinä vaiheessa, kun Norjan murhenäytelmä tapahtui. Breivikin inspiraationahan toimi nimenomaan oman aikamme muslimivihamielinen ideologia, joten sain aivan viime kädessä pyynnön kirjoittaa tätä aihetta koskevan artikkelin. Thomas Jokisen teksti sivuaa niin ikään Breivikin taustalla olleita muutamia aatevirtauksia.

Iltauutisissa vissiin on kai julkaisutilaisuudesta myös maininta, ainakin kaikkien kanavien edustajat olivat paikalla. Mutta onhan tässä teoksessa siis tosiaan paljon myös varhempaa historiaa. Teemu Keskisarjan ja Aleksi Mainion tekemät artikkelit käsittelevät routavuosien ja vallankumousvuosien ajan väkivaltaa. Molempia aiheita ja kummankin kirjoittajan aiempaa tuotantoa on tällä forumilla jo aiemmin tietysti käsiteltykin.



Best,

J. J.

[Emma-Liisa]

Kirjassa oli mm. Rentolan selostus Mannerheimin murhayrityksestä 1920. Todellisuus ei tällä kertaa vedä vertoja fiktiolle (Tervon Troikalle).

Vaikka olikin sinänsä mielenkiintoista pohtia esim., miksi Suomi rauhoittui vuosisadan alun väkivallan jälkeen, niin tällä kertaa tietopaketti nykyajasta tuntui hyödyllisimmltä. Oli myös hyvä että esim. Jokinen otti kantaa kieltoihin ja rajoituksiin, joita poliitikot Norjan tapauksen jälkeen ehdottivat.

[Jussi Jalonen]

Malkin ja allekirjoittaneen radiosessio on näköjään jo kuunneltavissakin tuota kautta, jos nyt tämä pieni linkitys sallitaan.



Best,

J. J.

[Vetehinen]

Breivikin inspiraationahan toimi nimenomaan oman aikamme muslimivihamielinen ideologia, joten sain aivan viime kädessä pyynnön kirjoittaa tätä aihetta koskevan artikkelin.

Olivatko lähteenä ennakkoluulot vai luitko jopa muutaman sanomalehti- ja iltapäivälehtiartikkelin?

[Jussi Jalonen]

Breivikin inspiraationahan toimi nimenomaan oman aikamme muslimivihamielinen ideologia, joten sain aivan viime kädessä pyynnön kirjoittaa tätä aihetta koskevan artikkelin.

Olivatko lähteenä ennakkoluulot vai luitko jopa muutaman sanomalehti- ja iltapäivälehtiartikkelin?

Tsot tsot, Vetehinen, nimimerkin takaa ei ole oikein säntillistä käytöstä kyseenalaistaa omalla nimellään tälle palstalle kirjoittavan henkilön ammattitaitoa. Eipä muuten, mutta se antaa sinusta kiukkuisen ja katkeran kuvan.

Mutta kun kerran kysyit, niin luin kyllä jopa sen Breivikin kirjoittaman ja verkkoon lataaman 1500-sivuisen manifestin. Puutteitahan artikkelissani totta kai on, ja se on selvä että varmasti joku kirjoittaa vielä paremman ja valaisevamman arvion, kenties piankin.



Best,

J. J.

[Vetehinen]

Breivikin inspiraationahan toimi nimenomaan oman aikamme muslimivihamielinen ideologia, joten sain aivan viime kädessä pyynnön kirjoittaa tätä aihetta koskevan artikkelin.

Olivatko lähteenä ennakkoluulot vai luitko jopa muutaman sanomalehti- ja iltapäivälehtiartikkelin?

Tsot tsot, Vetehinen, nimimerkin takaa ei ole oikein säntillistä käytöstä kyseenalaistaa omalla nimellään tälle palstalle kirjoittavan henkilön ammattitaitoa. Eipä muuten, mutta se antaa sinusta kiukkuisen ja katkeran kuvan.

Mutta kun kerran kysyit, niin luin kyllä jopa sen Breivikin kirjoittaman ja verkkoon lataaman 1500-sivuisen manifestin. Puutteitahan artikkelissani totta kai on, ja se on selvä että varmasti joku kirjoittaa vielä paremman ja valaisevamman arvion, kenties piankin.

Vai olet niin ammattitaitoinen, ettei nimimerkki saa sitä kyseenalaistaa.

En osaisi kysyä mihin artikkelisi perustat, ellet olisi "ammattitaitoisella" tavalla itse kirjoittanut perustavasi käsityksesi ennakkoluuloihin. Esimerkkinä Rusin kirja, jota et edes avannut, mutta pidät kirjaa kunnianloukkauksena.

Breivik ei kai kirjoittanut manifestiinsa mitään Suomen terrorismista, mutta lienet omista ennakkoluuloistasi, tai lehtiartikkeleista, kehitellyt jotain Suomen terrorismiin.

[Jussi Jalonen]

Vai olet niin ammattitaitoinen, ettei nimimerkki saa sitä kyseenalaistaa.

Minun puolestani saat kyseenalaistaa vaikka ruuansulatukseni toiminnan, mutta olisi kenties lupa odottaa asiasta edes jotain näyttöä.

En osaisi kysyä mihin artikkelisi perustat, ellet olisi "ammattitaitoisella" tavalla itse kirjoittanut perustavasi käsityksesi ennakkoluuloihin. Esimerkkinä Rusin kirja, jota et edes avannut, mutta pidät kirjaa kunnianloukkauksena.

Hohhoijaa. Olen lukenut Rusin aiemman "Vasemmalta ohi"-teoksen, jossa esitettiin jo suoraan sanoen varsin kyseenalaisia väitteitä presidentti Koivistoa koskien. Rusin uusimman tuotoksen sisältämä Kalevi Sorsaa koskeva väite on taas varsin laajasti uutisoitu, ja mainitussa ketjussa totesin, että aiemmin lukemani perusteella olen toistaiseksi taipuvainen uskomaan teoksesta esitettyjä rajujakin arvosteluja. Valistukseksesi, ennakkokäsitys ja ennakkoluulo eivät ole sama asia.

Sen lisäksi, se mitä sanon forumilla on hieman eri asia kuin se, mitä kirjoittelen valmiisiin julkaisuihin. Verkkopalstalla voi haastella asioista yleisluontoisemminkin, pelkästään vaikutelmien varassa, kuten myös itse näytät tällä kertaa tekevän - tosin omat vaikutelmasi ovat kyllä verrattomasti kevyemmällä pohjalla. Rusin teoksesta en ole kirjoittanut arvostelua tai artikkelia; jos minun näin pitäisi tehdä, niin tietysti plaraisin sen lävitse.

Breivik ei kai kirjoittanut manifestiinsa mitään Suomen terrorismista, mutta lienet omista ennakkoluuloistasi, tai lehtiartikkeleista, kehitellyt jotain Suomen terrorismiin.

Kas vain, potentiaali-ilmaisua "lienet" on nyt sovellettu. Sen lisäksi ironiakin kukkii; kenelläköhän niitä ennakkoluuloja mahtaa tässä oikeastaan olla?

Mutta mikäli kuvittelet vakavissasi, että kirjoittaisin Suojelupoliisin ja Puolustusministeriön yhteistyönä julkaistuun teokseen jotain aivan tuulesta temmattua - ja lisäksi, jos niin ikään kuvittelet vakavissasi, että se vieläpä mukamas läpäisisi heidän toimituksensa - niin sinulla on kyllä aika kummallisia käsityksiä asioista.

Osta kuule kirja ja lue, niin ei tarvitse olla tietämätön. Onnelalle kun asiasta vihjaiset, niin hän varmaankin antaa sinun jopa arvostella sen Agricolalle.



Best,

J. J.

[Emma-Liisa]

Breivik ei kai kirjoittanut manifestiinsa mitään Suomen terrorismista, mutta lienet omista ennakkoluuloistasi, tai lehtiartikkeleista, kehitellyt jotain Suomen terrorismiin.

Onpa sotkua. Breivik ei kirjoittanut "Suomen terrorismista", kun sitä ei ole. Mutta ei hän ylipäänsä kirjoittanut terrorismista vaan antijihad-ideologiaa, ja sitä Suomessa kyllä on.

JJ:n artikkelin pääosa käsittelee juuti tuota antijihadia, ja tietysti koska Suomessa ollaan, hän käsittelee myös suomalaisia (esim. Halla-aho), jotka noita aatteita (ja valheellisia tietoja) ovat kopioineet, vaikka haluavat Breivikin teon jälkeen kieltää yhteydet.

Monella tapaa hyödyllistä tietoa! Kiitos JJ:lle ja muille kirjoittajille!

[Emma-Liisa]

Kukapa ei joskus erehtyisi tekemään liian pikaisia johtipäätöksiä, mutta esim. kansanedustaja James Hirvisaarelle on ominaista, että hän ei suostunut myöntämään erehdyksiään esim. Oslon raiskausten suhteen (jollei sitten kyse olekin tietoisista valheista):

http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusi ... skauksista

Pari kommentoijaa tuo esiin oikeita tietoja, joskaan eivät ydinjuttua, että siinä yhdessä Hirvisaaren esiin ottamassa ryhmässä, jossa 6 raiskaajaa olivat ei-länsimaalaisia, tieto koski vain kiinni saatuja, mutta koko ryhmässä (joita heitäkin oli alle 20) oli norjalaisia ja muita.

[Vetehinen]

JJ:n artikkelin pääosa käsittelee juuti tuota antijihadia, ja tietysti koska Suomessa ollaan, hän käsittelee myös suomalaisia (esim. Halla-aho), jotka noita aatteita (ja valheellisia tietoja) ovat kopioineet, vaikka haluavat Breivikin teon jälkeen kieltää yhteydet.

Jotain tuollaista epäilinkin Jussi Jalosen kirjoittaneen.

En tiennyt, että Halla-aho ja Breivik ovat pitäneet yhteyttä. Onko niin mainittu Jalosen kirjoituksessa?

[Emma-Liisa]

En tiennyt, että Halla-aho ja Breivik ovat pitäneet yhteyttä. Onko niin mainittu Jalosen kirjoituksessa?

Ei ja ei.

Ovat vain saaneet viha-aatteensa samoista lähteistä, mm. Gates of Vienna -sivustolta, jota H-A:kin on vähän avustanut.

Niin kuin tiedetään, norjalaiset ja ulkomaiset Breivikin innoittajat ovat sanoutuneet hänestä irti, mutta Halla-aho ei ole katsonut sitä aiheelliseksi.

[Vetehinen]

En tiennyt, että Halla-aho ja Breivik ovat pitäneet yhteyttä. Onko niin mainittu Jalosen kirjoituksessa?

Ei ja ei.

Ovat vain saaneet viha-aatteensa samoista lähteistä, mm. Gates of Vienna -sivustolta, jota H-A:kin on vähän avustanut.

Niin kuin tiedetään, norjalaiset ja ulkomaiset Breivikin innoittajat ovat sanoutuneet hänestä irti, mutta Halla-aho ei ole katsonut sitä aiheelliseksi.

En tiennyt tuotakaan.

Mainitaanko Jussi Jalosen kirjoituksessa, että Jussi Halla-aho on saanut viha-aatteen Gates of Vienna sivustolta?

[Vetehinen]

Mainitaanko Jussi Jalosen kirjoituksessa, että Jussi Halla-aho on saanut viha-aatteen Gates of Vienna sivustolta?

Ilmeisesti vastaus yllä olevaan kysymykseen on myöntävä.

Nykypäivässä sattui olemaan olemaan Thomas Jokisen haastattelu mainitun kirjan johdosta. Jokinen on ääriliikkeisiin perehtynyt konfliktien ja terrorismin tutkimusryhmän tutkija, joten hänellä tuntuu olevan natsoja enemmän kuin eräillä muilla.

Jokisen mielestä nettikeskusteluihin puuttuminen viranomaistoimin ei ole perusteltua.

"Pidän paljon huolestuttavampana, jos internetissä käytävää keskustelua yritetään tukahduttaa. sillä silloin keskustelu käydään muualla, jossa sitä ei voi valvoa."

[Jussi Jalonen]

Ilmeisesti vastaus yllä olevaan kysymykseen on myöntävä.

Ehkäpä sinut jätettiin tarkoituksella uteliaaksi, jotta ostaisit opuksen?

Jokinen on ääriliikkeisiin perehtynyt konfliktien ja terrorismin tutkimusryhmän tutkija.

Tiedän. Teosta toimitettaessa sain ennakkolukea Jokisen artikkelin.



Best,

J. J.