Ukraina

[Panu Hoglund]

Babi Jarissa, jossa kävin 80-luvulla, uhreista puhuttiin "neuvostokansalaisina", ei juutalaisina.

Tämähän oli Neuvostoliiton linja yleisemminkin: holocaustin uhreja erityisryhmänä ei huomioitu. Sana "holokost" piti lainata venäjään (kuten suomeen) englannista vasta Neuvostoliiton kaaduttua. Puolaksi se on ollut zagłada (omaperäinen sana, ei lainasana) jo kauan.

[jsn]

jsn: Maailman medioissa epäillään, että Venäjä ja USA olisivat tehneet Kerryn vierailulla sopimuksen. Sen mukaan länsi suostuu Krimin liittämiseen, jos Venäjä lopettaa muut toimet Itä-Ukrainassa ja vetää joukkonsa pois. Ainoa mutta ovat ukrainalaiset jotka eivät ehkä suostu luopumaan Krimistä.

Tätä tällaista kutsutaan yleensä salaliittoteoriaksi. Sopiihan sitä kaikenlaista epäillä.Minäkin epäilen säännöllisesti, että maailmankaikkeus on vain omaa kuvitelmaani, mutta tätä epäilystä on yhtä mahdotonta todistaa kuin tuota ylläolevaakin.

Aiheesta on kirjoitettu aina viime vuoden keväästä lähtien. Milloin Krimin myöntyjänä on EU, milloin USA, milloin molemmat. Kerryn tämän kuun alussa tekemästä yllättävästä vierailusta ei kerrottu julkisuuteen oikeastaan yhtään mitään, todettiin vain että puhuttiin Ukrainasta, Syyriasta ym. Voi toki olla että jutteli lähinnä niitä näitä kontaktin säilyttämiseksi. Todistaa ei voi kukaan muu kuin asianosaiset ja he eivät kerro ja jos kertoisivat, niin epäillä kannattaisi.

Ylläoleva mahdollisuus on yksi realistinen vaihtoehto, jolla Ukrainaan voitaisiin saada oikea rauha. Muitakin toki on.

[Tapio Onnela]

Venäjä on ilmoittanut toivovansa Itä-Ukrainan tasavaltojen pysyvän Ukrainan yhteydessä.

Tämä olisi epäilemättä Ukraina kannalta ns. Pyrrhoksen voitto, sillä Ukrainalle tästä olisi pelkästään suunnattomat kustannukset nyt kun alueen infrastrukturi on tuhottu, ja kaupan päälle tulisi vielä venäläismielinen kiukkuinen vähemmistö, jota sitten pitäisi elättää. Ukrainana ei kannattaisi tähän kyllä suostua, vaan antaa venäläisten hoitaa sotkunsa ja ongelmat, jotka se aiheuttikin. Mutta kenties tämä olikin juuri se, jota Venäjä alunperin halusikin: jäätynyt konflikti jonka muut maksavat.

[jsn]

Ukrainalle tästä olisi pelkästään suunnattomat kustannukset nyt kun alueen infrastrukturi on tuhottu, ja kaupan päälle tulisi vielä venäläismielinen kiukkuinen vähemmistö, jota sitten pitäisi elättää. Ukrainana ei kannattaisi tähän kyllä suostua, vaan antaa venäläisten hoitaa sotkunsa ja ongelmat, jotka se aiheuttikin.

Varmasti tässä on perää. Poliittisesti se on kuitenkin vaikea ellei mahdoton toteuttaa, koska se tarkoittaa Ukrainalle tappion tunnustamista. Tietysti yrittää voi ja ottaa mallia Putinista: Kun Venäjä pisti EU-elintarvikkeet boikottiin, tällä sanottiin olevan positiivisia seurauksia Venäjän elintarviketuotannolle vaikka mahdollisia vaikeuksiakaan ei kokonaan kiistetty. -Jos perusteeksi otetaan, että joutavat venäläiset mennäkin, niin silloin aluemenetykset eivät ehkä rajoitukaan vain nykyisiin "kapina-alueisiin".

[Veikko I Palvo]

Ukrainalle tästä olisi pelkästään suunnattomat kustannukset nyt kun alueen infrastrukturi on tuhottu, ja kaupan päälle tulisi vielä venäläismielinen kiukkuinen vähemmistö, jota sitten pitäisi elättää. Ukrainana ei kannattaisi tähän kyllä suostua, vaan antaa venäläisten hoitaa sotkunsa ja ongelmat, jotka se aiheuttikin.

Varmasti tässä on perää. Poliittisesti se on kuitenkin vaikea ellei mahdoton toteuttaa, koska se tarkoittaa Ukrainalle tappion tunnustamista.

Ukrainahan on hävinnyt, eikä kukaan lopulta pysty auttamaan sellaista, joka ei itse auta itseään. Ukraina hävisi sisäiseen hajanaisuuteensa ja armeijansa kyvyttömyyteen.
Kynä tuskin korjaa sitä, minkä miekka on hävittänyt?

Ukrainan armeijakin arvioitiin 4.2014 esim. tässä http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp varsin taistelukelpoiseksi ja sijalle 25. Aktiivinen etulinjavahvuus 160 000 ja reservisotilasmäärä
1 000 000 ja aseitakin on. Noin paperilla, puolustuksen piti olle uskottava.

Mutta Venäjän käynnistettyä operaationsa, Ukrainassa huudettiin: Apua,
auttakaa Ukrainan armeijaa http://helpukrainianarmy.com Meillä ei ole makuupusseja, lämpimiä vaatteita, ensiapulaukkuja, kypäriä, eikä luodinkestäviä liivejä, olemme huonosti varustettuja!
Ukrainan sota näyttäisi jäätyvän, mutta epäluottamus Venäjään varsinkin sen lähiulkomaissa jäänee laajalti jäljelle?

Veikko Palvo

[Tapio Onnela]

Ukrainana ei kannattaisi tähän kyllä suostua, vaan antaa venäläisten hoitaa sotkunsa ja ongelmat, jotka se aiheuttikin.

Varmasti tässä on perää. Poliittisesti se on kuitenkin vaikea ellei mahdoton toteuttaa, koska se tarkoittaa Ukrainalle tappion tunnustamista.

Varmaankin on vaikeaa, kansallinen ylpeys käy monasti järjen edelle, ja seuraukset ovat sitten varsin ikäviä.

Ukrainahan on hävinnyt, eikä kukaan lopulta pysty auttamaan sellaista, joka ei itse auta itseään. Ukraina hävisi sisäiseen hajanaisuuteensa ja armeijansa kyvyttömyyteen.
Kynä tuskin korjaa sitä, minkä miekka on hävittänyt?

Näin varmaan on. Kyllä itsenäisen valtion ensimmäinen edellytys on, että sillä on puolustettavat rajat. Ukraina ei kykene pitämään nykyisiä rajojaan, sillä Krim on menetetty, eikä raja itäosissa ole pitävä, eikä puolustettavissa. Järkevin vaihtoehto olisi yrittää pitää kunnolla edes ne rajat jotka de-facto vallitsevat maassa tällä hetkellä. JSN:n tieto siitä, että Venäjä olisi luopunut Novorossiasta oli kiinnostava.

[jsn]

JSN:n tieto siitä, että Venäjä olisi luopunut Novorossiasta oli kiinnostava.

Moscow Times kertoo tästä verkkosivullaan 25.5.

http://www.themoscowtimes.com/news/arti ... 22320.html

Sivusto tuo esiin kuinka vielä viime syyskuussa Putin kertoi julkisesti sytyttävänsä kynttilöitä Novorossian puolustamisessa loukkaantuneille tai kuolleille. Sittemmin hän ei ole enää aikoihin käyttänyt koko Novorossija-sanaa.

Vanha termi Novorossija esitettiin ensi kerran 2014 huhtikuussa, ja kesäkuussa separatistit julistivat sen poliittiseksi yhteisöksi, jolle perustettiin oma parlamentti ja oma lippu. Tarkoitus oli, että kaikki Ukrainasta eroavat tasavallat liittyisivät siihen.

Tämän vuoden huhtikuussa Novorossian parlamentin puhemies kertoi toimittajille, että Novorossia on "jäädytetty", koska se ei sovi viimeisimpään Minskin tulitaukosopimukseen. Moscow Timesin mukaan Novorossian parlamentin verkkosivut ovat lakanneet toimimasta. Toukokuun puolivälissä myös Donetskin tasavallan ulkoministeri ilmoitti, että hanke on ”jäädytetty kunnes uusi poliittinen eliitti syntyy alueilla joka pystyy johtamaan liikettä”.

Samoin useissa virallisten venäläisten tahojen kommenteissa on sanottu, että Venäjä tahtoo tasavaltojen jäävän osaksi Ukrainaa. Jopa Sergei Lavrov hiljattain sanoi tasavaltojen palaavan osaksi Ukrainaa.

Moscow Timesin siteeraamien riippumattomien venäläisarvioiden mukaan Novorossiaa käytetään nyt neuvottelujen kauppatavarana, josta voidaan luopua, vähän samaan tapaan kuten Suomi suunnitteli käyttävänsä Itä-Karjalaa jatkosodan aikana.

Samassa jutussa siteerataan myös venäläisiä analyytikkoja, joiden mukaan Novorossia-projektin julkinen jäädytys osui ajallisesti heti Kerryn Sotshin vierailun jälkeen ja vedetään se johtopäätös, että USA tarjoaa Venäjälle vastavuoroisesti Krimiä.

Haastattelussaan Rossiiskaja Gazetalle myös ulkoministeri Lavrov tahtoi vielä erikseen mainita, että Kerry ei nostanut tapaamisessaan Krimin kysymystä esille ja kehotti toimittajia "vetämään tästä omat johtopäätökset".

Ehkä viimeaikaiset joukkojen siirrot ovat osa samaa neuvottelustrategiaa?

[Tapio Onnela]

Arto Luukkainen joka taitaa parhaillaan olla Kiovassa sanoo TS:n kolumnissaan (Arto Luukkanen: Ukrainaan povataan kesäsotaa, TS, 29.5.2015) aseistuksen lisääntyneen huomattavasti Itä-Ukrainassa. Tämä panssareiden määrä oli aika yllättävää:

Euroopan rauhan suurin uhka on tietenkin Ukrainan tilanne. Näyttää siltä, että alueelle on kasattu huomattava määrä aseita. Ns. ”Luhanskin ja Donetskin kansantasavallan armeijalla” on panssarivaunuja nyt enemmän kuin Saksan, Ranskan ja Tshekin armeijoilla yhteensä.

Määrät ovat huimat: 700 taistelupanssarivaunun lisäksi heillä on yli 1 100 panssaroitua ajoneuvoa ja 600 tykistöjärjestelmää sekä 380 raketinheitintä. Aseiden määrä on niin valtava, että myös Venäjän viranomaiset ovat huolestuneet siitä, miten kapinallisille tarkoitettuja aseita on päätynyt myös Venäjän puolelle. Raja ei pidä ja kapinallisille tarkoitettuja aseita myydään Venäjälläkin.

Luukkaisen mukaan tama Novorossijan luominen olisi Putinin arvovallalle tärkeää. Tämä tuntuisi kyllä olevan ristiriidassa noiden The Moscov Timesin uutisten kanssa:

Viimeisten tietojen mukaan Itä-Ukrainan kapinallisten painopistealueet tulevassa hyökkäyksessä ovat mitä ilmeisimmin Mariupolissa ja Donetskissa, mutta näyttää siltä, että ilman varsinaisen ”Novorossijan” luomista presidentti Vladimir Putin ei voi pelastaa omaa arvovaltaansa. Pahin mahdollinen vaihtoehto olisi se, että Itä-Ukrainan kapinalliset eivät kykenisi sotilaalliseen ratkaisuun ja Venäjän armeijan olisi riennettävä paikalle.

Tämä olisi riski. Mikäli Venäjän armeija ei kykenisi nopeaan voittoon vaan jäisi pitkäksi aikaa kiinni, olisi sillä sama vaikutus kuin Tšusiman laivastotaistelulla oli aikoinaan Nikolai II :n hallitukselle. Silloin tappio sodassa merkitsi sisäisen vallankumouksen syntymistä.

Venäjällä ei siksi ole nyt oikein varaa epäonnistumiseen ja siksi sen armeijan on tuettava kapinallisia anteliaasti ja omien miehiensä ammattitaidolla.

Lännen ja Venäjän välisen sodan mahdollisuus on juuri tässä. Ikävimmän vaihtoehdon mukaan Ukrainan aktiivisen sodan aikana Venäjä kokeilisi myös Naton poliittista kestävyyttä testaamalla sitä Baltiassa. Tämä tapahtuisi ilman poliittista lupaa – pelkkänä rintamakomentajan yksityisenä aloitteena.
Arto Luukkanen: Ukrainaan povataan kesäsotaa (TS, 29.5.2015)

[jsn]

Luukkaisen mukaan tama Novorossijan luominen olisi Putinin arvovallalle tärkeää. Tämä tuntuisi kyllä olevan ristiriidassa noiden The Moscov Timesin uutisten kanssa:

"Viimeisten tietojen mukaan Itä-Ukrainan kapinallisten painopistealueet tulevassa hyökkäyksessä ovat mitä ilmeisimmin Mariupolissa ja Donetskissa, mutta näyttää siltä, että ilman varsinaisen ”Novorossijan” luomista presidentti Vladimir Putin ei voi pelastaa omaa arvovaltaansa."

Jos muistellaan mitä viime vuonna tapahtui, niin Venäjä vuoroon veti pois ja vuoroon kasasi joukkoja tälle alueelle. Ehkä joukkojen siirrot ovat vain osa informaatiosodankäyntiä eli epävarmuuden ja hämmennyksen aiheuttamista. Toisin sanoen ajan pelaamista.

Vaikealta tuntuu ajatella, mitä ratkaisevaa Venäjä voisi voittaa lisävalloituksiin ryhtymällä, kun omia ruumiita tulisi jälleen lisää ja kansainvälinen asema väistämättä heikkenisi entisestään. Koko Ukrainaa Venäjä ei pysty valtaamaan ilman isoja uhrauksia ja laajempaa oman armeijansa mobilisoimista eikä edes saamaan Kieviin mieleistään hallitusta. Pakotteet purevat ja öljyn hintaan ei vieläkään ole nousua luvassa - pikemminkin povataan lisää laskua. Venäjän menot Itä-Ukrainassa ovat jo nyt tähtitieteelliset: näin massiivisen sotakaluston edestakaisin kuljettelu, koulutus ja huolto tulevat kalliiksi, saati sitten muu tuki tasavalloille, joilla ei itsellään ole mitään. Hyökkäys ja aluelaajennukset eivät tulee suhteessa yhtään edullisemmiksi, sillä joukkoja tuskin voidaan vetää pois alueelta mahdollisen uuden aselevonkaan jälkeen vaan niitä tarvitaan entistä enemmän.

[Veikko I Palvo]

Luukkaisen mukaan tama Novorossijan luominen olisi Putinin arvovallalle tärkeää. Tämä tuntuisi kyllä olevan ristiriidassa noiden The Moscov Timesin uutisten kanssa:

"Viimeisten tietojen mukaan Itä-Ukrainan kapinallisten painopistealueet tulevassa hyökkäyksessä ovat mitä ilmeisimmin Mariupolissa ja Donetskissa, mutta näyttää siltä, että ilman varsinaisen ”Novorossijan” luomista presidentti Vladimir Putin ei voi pelastaa omaa arvovaltaansa."

Jos muistellaan mitä viime vuonna tapahtui, niin Venäjä vuoroon veti pois ja vuoroon kasasi joukkoja tälle alueelle. Ehkä joukkojen siirrot ovat vain osa informaatiosodankäyntiä eli epävarmuuden ja hämmennyksen aiheuttamista. Toisin sanoen ajan pelaamista.

Donetskin ja Luhanskin ´kansantasavallat´taisivat aiemmin julistaa yhtyneensä Novorossijaksi. Separatisti Oleg Tsarev´kin ilmoitti 20.5.2015 Novorossija-hankkeen
"jäädytetyksi" ja olisikohan tuokin osoituksena jonkinlaisesta aikeesta odottaa
Minsk II -tulitaukosopimuksen ehtojen toteutumista?
Donetskin ja Luhanskin oblastien ( =Novorossijan ) erityisasema tuli huomioida Ukrainan uudelleen vuoden 2015 loppuun mennessä laadittavassa perustuslaissa.
Krimiä Minskin neuvotteluissa ei mainittu ja Minsk II oli vain tulitaukosopimus, ei rauhansopimus. Rauhansopimus jäänee neuvoteltavaksi hyvin pitkäksi ajaksi ja koko ajan vallitsee "jäätyneen konfliktin" tila?
Novajarossija, Donetsk ja Luhansk halutaan ehkäpä autonomiseksi Ukrainan osaksi tai perustuslakimuutoksen Ukrainan liittovaltion osaksi ja autonomian ulottaminen laajemmallekin Ukrainan alueille on sekin ehkäpä Moskovan tähtäimessä?
Ja
Venäjän viimeisimmät joukkojenkeskitykset olisivat osana epävarmuuden ja hämmennyksen aikaansaamista Kiovassa? Mutta mitenkähän Minsk II -tulitaukosopimuksen mukainen Ukrainan perustuslakiuudistus on edennyt?


lisäys: Jos olettaisi, ettei Minsk II-tulitaukosopimus täysin toteudu, eikä täysin romahda ja
Donetskin ja Luhanskin kansantasavaltojen alueilla vakiintuisi "jäätynyt rauha" eli
ei sotaa eikä rauhaa:
Donbassin alueen hiili- ja rautamalmikaivokset, sekä terästeollisuus lienevät olevan seisoksissa suurilta osin. Kaivos- ja terästeollisuuden tuottavuus on hyvin alhainen, suurinpiirtein neuvostoajan tasolla, kuten Venäjälläkin. Modernisointia tarvittaisiin. Ja Ukrainassa terästeollisuuden kirjoitetaan saaneen jatkuvasti valtion tukea voidakseen jatkaa toimintaansa. Maailmanmarkkinahinta on laskusuunnassa ja Ukrainan terästuotanto näyttää laskeneen vuodesta 2007 alkaen.
Ukrainan hallitus kenties pitää ( on pakkokin hyväksyä? ) "jäätyneen konfliktin" asetelmaa hyväksyttävänäkin tässä tilanteessa ja Donetskin ja Luhanskin alueiden taloudellinen rasite jäisi Moskovalle?
Ja tuskin Venäjäkään Donetskin ja Luhanskin terästeollisuuden modernisointia omansa edelle asettaa, eikä tulisi nostamaan kansantasavaltojen asukkaiden palkkoja ja eläkkeitä?
Sota on helppo aloittaa, mutta vaikea lopettaa, pattitilanne Donetskin ja Luhanskin kansantasavaltojen alueillakin jatkuisi?

Veikko Palvo

[Veikko I Palvo]

Latviaa ja viroa osaava Jukka Rislakki edustaa kirjassaan Tapaus Latvia sitä kantaa, että natsit halusivat esittää asiat paikallisten omin päin tekeminä, vaikka he olivat aina itse käsikijöinä. Ja koska tutkijat (esim. Hilbeg ja Goldgahen) eivät ole useimmiten osanneet ainakaan pieniä paikallisia kieliä, he ovat uskoneet natseja ja korostaneet paikkallisten osuuutta.

Pari vuotta sitten kävin Riian Miehitysmuseossa, jossa holokausti oli näyttävästi esillä. Tallinnassa on toisin.

Tallinnan uusi synagoga avattiin 2007, edellinen tuhoutui ADD:n pommituksissa samaan aikaan Helsingin kevään 1944 pommitusten kanssa. Ja Viron juutalaisen yhteisön tiloissa avattiin Juutalainen museo, http://eja.pri.ee kotisivut. Esillä on runsaasti muutakin kuin holocaust.
Ejan sivuilla kerrotaan Wiesenthal-keskuksen Efraim Zuroffin "viimeinen mahdollisuus" -kampanjan saamasta negatiivisestä vastaanotosta Virossa, sitä on pidetty poliittisenakin.
Efraim Zuroff kirjoitti 8.3.2015 Jerusalem Post´ssa http://www.jpost.com/Opinion/An-alarm-b ... nia-393319 Hälytyskello soi Virossa. Zuroff oli ollut Virossa seuraamassa vaaleja ja sanoo Viron
Konservatiivisen Kansanpuolueen, agraaripuolueen seuraajan, olevan äärinationalistisen uusnatsistinen.
Ja vahvasti poliittista kantaa ottava
on Israel Shamirin kirjoitus http://israelshamir.net/English/UkrainianPendulum.htm Ukrainastakin. Israel Shamiria syytetään holokaustin kieltämisestä ja anti-semitismistäkin. Maidanin "ruskean vallankumouksen" rahoittajina hän sanoo olleen
ukrainalaisia nationalisteja ja juutalaisia oligarkkeja, nimeten Igor "Benya" Kolomoyskyn, juutalaisyhteisön johtajan Ukrainassa.
Efraim Zuroffilla ja Israel Shamirilla näyttäisi olevan voimakkaita mielipide-eroavaisuuksia?

Veikko Palvo

[Veikko I Palvo]

"Kommunismin jälkeisessä Itä-Euroopassa yleiset yritykset kirjoittaa historiaa uudelleen eivät voi koskaan pyyhkiä natsien kanssa toimineiden rikoksia. Tämä osoittaa vain, että heiltä [ukrainalaisilta] puuttuvat länsimaiset arvot, joita he väittävät syleilevänsä siirtymäkaudellaan kohti demokratiaa", Zuroff arvioi.

Zuroffhan kävi Suomessa erään dosentin kutsusta.

Jussi Jalonen kirjoitti aiemmin Zuroffista: http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi. ... han-kasite

Jerusalem Postissa 13.4.2015 Efraim Zuroff http://www.jpost.com/Diaspora/Ukrainian ... zis-396848 tuomitsee presidentti Petro Poroshenkon ja lakiehdotuksen, joka rinnastaa natsien ja kommunistien rikokset.
Wiesenthal-keskus
näyttäisi olevan osana IAE-kampaajaakin, http://www.israelallies.org/eu/ jonka toiminnan JPost 31.5.2015 kirjoittaa olevan "koordinoitua" 32 maassa 100:sta http://en.wikipedia.org/wiki/World_Jewish_Congress maasta.
Puhutaan puolustettavista juutalais-kristillisistä arvoista, " 70 vuotta holocaustin jälkeen meidän on suunnattava tukemme Israelille, joka on ainoa tae juutalaisten selviytymiselle."
Mutta tuota taetta hankittaessa näytetään kylläkin osallistuttavan päivänpolitiikkaankin mm. Virossa ja Ukrainassakin ja "historiankirjoituksessa" näytettäisiin tukena hyväksyttävän neuvostoliittolainen / venäläinenkin tulkinta sen sopiessa omiin tarkoitusperiin?
Israelissa on muuten vaikea nähdä, kumpi puoli on rauhantahtoisempi, palestiinalaiset ja arabimaat vaiko israelilaiset ja onkohan rauhanpyrkimyksessäkin valittava puolensa?

Veikko Palvo

[Emma-Liisa]

Jerusalem Postissa 13.4.2015 Efraim Zuroff http://www.jpost.com/Diaspora/Ukrainian ... zis-396848 tuomitsee presidentti Petro Poroshenkon ja lakiehdotuksen, joka rinnastaa natsien ja kommunistien rikokset.
Wiesenthal-keskus
näyttäisi olevan osana IAE-kampaajaakin, http://www.israelallies.org/eu/ jonka toiminnan JPost 31.5.2015 kirjoittaa olevan "koordinoitua" 32 maassa 100:sta http://en.wikipedia.org/wiki/World_Jewish_Congress maasta.
Puhutaan puolustettavista juutalais-kristillisistä arvoista, " 70 vuotta holocaustin jälkeen meidän on suunnattava tukemme Israelille, joka on ainoa tae juutalaisten selviytymiselle."
Mutta tuota taetta hankittaessa näytetään kylläkin osallistuttavan päivänpolitiikkaankin mm. Virossa ja Ukrainassakin ja "historiankirjoituksessa" näytettäisiin tukena hyväksyttävän neuvostoliittolainen / venäläinenkin tulkinta sen sopiessa omiin tarkoitusperiin?

Vasili Grossman rinnasti suuressa romaanissaan Elämä ja kohtalo ihmisten vainoamisen rodun ja luokan perusteella. Ja hän oli juutalainen, joka oli menettänyt omaisiaan holokaustissa ja pääsi sotakirjeenvaihtajana tutustumaan tuhoamisleireihin heti niiden vapauttamisen jälkeen. Kirja, jonka hän holokaustista teki muiden NL:n juutalaisten kirjailijoiden kanssa, ei saanut ilmestyä.

Ukrainan tapauksessa on tietysti, kuten edellä on tuotu jo ilmi, kyse siitä, että "isänmaallisten" järjestöjen jäsenet on kohotettu sankareiksi, joita ei sovi arvostella, mikä tarkoittaa, että heidän osuutensa holokaustiin hyväksytään vaikenemalla.

Toisaalta Zuroff todella samastuu NL:n/Venäjän historiantulkintaan siinä, että koska NL vapautti Auschitzin, sen muita tekoja ei saisi arvostella. Mikä sitten johtaa myös siihen, että holokaustin takia Israelin tekoja ei saisi arvostella.

[Emma-Liisa]

Saksan liittopresidentin puhe, jossa hän kiittää länsivaltoja ja NL:oa, jotka vapauttivat saksalaiset natsidiktatuurista:

http://www.bundespraesident.de/SharedDo ... brock.html

[Veikko I Palvo]

Saksan liittopresidentin puhe, jossa hän kiittää länsivaltoja ja NL:oa, jotka vapauttivat saksalaiset natsidiktatuurista:

http://www.bundespraesident.de/SharedDo ... brock.html

Noinhan liittopresidentti kiitti liittoutuneita voittajia ww2:n päättymisen 70-v.päivänä. Länsiliittoutuneilla ja voitonpäivällä Venäjällä on vuorokauden aikaero.
Tuo puhe pidettiin entisen sotavankileirin paikkakunnalla 5.2015 ja pari vuotta aiemmin
Saksassa esitettiin venäläisille sotavangeille maksettavaksi 10 miljoonaa € korvauksia.
Venäläinen rt . com
näyttää kuittaavan ehdotuksen lyhyesti: "liian vähän ja liian myöhään."
Sotavankeja oli 5,3 miljoonaa ja 1,8 miljoonasta palanneesta venäläisestä sotavangista sanotaan olevan elossa 4000.
Ehkäpä korvausten maksaminen on ja on ollut historiapoliittisesti arkaluonteista, korvauksensaajien etsiminen liittyisi ilmeisesti gulag-leireihinkin, joille ainakin osan palaavista venäläissotavangeista kirjoitetaan päätyneen?
Holocaustista pelastuneille juutalaisille L-Saksa ja Saksa näyttää vuosina 1952 - 2012 maksaneen 89 miljardia €.
Ja 2010 on alettu neuvotella http://www.haaretz.com/news/israel/-to- ... any-1.1739 lisäkorvauksista, joita 2013 on päätetty maksaa 772 miljoonaa €uroa.
Korvauksia näytetään maksettavan entisten itä-blokin maiden juutalaisillekin, ehkäpä Ukrainassakin.
Ukrainassa kuoli pelkästään kollektivisointinälänhädässä kaksin- / kolminkertainen määrä ukrainalaisia ja ilmeisesti myöskin juutalaisia, nälänhätä lienee ollut kaikkia Ukrainan asukkaita koskettava. Holocaust Ukrainassa on laajalti tiedossa, holodomor´sta lienee laajemmin kirjoitettu vasta Ukrainan itsenäistyttyä?
Arvo poika Tuominenkin kirjoitti Kremlin kelloissa vain lyhyesti Ukrainassa näkemistään kollektivisoinnin varjopuolista.

Veikko Palvo