Ukraina

Foorumi on tarkoitettu yleiseen historia-aiheiseen keskusteluun.

Valvojat: Marjo Pihlajaniemi, Riitta Oittinen, Klaus Lindgren, Kati Parppei, Jukka Palm, Anu Lahtinen, Agricola, Jouko Nurmiainen, Annastiina Mäkilä

Tapio Onnela
Viestit: 4646
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Ukraina

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 21.02.17 21:37

Tapio Onnela kirjoitti:
Venäjän presidentti Vladimir Putin on allekirjoittanut lauantaina päätöksen, jonka perusteella Venäjä virallisesti hyväksyy Itä-Ukrainan kahden ”kansantasavallan” asukkaiden asiakirjat.
***
Putin sanoi allekirjoittaneensa päätöksen ”suojellakseen ihmisoikeuksia ja vapautta”.

Kuulen elävästi korvissani sen valtavan naurunremakan, joka syntyi kun tätä tiedotetta laadittiin ja joku Putinin hallinnossa keksi laittaa tämän loppukaneetin tiedotteeseen.

Tapio Onnela
Viestit: 4646
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Ukraina

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 21.02.17 21:45

Lemmi kirjoitti:Luulen, ettei siinä ole mitään ihmeellistä.

Minusta se, että Ukrainan valtion alueelle joku muu (tässä tapauksessa miehittäjävaltio) myöntää viisumeita on aika ihmeellistä.

Venäjä hyväksyy Ukrainan kapinallisalueiden passit – "Putin laajentaa konfliktia"Ukrainan mukaan Venäjä haluaa laillistaa Ukrainasta irtautuneet kapinallisalueet.
Venäjän presidentti Vladimir Putin on allekirjoittanut lain, jonka myötä maan viranomaiset alkavat hyväksyä Ukrainan kapinallishallinnon myöntämiä henkilöllisyystodistuksia ja muita asiakirjoja.

Venäjän uuden lain mukaan Ukrainan ns. Donetskin ja Luganskin kansantasavaltojen asiakirjat hyväksytään siihen saakka, kunnes Minskin rauhansopimukseen tukeutuva rauhanratkaisu on saatu aikaan.

Laki koskee passeja ja muita henkilöllisyystodistuksia, koulu- ja ammattidiplomeja sekä syntymä- ja kuolintodistuksia. Donetskin ja Luganskin asukkaat voivat myös matkustaa Venäjälle ja palata sieltä ilman viisumia.


Lemmi kirjoitti:Arvioini on noin kolme vuotta sitten. Muistaakseni siitä on noin kolme vuotta kun DPR ja LPR ehdottivat Venäjälle alueittensa liittämistä Venäjään. Venäjä kieltäytyi. Se on kai mennyt ohi haukankatseesi Tapio, mutta voin olla väärässäkin.

Niinpä, aika ei varmaan ollut vielä kypsä täyteen anneksioon, nyt erilaiset käytännön järjestelmät alkavat olla siinä kunnossa, että se varmaankin käy suhteellisen kivuttomasti.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Ukraina

ViestiKirjoittaja Lemmi » 21.02.17 21:59

Tapio Onnela kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:Luulen, ettei siinä ole mitään ihmeellistä.

Minusta se, että Ukrainan valtion alueelle joku muu (tässä tapauksessa miehittäjävaltio) myöntää viisumeita on aika ihmeellistä.


Uskon myös, että Venäjä myöntää viisumeja Donetskiin ja Luhanskiin, koska olen tyhmä kuin saapas.

Tapio Onnela
Viestit: 4646
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Ukraina

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 22.02.17 13:08

Lemmi kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:Luulen, ettei siinä ole mitään ihmeellistä.
Minusta se, että Ukrainan valtion alueelle joku muu (tässä tapauksessa miehittäjävaltio) myöntää viisumeita on aika ihmeellistä.
Uskon myös, että Venäjä myöntää viisumeja Donetskiin ja Luhanskiin, koska olen tyhmä kuin saapas.

Asiallista keskustelua ei ole toisten tai omien hengenlahjojen tai niiden puutteiden arviointi tällä foorumilla – voisitko pysytellä vain asiallisissa kommenteissa.
Mitä tulee siihen kenellä on oikeus päättää itsenäisen valtion alueelle matkustamisesta, niin minusta on selvää, että asia on selkeästi kansallisen suvereniteetin alainen asia. Tässä tapauksessa Ukrainan tulisi voida päättää sen alueelle matkustavista ei Venäjän eikä Venäjän tukemien separatistien. Epäilemättä sinä olet tästä asiasta eri mieltä?
Käytit myös termiä ”DPR:n ulkoministeriö”. Yleensä ulkoministeriö on itsenäisillä valtioilla, käsittääkseni edes Venäjä ei (vielä) ole tunnustanut tuollaisen valtion olemassaoloa, joten epäilen, voiko sillä olla ulkoministeriö.

Suomen ulkoministeriö tiivistää asian näin:
Donetskin ja Luhanskin läänit kuuluvat kokonaisuudessaan Ukrainaan, vaikka osa niistä on parhaillaan hallituksen kontrollin ulkopuolella. Konfliktialueelle ei ole luvallista saapua Ukrainan ja Venäjän vastaisen rajan ei-toiminnassa olevien rajanylityspaikkojen kautta. Venäjältä alueelle luvattomasti saapuneet eivät voi jatkaa matkaansa Ukrainan hallituksen kontrolloimalle alueelle. Ukrainan viranomaiset voivat määrätä rangaistukseksi luvattomasta matkustamisesta ATO-alueelle tai Krimille sakkoja ja/tai vankeusrangaistuksen.

http://www.ulkoministerio.fi/public/def ... ture=fi-FI

sekä
Huomioi maan sisäinen rajatarkastus alueelle saavuttaessa, mikäli kuitenkin jostain matkustat Luhanskin ja Donetskin läänien ATO-alueelle (Anti terrorism operation eli terrorisminvastaisen operaation alue) tai Krimille. ATO-alueelle tai Krimille matkustamista varten on saatava lupa Ukrainan maahanmuuttoviraston (State Migration Service) paikallistoimistoista.

Näin ollen näyttäisi siis siltä, että tämä kyseinen henkilö siis oleskelee alueella laittomasti kun hän sanoo oleskelevansa siellä Venäjän myöntämän viisumin turvin.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Ukraina

ViestiKirjoittaja Lemmi » 22.02.17 17:32

Tapio Onnela kirjoitti:Näin ollen näyttäisi siis siltä, että tämä kyseinen henkilö siis oleskelee alueella laittomasti kun hän sanoo oleskelevansa siellä Venäjän myöntämän viisumin turvin.


Voi olla että olet oikeassa, että Ekman on Donetskissa Ukrainan lakien vastaisesti, mutta hän voi matkustaa laillisesti takaisin Suomeen Venäjän kautta kun hänellä on Venäjän viisumi toisin kuin laittomasti Suomeen tulleet ja täällä oleskelevat ulkomaalaiset.

Klaus Lindgren
Viestit: 1057
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Ukraina

ViestiKirjoittaja Klaus Lindgren » 23.02.17 11:26

Lemmi kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:Näin ollen näyttäisi siis siltä, että tämä kyseinen henkilö siis oleskelee alueella laittomasti kun hän sanoo oleskelevansa siellä Venäjän myöntämän viisumin turvin.


Voi olla että olet oikeassa, että Ekman on Donetskissa Ukrainan lakien vastaisesti, mutta hän voi matkustaa laillisesti takaisin Suomeen Venäjän kautta kun hänellä on Venäjän viisumi toisin kuin laittomasti Suomeen tulleet ja täällä oleskelevat ulkomaalaiset.


Lemmi, mitä mahdat tarkoittaa Suomeen laittomasti tulleilla ihmisillä? Pakolaiset eivät sellaisia ole, eikä suurin osa siirtolaisistakaan. Joten kenestä mahdatpuhua?

Muuten näyttään sinun ja Onnelan käymän keskustelun perusteella aika selvältä, että Ukrainan alueella oleskeluun tarvitaan Ukrainan viranomaisten lupa, Venäjän alueella oleskeluun venäläisten lupa ja jos hyväksymme noiden itä-ukrainalaisten alueiden muodostelmat valtioiksi, niissä oleskeluun tarvitaan noiden valtioiden lupa. Donetskin alueelle siis Donetskin viranomaisten myöntämä viiisumi.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Ukraina

ViestiKirjoittaja Lemmi » 13.03.17 22:47

Emma-Liisa kirjoitti:Miten Ukrainan korruptio edes liittyy Krimin liittämiseen ja Itä-Ukrainan tilanteeseen?

Eikös paljon olennaisempaa ole, pitääkö paikkansa Venäjän väite, että se valloitti Krimin/auttaa Itä-Ukrainan kapinallisia ihan vain siksi, että Ukraina sorti/aikoi sortaa venäläisiä.


Luulen kysymystesi Emma-Liisa kuuluvan parhaiten tähän ketjuun.

Korruptio tietääkseni liittyy Ukrainan tilanteeseen siten, että yksi iso syy Maidanin tapahtumiin oli Ukrainan hallinnon korruptio. Mellakoijat mellakoivat hallinnon korruptiota vastaan. Oligarkkivalta liittyy läheisesti korruptioon. Moni politiikan napamies- ja nainen kahmi omaisuuksia yhteistyössä yritysmaailman oligarkkien kanssa. Näin olen ymmärtänyt. Muitakin syitä oli. Yksi syy oli mellakoijien kansallismielisyys. Heitä oli lähinnä Länsi-Ukrainassa alueella, joka on kuulunut Puolaan.

Väite, että Venäjä valloitti Krimin ja tukee Itä-Ukrainan kapinallisia vain siksi, että Ukraina aikoi sortaa venäläisiä ei ole totta. Sana vain ei ole totta. Oli nimittäin muutakin. Ukrainan kansallismieliset toki päättivät heti vallankumouksen jälkeen ensi töikseen lakkautta venäjän kielen aseman ja lopettaa Krimin autonomian mikä osoitti venäläisvastaisuutta. Venäläisvastaisuus ilmeni mm mainostauluissa, joissa luvattiin maksaa palkkio kiinni otetuista venäläismielisistä. Merkittävämpi tekijä oli kai Ukrainan kansallismielisten pyrkimys päästä Natoon, joka olisi uhannut Venäjän laivastoa Krimillä. Ukrainan Nato-jäsenyys on iso uhka Venäjälle ylipäänsä.

Talous oli toinen iso asia. Taloudellisesti Ukraina oli sidoksissa Venäjään ja on sitä edelleen. Ukrainalaisille tuotteille oli markkinoita Venäjällä. EU houkutteli Ukrainaa assosiaatiospopimuksella, joka katkaisi taloussuhteet Venäjään, mutta ei ole vielä kolme vuotta vallankumouksen jälkeen tuonut Ukrainalle kai yhtään mitään. Ukrainalaisilla tuotteilla ei ole kilpailukykyä EU:n markkinoilla. Se on kai suurin syy.

Tuossa muutamia seikkoja. Muitakin varmaan on olemassa.

jsn
Viestit: 2036
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Elämmekö jo "totuuden jälkeistä aikaa"?

ViestiKirjoittaja jsn » 13.03.17 23:06

Emma-Liisa kirjoitti:Miten Ukrainan korruptio edes liittyy Krimin liittämiseen ja Itä-Ukrainan tilanteeseen?


Ei varmaankaan suoranaisesti muuten paitsi että juuri tämä korruptio armeijassa teki liittämisestä mahdollisen ja tietenkin synnytti tyytymättömyyden presidentti Janukovitshin hallintoon tätä ennen. Sinällään korruptio on argumenttina tässä kriisissä varsin yhdentekevä. Venäjä ei koskaan sanonut tulleensa poistamaan Ukrainasta korruption eikä se varmaankaan sellaista edes halua. Itä-Ukrainan nukkevaltioissa korruptio on aivan omaa luokkaansa. Ukrainan korruptiolla monet läntiset hallitukset ja muut tahot tahtoivat välillä perustella sitä, etteivät ne auta Ukrainaa, kun niiltä vaadittiin sotilaallista ja taloudellista apua. Uudistuksia Ukrainalta vaati myös IMF lainojensa vastineena. Kun korruptio on päässyt vallalle sitä on hyvin vaikea kitkeä pois. Tämä vaatii yleensä vuosikymmeniä ja isoja muutoksia poliittisessa järjestelmässä. Kun joku haluaa nostaa esiin korruption Ukrainassa, hän yleensä haluaa että Ukrainaan suhtauduttaisiin tämän takia negatiivisemmin. Toisaalta moitteet voivat myös toimia yllykkeenä uudistuksille. Ukraina jossa olisi vähemmän korruptiota olisi vahvempi Ukraina ja vähemmän alttiimpi ulkopuoliselle vaikutukselle. Yleensä sota-ajat ja äärimmäiset kriisit pakottavat sulkemaan silmiä monilta asioilta ja korruptio pikemminkin juurtuu syvempään kuin vähenee. Korruptio ei varmasti kykene lopettamaan kriisiä, eikä korruption väheneminen myöskään.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Ukraina

ViestiKirjoittaja Lemmi » 13.03.17 23:51

jsn kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:Miten Ukrainan korruptio edes liittyy Krimin liittämiseen ja Itä-Ukrainan tilanteeseen?


Ei varmaankaan suoranaisesti muuten paitsi että juuri tämä korruptio armeijassa teki liittämisestä mahdollisen ja tietenkin synnytti tyytymättömyyden presidentti Janukovitshin hallintoon tätä ennen. Sinällään korruptio on argumenttina tässä kriisissä varsin yhdentekevä. Venäjä ei koskaan sanonut tulleensa poistamaan Ukrainasta korruption eikä se varmaankaan sellaista edes halua. Itä-Ukrainan nukkevaltioissa korruptio on aivan omaa luokkaansa. Ukrainan korruptiolla monet läntiset hallitukset ja muut tahot tahtoivat välillä perustella sitä, etteivät ne auta Ukrainaa, kun niiltä vaadittiin sotilaallista ja taloudellista apua. Uudistuksia Ukrainalta vaati myös IMF lainojensa vastineena. Kun korruptio on päässyt vallalle sitä on hyvin vaikea kitkeä pois. Tämä vaatii yleensä vuosikymmeniä ja isoja muutoksia poliittisessa järjestelmässä. Kun joku haluaa nostaa esiin korruption Ukrainassa, hän yleensä haluaa että Ukrainaan suhtauduttaisiin tämän takia negatiivisemmin. Toisaalta moitteet voivat myös toimia yllykkeenä uudistuksille. Ukraina jossa olisi vähemmän korruptiota olisi vahvempi Ukraina ja vähemmän alttiimpi ulkopuoliselle vaikutukselle. Yleensä sota-ajat ja äärimmäiset kriisit pakottavat sulkemaan silmiä monilta asioilta ja korruptio pikemminkin juurtuu syvempään kuin vähenee. Korruptio ei varmasti kykene lopettamaan kriisiä, eikä korruption väheneminen myöskään.


Luulen ettei EU, NATO ja USA:kaan koskaan sanonut tulevansa poistamaan Ukrainan korruption. Kuitenkin Ukrainan hallintoa tukeville länsimaille on jossain määrin tärkeää, ettei Ukrainalle annetut lainat kulkeudu vääriin käsiin kuten muistaakseni kävi IMF:n ensimmäiselle lainaerälle, joka katosi Kolomoyskin pankin kautta ulkomaille. Noin muistaakseni ukrainalaiset korruptiotutkijat väittivät.

lentävä kirvesmies
Viestit: 360
Liittynyt: 07.12.07 10:20

Re: Ukraina

ViestiKirjoittaja lentävä kirvesmies » 14.03.17 10:36

Lemmi kirjoitti:
jsn kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:Miten Ukrainan korruptio edes liittyy Krimin liittämiseen ja Itä-Ukrainan tilanteeseen?


Ei varmaankaan suoranaisesti muuten paitsi että juuri tämä korruptio armeijassa teki liittämisestä mahdollisen ja tietenkin synnytti tyytymättömyyden presidentti Janukovitshin hallintoon tätä ennen. Sinällään korruptio on argumenttina tässä kriisissä varsin yhdentekevä. Venäjä ei koskaan sanonut tulleensa poistamaan Ukrainasta korruption eikä se varmaankaan sellaista edes halua. Itä-Ukrainan nukkevaltioissa korruptio on aivan omaa luokkaansa. Ukrainan korruptiolla monet läntiset hallitukset ja muut tahot tahtoivat välillä perustella sitä, etteivät ne auta Ukrainaa, kun niiltä vaadittiin sotilaallista ja taloudellista apua. Uudistuksia Ukrainalta vaati myös IMF lainojensa vastineena. Kun korruptio on päässyt vallalle sitä on hyvin vaikea kitkeä pois. Tämä vaatii yleensä vuosikymmeniä ja isoja muutoksia poliittisessa järjestelmässä. Kun joku haluaa nostaa esiin korruption Ukrainassa, hän yleensä haluaa että Ukrainaan suhtauduttaisiin tämän takia negatiivisemmin. Toisaalta moitteet voivat myös toimia yllykkeenä uudistuksille. Ukraina jossa olisi vähemmän korruptiota olisi vahvempi Ukraina ja vähemmän alttiimpi ulkopuoliselle vaikutukselle. Yleensä sota-ajat ja äärimmäiset kriisit pakottavat sulkemaan silmiä monilta asioilta ja korruptio pikemminkin juurtuu syvempään kuin vähenee. Korruptio ei varmasti kykene lopettamaan kriisiä, eikä korruption väheneminen myöskään.


Luulen ettei EU, NATO ja USA:kaan koskaan sanonut tulevansa poistamaan Ukrainan korruption. Kuitenkin Ukrainan hallintoa tukeville länsimaille on jossain määrin tärkeää, ettei Ukrainalle annetut lainat kulkeudu vääriin käsiin kuten muistaakseni kävi IMF:n ensimmäiselle lainaerälle, joka katosi Kolomoyskin pankin kautta ulkomaille. Noin muistaakseni ukrainalaiset korruptiotutkijat väittivät.




Politiikan tutkija Ahdrei Solotarev:n mukaan Ukrainan korruptiosta on tullut niin oleellinen osa systeemiä, että voidaan sanoa poliittisen korruption olevan luonteeltaan systemaattista ja porosenkon olevan "korruptiosysteemin presidentti".

Ukrainan korruption vastaiset virastot, tutkivat vain joitain olemattoman vähäisiä tapauksia ja aineistoa häviää "teknisten virheiden takia".
Ainoastaan opposition toimia tutkitaan ja niitä viedään oikeuteen.

Esimerkiksi Arseni Jatsenjukin Venäjän rajalle rakennuttaman muurin rahojen katoamisen tutkimus ei ole edennyt. Muistammehan Jatsenjukin josta viimeisen kahden vuoden kuluessa syntyi eräs Ukrainan varakkaimmista miljardööreistä.
Muurin josta hänen sanojensa mukaan piti tulla "euroopan suuri valli" ja johon syntyi vain satojen miljoonien hintainen ojan pätkä ja aitaa riittävästi kuvattavaksi. Muurin nimitys nykyään kansan keskuudessa on "Ukrainan itkumuuri".

Tapio Onnela
Viestit: 4646
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Elämmekö jo "totuuden jälkeistä aikaa"?

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 14.03.17 11:34

jsn kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:Miten Ukrainan korruptio edes liittyy Krimin liittämiseen ja Itä-Ukrainan tilanteeseen?

Ei varmaankaan suoranaisesti muuten paitsi että juuri tämä korruptio armeijassa teki liittämisestä mahdollisen ja tietenkin synnytti tyytymättömyyden presidentti Janukovitshin hallintoon tätä ennen. Sinällään korruptio on argumenttina tässä kriisissä varsin yhdentekevä. Venäjä ei koskaan sanonut tulleensa poistamaan Ukrainasta korruption eikä se varmaankaan sellaista edes halua.

Venäjä ei tosiaankaan hyökännyt Ukrainaan poistaakseen maan korruption. Tosin tätä korruptoituneisuutta ja tietysti syytteitä Ukrainasta "fasitisena" valtiona käytetään Venäjä propagandassa (kuten täälläkin hyvin huomaamme)
Venäjähän varoitti Ukrainaa hyökkäyksestä jo hyvissä ajoin, mikäli Ukrainan länisuuntautuneisuus jatkuisi:

The Guardian, Sunday 22 September 2013:
"Signing this treaty will lead to political and social unrest," said the Kremlin aide.

The Kremlin has warned Ukraine that if the country goes ahead with a planned agreement on free trade with the EU, it faces inevitable financial catastrophe and possibly the collapse of the state.

Russia has already slapped import restrictions on certain Ukrainian products and Glazyev did not rule out further sanctions if the agreement was signed.

The Kremlin aide added that the political and social cost of EU integration could also be high, and allowed for the possibility of separatist movements springing up in the Russian-speaking east and south of Ukraine. He suggested that if Ukraine signed the agreement, Russia would consider the bilateral treaty that delineates the countries' borders to be void.
"The living standard will decline dramatically … there will be chaos."
Ukraine's EU trade deal will be catastrophic, says Russia (The Guardian, Sunday 22 September 2013)

kpj
Viestit: 255
Liittynyt: 18.10.13 21:13

Re: Ukraina

ViestiKirjoittaja kpj » 14.03.17 13:20

Lemmi kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:Miten Ukrainan korruptio edes liittyy Krimin liittämiseen ja Itä-Ukrainan tilanteeseen?

Eikös paljon olennaisempaa ole, pitääkö paikkansa Venäjän väite, että se valloitti Krimin/auttaa Itä-Ukrainan kapinallisia ihan vain siksi, että Ukraina sorti/aikoi sortaa venäläisiä.


Luulen kysymystesi Emma-Liisa kuuluvan parhaiten tähän ketjuun.

Korruptio tietääkseni liittyy Ukrainan tilanteeseen siten, että yksi iso syy Maidanin tapahtumiin oli Ukrainan hallinnon korruptio. Mellakoijat mellakoivat hallinnon korruptiota vastaan. Oligarkkivalta liittyy läheisesti korruptioon. Moni politiikan napamies- ja nainen kahmi omaisuuksia yhteistyössä yritysmaailman oligarkkien kanssa.



Emman ja kaltaistensa yliolkainen puhe korruptiosta on paljastava. Heille Ukrainaa ei ole muuta kuin Venäjän funktiona.

Tämä palsta - otsikkonaan "Ukraina" - on ollut olemassa yli kolme vuotta. Sen sisältö kertoo ennen kaikkea siitä, että Ukrainan kaappaushallituksen politiikkaa (korruptioineen kaikkineen) on käsitelty silkkihansikkain, kuten arizonalainen professorimme "Kanavassa" kuulemma sanookin.

Samoin on sekä Lännen että Suomen tiedotusvälineissä "mieluiten vaiettu" äärinationalistien edesottamuksista.

Yleensä länsimaissa kukaan ei kehtaisi muuta väittääkään. Suomessa (tai tällä foorumilla) sen kun väitetään.

Emman joukkueelle "korruptio" on vain abstraktio. Sehän ei "liity Krimin liittämiseen ja Itä-Ukrainan tilanteeseen" eikä se näin ole oikeutettu puheenaihe, edes otsikon ollessa "Ukraina".

Ukrainan vuosikymmeniä jatkunut tarpominen oligarkkien ja poliitikkojen korruptiossa syövyttää kansakuntaa ja luo tilaa fasismille, niin kuin kaikkialla ennenkin on tapahtunut.

Mitä "Krimin liittämiseen" tulee: alue on halunnut irti Ukrainasta monet vuosikymmenet jo. Se liitettiinkin Ukrainan Neuvostotasavaltaan NL:n diktatorisella päätöksellä, josta voi lukea Onnelan tämän säikeen aloituksessa.

Tapio Onnela
Viestit: 4646
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Ukraina

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 15.03.17 23:37

kpj kirjoitti:[Mitä "Krimin liittämiseen" tulee: alue on halunnut irti Ukrainasta monet vuosikymmenet jo. Se liitettiinkin Ukrainan Neuvostotasavaltaan NL:n diktatorisella päätöksellä, josta voi lukea Onnelan tämän säikeen aloituksessa.

Minkähän vuoksi kansainvälinen yhteisö ei ole sinun eikä venäläisten kanssa asiasta samaa mieltä?
YK:n yleiskokous hyväksyi päätöslauselman, jossa se tuomitsee Venäjän toimet Krimillä. Päätöslauselman puolesta äänesti sata maata ja sitä vastaan 11. United Nations General Assembly Resolution 68/262
General Assembly Adopts Resolution Calling upon States Not to Recognize Changes in Status of Crimea Region (UN, GENERAL ASSEMBLY PLENARY, 27.4.2014) Näiden 11:n YK:n päätöslauselmaa vastaan äänestäneiden maiden joukko kuvaakin sitten hyvin minkälaisesta porukasta on kyse: Armenia, Belarus, Bolivia, Cuba, Nicaragua, North Korea, Russia, Sudan, Syria, Venezuela, Zimbabwe.

Tapio Onnela
Viestit: 4646
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Ukraina

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 15.03.17 23:38

kpj kirjoitti: Samoin on sekä Lännen että Suomen tiedotusvälineissä "mieluiten vaiettu" äärinationalistien edesottamuksista.

Mihin perustat tämän väitteesi? Donetskin "kansantasavallan" tiedotuksiin? Väitteesi on silkkaa fantasiaa.

Tapio Onnela
Viestit: 4646
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Ukraina

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 19.03.17 21:10

Elina Ylä-Mononen: Venäjä sotii Ukrainassa (The Ulkopolist, 21.12.2016)
Nykyaikaiseen sodankäyntiin ja eri vaikuttamistapoja yhdistelevään hybridisotaan erityisesti kuuluu valtion poliittisten intressien tavoittelu sotilaallisin keinoin sotaa julistamatta. Tällaisen toiminnan tarkoituksena voi muun muassa olla oman vajavaisen sotilaallisen kapasiteetin puutteiden tai sen käyttöön kohdistuvien rajoitteiden välttely, sotilaallisen voimankäytön kiistäminen kokonaisuudessaan, tai sen laajuuden vähättely tarkoituksena ylläpitää valtion virallisen strategian viesti konfliktin “todellisuudesta”. Tässä viitekehyksessä Venäjä on käyttänyt Ukrainan sodassa tunnustuksettomia erikoisjoukkoja sekä merijalkaväen yksiköitä, yksityisten turvallisuusalan yritysten palkkasotilaita, sekä organisoituneen rikollisuuden verkostoja omien motiiviensa ajamien Itä-Ukrainassa vaikuttavien paikallisten toimijoiden lisäksi. Tämän lisäksi konfliktiin on osallistunut merkittävä määrä – enimmäkseen Venäjältä – matkanneita vierastaistelijoita, joista valtaosa on taistellut Ukrainan joukkoja vastaan. Muutamat alueelle matkanneet henkilöt ovat myös näkyvästi osallistuneet länsimaihin kohdistuneeseen informaatiovaikuttamiseen tarkoituksenaan esittää Venäjän virallisen kannan mukainen tai “Venäjä-ystävällinen” versio konfliktialueen todellisuudesta, tapahtumista ja taustoista.

Ukrainan kaltaista hybridisotaa ei kuitenkaan voi käydä täysin ilman konventionaalisia sotilaallisia keinoja. Ukrainassa on eri arvioiden mukaan kaatunut 2000-3500 venäläistä sotilasta. Venäjän virallisen kannan mukaan Ukrainassa taistelevat Venäjän asevoimien sotilaat ovat paikalla omasta tahdostaan ja anottuaan ensin vapautuksen asevoimien palveluksesta. Palanneet ovat kuitenkin jatkaneet palveluksessa ja heille on myönnetty mitaleja. Kaatuneiden tarkka määrä ja kuolemaan johtaneet olosuhteet halutaan pitää salassa. Vuosikymmeniä toimineet kansalaisjärjestöt Memorial ja Sotilaiden äidit rekisteröitiin hallinnon toimesta ulkomaisiksi agenteiksi, kun ne Ukrainan sodan alettua ryhtyivät seuraamaan kaatuneiden määrää.


Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa