Venäjän tilanne historian näkökulmasta

Foorumi on tarkoitettu yleiseen historia-aiheiseen keskusteluun.

Valvojat: Marjo Pihlajaniemi, Riitta Oittinen, Klaus Lindgren, Kati Parppei, Jukka Palm, Anu Lahtinen, Agricola, Jouko Nurmiainen, Annastiina Mäkilä

I Palvo
Viestit: 128
Liittynyt: 29.09.16 17:45

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

Viesti Kirjoittaja I Palvo » 06.10.16 16:43

Lemmi kirjoitti:Plutonium-jutussa on tietääkseni toinenkin puoli. USA.n puoli. USA on tietääkseni keskeyttänyt plutoniumin hävittämisen oksidiseoksena ennen Venäjän ilmoitusta vastaavasta keskeyttämisestä.
Hmn, tuo toinen voi lyödä ensin ja sitten minun on pakko lyödä takaisin, sellainenhan ydinaseiden ensi-iskujen pelko vallitsi kylmän sodan aikana ja sitten oltiin kuitenkin suhteellisen vakaassa tilanteessa ja MAD-oppi hallitsi, vaikka ydinaseita olikin paljon. Nyt sopimuksessa taitaa olla 1500 ydinkärkeä USA:lla ja 1500 ydinkärkeä Venäjällä ja ydinpommikoneiden ja ydinsukellusveneiden lukumäärä on rajoitettu jollekin tasolle.
Ydinkärkien lukumäärän lisäys tuskin auttaisi Venäjää esim. Syyrian sisällissodan kaltaisissa sodissa tai USA:a terrorismin vastaisessa sodassa.

Toisiinsa ydinasesuurvallat eivät kyllä ilmeisesti koskaan pysty luottamaan, mutta onko nykyisin mannertenvälinen ydinasetasapaino "vakaa" ja Venäjän mielestä taktisten ydinaseiden tasapaino on uhattuna Euroopassa. Ainakin Venäjä on tiukasti lännen ohjuspuolustusjärjestelmää vastaan, vaikkakin se julistaa pystyvänsä iskemään sen läpikin.

Ydinasevarustelukilpa ei ainakaan ole taloudellisesti Venäjälle mieluinen. USA:nkin nykyisten ydinaseiden modernisoinnin v. 2020 - 2035 sanotaan maksavan noin 250 miljardia $:a: ydinsukellusveneiden uusimiset, ydinpommikoneiden uusimiset ja maanpäällisen ydinasepelotteen modernisoiminen.
Venäjällä ydinasevuosikustannukset lienevät samaa luokkaa.

Yksi ydinsukellusvenekin maksanee lähemmäs 10 miljardia $:a ja Venäjällä mm. nyt käytössä olevan Juri Dolgoruk-ydinohjusveneen/laivan rakentaminen taisi kestää yli kymmenen vuotta ja lieneekö uusi mannertenvälinen Bulava-ohjus jo täysin testattu ja kehitelty sekään ja Venäjän ydinaseiden modernisointi lienee yhä osittain keskeneräinen. Uuudet horisontin taakse näkevät tutka-asemat lienevät jo valmistuneet.
Tuo 17000 ydinkärkeen riittävä plutonium-määrä molemmilla lienee vain osa mahdollisten uusien ydinaseiden kustannuksista ja haluaakohan kumpikaan uutta ydinasevarustelukilpailua, kun muistissa kylmän sodan ajalta on se, ettei se johda kuin ainoastaan suuriin lisäkustannuksiin.
Toisaalta Venäjä kykenisi suurin ponnistuksin varustelukilpailuun ilmeisestikin ainoastaan ydinaseiden, ei tavanomaisten aseiden osalta ja plutoniumin varastoiminen ei maksane vielä paljoakaan?
Mutta Venäjän vaatimus NATO:n Itä-EU:n infrastruktuurin palauttamisesta vuoden 2000 tasolle ja ohjuspuolustusjärjestelmän romuttaminen, sekä Ukraina-kriisin ja Krimin miehityksen johdosta asetettujen pakotteiden poistaminen ja korvauksen maksaminen Venäjälle aiheutuneista tappioista ei taida juurikaan saada osakseen hyväksyntää lännessä, eikä vaatimus voine olla pohjana uusille neuvotteluillekaan?

Veikko Palvo

Tapio Onnela
Viestit: 4730
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

Viesti Kirjoittaja Tapio Onnela » 07.10.16 21:57

Venäläinen sotahistorioitsija Georgi Satarov analysoi kiinnostavasti Venäjän tilaa Anne Kuorsalon artikkelissa: Anne Kuorsalo: Venäläinen sotahistorioitsija: Kaikille paitsi idiooteille on selvää, että Venäjä sotii Ukrainassa (SK, 25.2.2015)
Satarov toimi 1994–1997 presidentti Boris Jeltsinin avustajana ja johtaa perustamaansa korruptiota selvittävää säätiötä InDem. Satarov on kirjoittanut moniosaisen armottoman kriittisen arvion Venäjän tilasta Ezhednevnyi zhurnaliin.

Satarovin mielestä presidentti Vladimir Putinin hallinnon päärikos ei ole ennennäkemättömässä varastamisessa. Pahinta on luottamus primitiiviseen ja rikolliseen käsitykseen siitä, että yhteiskuntaa voi rajattomasti ja rankaisematta manipuloida.

Satarovin mukaan valtio ei voi säilyä, jos yhteiskunta lakkaa pitämästä itseään yhteiskuntana kuten Venäjällä on tapahtunut.
Putinin hallinto on tehnyt kaikkensa, jotta venäläinen yhteiskunta on ajettu primitiivisten vaistojen ohjaamaan tilaan, tiivistää Starov. Hän katsoo, että Venäjä valitsi vihollisensa itse ilman rationaalia ulkopolitiikkaa ja todellisia uhkia, sillä mitään järkevää selitystä ei ole väitteille, kuinka Ukrainasta on tullut taistelukenttä Yhdysvaltain ja Venäjän välille.
***
Semjon Novoprudskin kanssa olen samaa mieltä myös tästä Nato-kysymyksestä:
Novoprudskin mielestä Venäjä kaivaa päämäärätietoisesti itselleen hautaa. Hän toteaa Venäjän tehneen viime vuonna enemmän kuin kenenkään muun Naton suosion lisäämiseksi. Vallitsevalle ajattelutavalle hän hakee selitystä psykologiasta: kun ihmisillä ei ole arvoa, sitä kompensoidaan karskeilla otteilla.

Mitä isänmaallisempi patriootti on, sitä länsikeskeisempi hän on, pilailee Anton Muhin Fontanka.russa. Muhinin mielestä länsi haukkaa isomman osuuden kuin Venäjä patrioottien ajatusmaailmasta, vaikka asian pitäisi olla päinvastoin.

Muhin katsoo, että venäläisissä elää eurooppalaisia kohtaan vuosisatainen loukkaantumisen tunne ja samalla jokaisen venäläisen mielen syvyydessä on kateus onnellisia eurooppalaisia kohtaan ja toivomus päästä isoon eurooppalaiseen perheeseen. Kun toive ei toteudu, seuraa turhautuminen ja sitä agressiivisuus ja puolustusreaktio, jotka Muhinin tulkinnan mukaan ovat nyt meneillään.

lentävä kirvesmies
Viestit: 360
Liittynyt: 07.12.07 10:20

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

Viesti Kirjoittaja lentävä kirvesmies » 14.10.16 09:01

Tapio Onnela kirjoitti:Venäläinen sotahistorioitsija Georgi Satarov analysoi kiinnostavasti Venäjän tilaa Anne Kuorsalon artikkelissa: Anne Kuorsalo: Venäläinen sotahistorioitsija: Kaikille paitsi idiooteille on selvää, että Venäjä sotii Ukrainassa (SK, 25.2.2015)
Satarov toimi 1994–1997 presidentti Boris Jeltsinin avustajana ja johtaa perustamaansa korruptiota selvittävää säätiötä InDem. Satarov on kirjoittanut moniosaisen armottoman kriittisen arvion Venäjän tilasta Ezhednevnyi zhurnaliin.

Satarovin mielestä presidentti Vladimir Putinin hallinnon päärikos ei ole ennennäkemättömässä varastamisessa. Pahinta on luottamus primitiiviseen ja rikolliseen käsitykseen siitä, että yhteiskuntaa voi rajattomasti ja rankaisematta manipuloida.

Satarovin mukaan valtio ei voi säilyä, jos yhteiskunta lakkaa pitämästä itseään yhteiskuntana kuten Venäjällä on tapahtunut.
Putinin hallinto on tehnyt kaikkensa, jotta venäläinen yhteiskunta on ajettu primitiivisten vaistojen ohjaamaan tilaan, tiivistää Starov. Hän katsoo, että Venäjä valitsi vihollisensa itse ilman rationaalia ulkopolitiikkaa ja todellisia uhkia, sillä mitään järkevää selitystä ei ole väitteille, kuinka Ukrainasta on tullut taistelukenttä Yhdysvaltain ja Venäjän välille.
***
Semjon Novoprudskin kanssa olen samaa mieltä myös tästä Nato-kysymyksestä:
Novoprudskin mielestä Venäjä kaivaa päämäärätietoisesti itselleen hautaa. Hän toteaa Venäjän tehneen viime vuonna enemmän kuin kenenkään muun Naton suosion lisäämiseksi. Vallitsevalle ajattelutavalle hän hakee selitystä psykologiasta: kun ihmisillä ei ole arvoa, sitä kompensoidaan karskeilla otteilla.

Mitä isänmaallisempi patriootti on, sitä länsikeskeisempi hän on, pilailee Anton Muhin Fontanka.russa. Muhinin mielestä länsi haukkaa isomman osuuden kuin Venäjä patrioottien ajatusmaailmasta, vaikka asian pitäisi olla päinvastoin.

Muhin katsoo, että venäläisissä elää eurooppalaisia kohtaan vuosisatainen loukkaantumisen tunne ja samalla jokaisen venäläisen mielen syvyydessä on kateus onnellisia eurooppalaisia kohtaan ja toivomus päästä isoon eurooppalaiseen perheeseen. Kun toive ei toteudu, seuraa turhautuminen ja sitä agressiivisuus ja puolustusreaktio, jotka Muhinin tulkinnan mukaan ovat nyt meneillään.


Kuka on Georgi Satarov. (ei sotahistorioitsija).

Kompromat.ru 28.1.2005.

Georgi Satarov 1990 INDEM-säätiön johtaja. 1994 Boris Jeltsinin avustajaksi. 1995 poistui maasta lyhyeksi aikaa lahjus-syytösten vuoksi. 1995 esitti hallinnolle suunnitelman perustaa "radikaali" apupuolue viemään radikaalien äänet.

1997 hallintoon johtajaksi Anatoli Tsubais (uusi luuta), joka aloitti puhdistuksen hovissa. Tällöin alkoi myös Satarovin tähti laskea. Myös Boris Beresovskin mukaan Satarov syöksee maan perikatoon. Hallinnon ainoaksi Satarovin ystäväksi jäi Jeltsin, joka myös alkoi kyllästyä Satarovin rahan ahneuteen ja Satarov joutui jättämään Kremlin, säilyttäen tosin asemansa valtion hallinnossa.

Satarovin säätiön liikeideana on myydä "aneita". Eli synninpäästöjä korruptiosyytöksistä ja hänen tilaajinaan toimivatkin tuon ajan huomattavimmat yritykset, muunmuassa Jukos.

Satarovin "korruption vastaisen säätiön" rahoittajina toimivat muunmuassa Mihail Hodorkovski, Transparency international, Brookings institution, George Sorosin säätiö, Fordin säätiö.

Tapio Onnela
Viestit: 4730
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

Viesti Kirjoittaja Tapio Onnela » 16.10.16 19:19

lentävä kirvesmies kirjoitti: Kuka on Georgi Satarov. (ei sotahistorioitsija).
Tyypillinen kommentti, jossa ei jatketa keskustelua itse postauksessa esitetyistä asioista, vaan noiden asioiden esittäjistä. Postauksen asiasisällöstä tällä nimimerkillä ei ollut sanaakaan sanottavaa.

Tapio Onnela
Viestit: 4730
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

Viesti Kirjoittaja Tapio Onnela » 16.10.16 19:21

Venäjän ja Itä-Euroopan tutkimuksen yliopistolehtori Arto Luukkanen kirjoitti kiinnostavasti Venäjä tilanteesta aliokirjoituksessa: Venäjä sotapsykoosissa (TS, 14.10.2016)
Viime päivien uutiset Venäjältä ovat olleet huolestuttavia. Maa piti juuri suuret väestösuojeluharjoitukset, joiden piirissä toimi 40 miljoonaa ihmistä ja 200 000 väestösuojeluvirkailijaa. Virallisen selityksen mukaan ”harjoituksessa testattiin väestön ja henkilökunnan suojelua säteily-, kemiallisten- ja biologisten aseiden vaikutusten alaisuudessa, ratkaisevissa ja vaarallisissa olosuhteissa”.

Näyttää siltä, että nyt kyse ei ollut mistään rutiiniharjoituksesta vaan ennen näkemättömästä sotapsykoosin nostatuksesta.
aika synkkiä ennusteita Luukkasella:
Venäjän omaksuma ”kaikki tai ei mitään”-asenne johtuu myös siitä, että maan taloudellinen tilanne on muuttumassa vaikeasta epätoivoiseksi. Venäjän valtion epätasapainoinen budjetti ja armeijan menojen salailu kertoo siitä, että sotiin kuluvien menoja määrä on nopeassa nousussa. Öljyn hinta on matala, joten budjetin tulopuoli on pahoissa vaikeuksissa.

Samaan aikaan hiljainen kriisi maan johdossa jatkuu. Entisiä Putinin kannattajia on työnnetty syrjään ja uudet ”pretoriaanit” ovat tulleet tilalle. Näiden roolina on vain hyväksyä suuren johtajan politiikka ja toteuttaa johtajan sotaiset hankkeet. Mikäli sisäistä vastarintaa esiintyy, on maan uudelle ”Rosgvardiyalle” eli ”Kansalliskaartille” annettu täydet valtuudet siviilien vastarinnan murskaamisesta.

Kysymys kuuluu: miten pitkään jousta voi jännittää? Mihin saakka ulkoisen ja sisäisen jännityksen kiristyminen voi jatkua? Entä mihin tämä ladattu energia aiotaan suunnata? Ydinsotaan? Johonkin pieneen välienselvittelyyn Syyriassa tai Euroopassa?

lentävä kirvesmies
Viestit: 360
Liittynyt: 07.12.07 10:20

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

Viesti Kirjoittaja lentävä kirvesmies » 16.10.16 23:38

Tapio Onnela kirjoitti:
lentävä kirvesmies kirjoitti: Kuka on Georgi Satarov. (ei sotahistorioitsija).
Tyypillinen kommentti, jossa ei jatketa keskustelua itse postauksessa esitetyistä asioista, vaan noiden asioiden esittäjistä. Postauksen asiasisällöstä tällä nimimerkillä ei ollut sanaakaan sanottavaa.
Koska en ole historioitsija, vaan aivan tavallinen työmies, niin enhän voi ymmärtää teidän historioitsijoiden työskentelymetodeja.
Koska me tavalliset työmiehet, kuullessamme jotakin, pyrimme selvittämään sen totuuden. Me tavalliset työmiehet olemme myös kiinnostuneita väitteiden esittäjistä ja heidän motiiveistaan. Erityisesti, ei ainoastaan heidän poliittisten intohomojen, vaan myöskin, mikäli heidän toimintaansa (sanomisiaan) rahoitetaan, olemme me aivan tavalliset työmiehet kiinnostuneet myös rahoittajien motiiveista.

Koska en tiedä teidän historioitsijoiden menetelmistä. Niin oletettavasti sitten tämä ei kuulu historiantutkimukseen.
Toivon olevani tässä ainakin osittain väärässä ja jotkut historioitsijat toimivat kuten me aivan tavalliset työmiehet.


Tutustuin linkittämääsi Suomen kuvalehden artikkeliin. 25.8.2015. (tosin ensin jotenkin lipsahti kyseisen lehden uutinen 28.8.2014, jonka otsikko kuului näin "Venäjä aloitti maahyökkäyksen Ukrainassa" tarkoituksena valloittaa maayhteys Krimille ja eteläinen Ukraina. No, kelle tahansa sattuu!)

Suomen kuvalehden tarinassa (ehkä tällä kertaa tottakin?) kirjoittaja Anne Kuorsalo lainaa Georgi Satarovin Esednevnaja tsurnalin kirjoitusta, jossa hän kirjoittajan mukaan sanoo näin "Ukrainan tapahtumat eivät olisi olleet mahdollisia, elleivät kansainväliset instituutiot (mitähän mahtavat olla) olisi näyttäneet avuttomuuttaan. Jos ne olisivat kyenneet reagoimaan asianmukaisesti".

Miten tämä on sitten tulkittava. Ehkä Satarov halusi sanoa, ettei vallankaappaus ja sitä seurannut, yhä jatkuva sisällis-sota olisi ollut mahdollista, jos "kansainväliset instituutiot" olisivat olisivat reagoineet asianmukaisesti-

En tiedä, kun en löydä Satarovin kirjoituksista kyseistä virkettä. Todennäköisesti se sieltä löytyykin, jos jaksaa etsiä.
Löysin vain tämän "farkut ovat epämukavat housut". Tästä lainasta sitten tekemään tulkintoja.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

Viesti Kirjoittaja Lemmi » 17.10.16 13:04

lentävä kirvesmies kirjoitti:Koska en ole historioitsija, vaan aivan tavallinen työmies, niin enhän voi ymmärtää teidän historioitsijoiden työskentelymetodeja.
Koska me tavalliset työmiehet, kuullessamme jotakin, pyrimme selvittämään sen totuuden. Me tavalliset työmiehet olemme myös kiinnostuneita väitteiden esittäjistä ja heidän motiiveistaan. Erityisesti, ei ainoastaan heidän poliittisten intohomojen, vaan myöskin, mikäli heidän toimintaansa (sanomisiaan) rahoitetaan, olemme me aivan tavalliset työmiehet kiinnostuneet myös rahoittajien motiiveista.
Olen samanlainen kuin sinä lentävä kirvesmies. En osaa Turun yliopiston faktoja vastustavia työskentelymetodeja jonka vuoksi kai olen vain tavallinen kansalainen enkä historian tutkijaksi voi itseäni nimitellä.

Lueskelin Suomen kuvalehden kirjoitusta. Siinä oli linkkejä käsittääkseni venäläisiin nettimedioihin, jotka, jos olen oikein ymmärtänyt, kritisoivat Venäjän hallintoa. Luulin, ettei niitä ole olemassa, mutta olin kai väärässä. Olen iloinen, että Venäjällä on nettimedioita, jotka kritisoivat hallintoa.

Suomen kuvalehden linkit osoittavat nettimedioitten etusivuille eivätkä väitettyyn lainauksen sisältävään kirjoitukseen. On vaikea tehdä faktatarkistusta esitetystä lainauksesta ilman lähdettä. Harmi, ettei SK kerro lähdettä suoraan.

Tapio Onnela
Viestit: 4730
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

Viesti Kirjoittaja Tapio Onnela » 18.10.16 19:28

lentävä kirvesmies kirjoitti:Kuka on Georgi Satarov. (ei sotahistorioitsija).
Tapio Onnela kirjoitti:Tyypillinen kommentti, jossa ei jatketa keskustelua itse postauksessa esitetyistä asioista, vaan noiden asioiden esittäjistä. Postauksen asiasisällöstä tällä nimimerkillä ei ollut sanaakaan sanottavaa.
lentävä kirvesmies kirjoitti:Koska en ole historioitsija, vaan aivan tavallinen työmies, niin enhän voi ymmärtää teidän historioitsijoiden työskentelymetodeja.
Koska me tavalliset työmiehet, kuullessamme jotakin, pyrimme selvittämään sen totuuden. Me tavalliset työmiehet olemme myös kiinnostuneita väitteiden esittäjistä ja heidän motiiveistaan.
Kaunis ja oikea periaate, mutta sillä tiedolla ei tee mitään, eikä keskustelua voi jatkaa ellet kerro miten henkilö ja hänen motiivinsa liittyvät puheena olevaan asiaan. Mitä halusit kertoa tämän tiedon avulla? Nyt kuitenkin onneksi nostit esille yhden kohdan Satarovin sanomisista ja voimmekin jatkaa keskustelua toivottavasti asiallisissa merkeissä.
lentävä kirvesmies kirjoitti:Suomen kuvalehden tarinassa (ehkä tällä kertaa tottakin?) kirjoittaja Anne Kuorsalo lainaa Georgi Satarovin Esednevnaja tsurnalin kirjoitusta, jossa hän kirjoittajan mukaan sanoo näin "Ukrainan tapahtumat eivät olisi olleet mahdollisia, elleivät kansainväliset instituutiot (mitähän mahtavat olla) olisi näyttäneet avuttomuuttaan. Jos ne olisivat kyenneet reagoimaan asianmukaisesti".
Miten tämä on sitten tulkittava. Ehkä Satarov halusi sanoa, ettei vallankaappaus ja sitä seurannut, yhä jatkuva sisällis-sota olisi ollut mahdollista, jos "kansainväliset instituutiot" olisivat olisivat reagoineet asianmukaisesti-
Näin varmaankin on kun katselee asioita venäläisen hallitsevan eliitin näkökulmasta, joka johti maan sotaan ja naapurimaiden valloituksiin. Siellä tukemassasi hallitsijaporukassa tosin ei tavallisia työmiehiä taida montaa olla. Tässä mielessä mikään ei varmaankaan ole Neuvostoliiton ajoista muuttunut.
Minä puolestani luulen, että Satarov kenties tarkoittaa sitä että kansainvälisen yhteisön olisi tullut reagoida mm näihin sopimusrikkomuksiin joita Venäjä on tehnyt paljon voimakkaammin:
* Venäjä on rikkonut eurooppalaisten valtioiden rajojen muuttumattomuutta koskevan ETYJ-sopimuksen 1974 valtaamalla Krimin ja liittämällä sen itseensä.
* Geneven sopimusta se on rikkonut käyttämällä tunnuksettomia joukkoja vieraassa maassa
* YK:n peruskirjaa vastaan se rikkoo sekaantumalla aseellisesti vieraan valtion sisäisiin asioihin sekä jatkamalla aseellisen tuen antamista laittomille asejoukkioille Ukrainassa
* Venäjä rikkoi myös Ukrainan kanssa tekemiään sopimuksia se rikkoo kun se käyttää vuokraamiaan tukikohtia Ukrainaa vastaan.
* Venäjä rikkoi Budapestin 1994 sopimusta, jossa se lupasi kunnioittaa Ukrainan rajoja ja suvereniteettia sen jälkeen kun Ukrainasta tuli ydinaseeton maa. Venäjä myös lupasi sen toisessa artiklassa pidättäytyä voimankäytöstä, kunnioittaa Ukrainan alueellista integriteettia ja poliittista itsenäisyyttä.

Vaikka tokihan kansainvälinen yhteisö on ragoinut asettamalla Venäjälle mietoja pakotteita. Myös YK:ssa Venäjän toimet Krimillä on tuomittu. Näillä pakotteilla ja tuomitsemisilla ei tosin ole tuntunut olevan kovinkaan paljoa vaikutusta Venäjän politiikkaan.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

Viesti Kirjoittaja Lemmi » 18.10.16 21:10

Tapio Onnela kirjoitti:Näin varmaankin on kun katselee asioita venäläisen hallitsevan eliitin näkökulmasta, joka johti maan sotaan ja naapurimaiden valloituksiin.
Mitä naapurimaiden valloituksia Tapio?

kpj
Viestit: 255
Liittynyt: 18.10.13 21:13

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

Viesti Kirjoittaja kpj » 19.10.16 10:11

Lemmi kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:Näin varmaankin on kun katselee asioita venäläisen hallitsevan eliitin näkökulmasta, joka johti maan sotaan ja naapurimaiden valloituksiin.
Mitä naapurimaiden valloituksia Tapio?
Kokemus näiltä sivuilta opettaa, ettei Lemmin kysymykseen vastata. Todellinen todellisuus on näet täydessä ristiriidassa Onnelan "aatteiden" kanssa.
Pikemminkin voisi olla odotettavissa jokin absurdi vaatimus "todistaa" maailman olevan niin kuin on. Yleensä tiuskimiseen kuuluu lisäksi vastapuolen älyn ja moraalin kyseenalaistaminen.

Klaus Lindgren
Viestit: 1068
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

Viesti Kirjoittaja Klaus Lindgren » 19.10.16 11:38

Naapurimaiden valloituksia? Olisiko vaikka Etelä-Ossetia ja Krim?

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 12:34

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

Viesti Kirjoittaja historioija » 19.10.16 11:50

lentävä kirvesmies kirjoitti:---
Koska en ole historioitsija, vaan aivan tavallinen työmies, niin enhän voi ymmärtää teidän historioitsijoiden työskentelymetodeja.
--- Koska en tiedä teidän historioitsijoiden menetelmistä. Niin oletettavasti sitten tämä ei kuulu historiantutkimukseen.
Toivon olevani tässä ainakin osittain väärässä ja jotkut historioitsijat toimivat kuten me aivan tavalliset työmiehet.
---
Mitä tahansa tutkimusta voi kuka tahansa harjoittaa ja harrastaa, sikäli kuin se ei välttämättä vaadi saavuttamattomia laitteistoja ja menetelmiä. Tutkimuksen teoriaa voi itseopiskella, ja kokemus antaa vähitellen käytännön valmiutta.

Tapio Onnela
Viestit: 4730
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

Viesti Kirjoittaja Tapio Onnela » 21.10.16 01:09

Hesarin Venäjän kirjeenvaihtaja Pekka Hakala kirjoitti mielenkiintoisen jutun Levadan tilanteesta, joka lisättiin "ulkomaisten agenttien listalle. Jo aiemmin Kreml yritti kaapata tutkimuslaitoksen
Levada ei ole ensimmäistä kertaa vaikeuksissa. Se oli tulilinjalla jo vuonna 2003, jolloin Kreml yritti yksinkertaisesti kaapata tutkimuslaitoksen, joka oli silloin nimeltään Vtsiom. Koko henkilökunta jätti tuolloisen laitoksen sen johtajan ja perustajan Juri Levadan (1930–2006) vanavedessä ja perusti nykyisen Levada-keskuksen.
Jutussa haastateltiin Levadan johtajaa Lev Gudkvia, jonka näkemykset Venäjän tilanteesta eivät ole kovin valoisia:
Lisäksi ministeriö pitää raskauttavana useita Gudkovin henkilökohtaisia esiintymisiä: hän on muun muassa nimittänyt kahden vuoden takaisessa seminaarissa Venäjän nykyistä valtajärjestelmää mafiaksi ja väittänyt sitä korruptoituneeksi. Hän on arvostellut Krimin miehitystäkin.

”Kreml pelkää vainoharhaisesti oranssien värivallankumousten uhkaa”, Gudkov sanoo. ”Vallanpitäjille kansalaisyhteiskunnan järjestöt merkitsevät läntisen vaikuttamisen kanavaa.”
Kansalaisjärjestöjä on niputettu ulkomaisiksi agenteiksi Venäjällä kiihtyvään tahtiin yli kahden vuoden ajan. Silti 1980-luvulla aloittaneen, ainoan sitoutumattoman ja valtakunnallisen mielipidetutkimuslaitoksen joutuminen agenttilistalle oli monelle järkytys.
Agentti-nimitys annettiin juuri ennen syyskuun parlamenttivaaleja ja heti sen jälkeen, kun Levada oli julkaissut valtapuolue Yhtenäisen Venäjän ennätyksellisen alhaiset kannatusluvut.
Tällä kertaa Gudkovilta alkaa kuitenkin usko loppua. Kysymys Levadan kanteen menestymismahdollisuuksista oikeudessa herättää johtajassa vain hersyvän naurun.
Venäjän toivo alkaa Gudkovin mielestä olla menetetty ylipäätään. ”Vaikea sanoa, onko tämä jo totalitarismia vai vielä totalitarismin matkimista.”
Eikä sosiologian veteraani usko, että sukupolven vaihtuminen auttaa yhtään.
”Lähivuosina vainoava politiikka vain kiristyy. Ja uusi sukupolvi helpottaa tätä, koska 15 vuotta Putinin hallintoa merkitsee, että nuoriso on läpeensä säteilytetty putinilaisella propagandalla.”
”Kokonaiskuva on aivan toinen kuin aiemmin. Nuorisosta tulee entistä putinilaisempaa, lännen vastaisempaa, vihamielisempää ulkomaita kohtaan kuin yhdestäkään edellisestä ikäluokasta. Sellaista Putin-jugendia.”
Pekka Hakala: Ulkomaisten agenttien listalla yli sata järjestöä Venäjällä – tutkimuslaitoksen johtaja: ”Onko tämä jo totalitarismia?” Venäjän kansainvälisesti arvostetuin kansalaismielipidettä mittaava tutkimuslaitos on myös joutunut listalle. Johtaja Lev Gudkovin mukaan se on lopun alkua. (HS, 20.10.20169)

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

Viesti Kirjoittaja Lemmi » 21.10.16 11:39

Luulen että kysymyksen muotoon puettu otsikko tekee tehtäviään. Hakalan otsikko olisi sopinut myös Venäjä ja Syyria -ketjun esimerkiksi Iltalehden otsikon rinnalle.

Tapio Onnela
Viestit: 4730
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

Viesti Kirjoittaja Tapio Onnela » 21.10.16 12:48

Lemmi kirjoitti:
Luulen että kysymyksen muotoon puettu otsikko tekee tehtäviään.
Tämä tuntuu olevan monen asiasta hyvin perillä olevien venäläisten näkemys.

Vastaa Viestiin