Venäjän tilanne historian näkökulmasta

Foorumi on tarkoitettu yleiseen historia-aiheiseen keskusteluun.

Valvojat: Marjo Pihlajaniemi, Riitta Oittinen, Klaus Lindgren, Kati Parppei, Jukka Palm, Anu Lahtinen, Agricola, Jouko Nurmiainen, Annastiina Mäkilä

Lemmi
Viestit: 1143
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 04.11.16 16:52

Klaus Lindgren kirjoitti:Kun yksittäisen huoneiston vuokra-asioista keskustellaan Venäjän federaation presidentin kanssa, on se hyvin kiinnostavaa.


Luulen pomosi voineen olla oikeassa, ettei uutisointi miellyttänyt Venäjän hallitsevaa eliittiä ja se korjasi häädön. Uutisista ei selviä miten. Ehkä soittamalla Moskovan kiinteistöosastolle ja käskemällä tarkistaa vuokranmaksun tilanne ja virheen löydyttyä vuokraoikeus palautettiin. Virheen tehnyt kirjanpitäjä sai sapiskaa. Ehkä jotenkin noin.

Tapio Onnela
Viestit: 4612
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 04.11.16 17:37

nelimjaa kirjoitti:Lemmi arvelee ihmisoikeusjärjestön toiminnan vaikeuttamisen Venäjällä olevan vähäpätöinen asia historiapalstalla keskusteltavaksi.
Onhan se lähihistoriaa ja ajankuvaa mitä suurimmassa määrin, kuten lentokoneiden alasampuminen, Syyriassa lentävät hävittäjät ja monet muut.
Mistä ei voi puhua, siitä täytyy vaieta.

Asian tekee erityisen tärkeäksi myös historian kannalta se, että Memorialin toimintaa vaikeutetaan Venäjällä, josta Amnesty taannoin kertoi
Marraskuun 9. päivänä ihmisoikeuskeskus Memorial sai Venäjän oikeusministeriöltä virallisen ilmoituksen, jonka mukaan järjestön verkkosivuilta oli löytynyt materiaalia, joka ”horjuttaa Venäjän Federaation perustuslaillista järjestystä vaatimalla hallituksen kaatamista ja poliittisen järjestelmän muuttamista.” (Venäläisiä kansalaisjärjestöjä kohdellaan kyynisesti valtion vihollisina, Amnesty International 20.11.2015)

Klaus Lindgren
Viestit: 1049
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Klaus Lindgren » 05.11.16 13:07

Lemmi kirjoitti:Luulen pomosi voineen olla oikeassa, ettei uutisointi miellyttänyt Venäjän hallitsevaa eliittiä ja se korjasi häädön. Uutisista ei selviä miten. Ehkä soittamalla Moskovan kiinteistöosastolle ja käskemällä tarkistaa vuokranmaksun tilanne ja virheen löydyttyä vuokraoikeus palautettiin. Virheen tehnyt kirjanpitäjä sai sapiskaa. Ehkä jotenkin noin.


Lemmi ei siis tiedä, vaan arvailee. Toivoisin kuitenkin, että ainakaan muut eivät alkaisi esittää mielikuvitustensa tuotteita tällä palstalla. Lemmikin voisi ensin etsiä jotain tietoa ja sitten vasta kirjoittaa.

Lemmi
Viestit: 1143
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 05.11.16 15:14

Klaus Lindgren kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:Luulen pomosi voineen olla oikeassa, ettei uutisointi miellyttänyt Venäjän hallitsevaa eliittiä ja se korjasi häädön. Uutisista ei selviä miten. Ehkä soittamalla Moskovan kiinteistöosastolle ja käskemällä tarkistaa vuokranmaksun tilanne ja virheen löydyttyä vuokraoikeus palautettiin. Virheen tehnyt kirjanpitäjä sai sapiskaa. Ehkä jotenkin noin.


Lemmi ei siis tiedä, vaan arvailee. Toivoisin kuitenkin, että ainakaan muut eivät alkaisi esittää mielikuvitustensa tuotteita tällä palstalla. Lemmikin voisi ensin etsiä jotain tietoa ja sitten vasta kirjoittaa.


Olet Klaus oikeassa, että arvailin ja puolustuksekseni sanoisin, että arvailin Amnestyn John Dalhuisenin lausunnon pohjalta. Hän sanoi kiistan voineen olla hallinnollinen virhe. En tiedä kuinka paljon Dalhuisenin lausunnoissa on mielikuvituksen tuotetta. Pahoittelen etten tiedä muuta kuin mitä hänen on kirjoitettu sanoneen enkä osaa arvioida hänen mielikuvitustaan.

Tapio Onnela
Viestit: 4612
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 05.11.16 22:13

Lemmi kirjoitti:
Klaus Lindgren kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:Luulen pomosi voineen olla oikeassa, ettei uutisointi miellyttänyt Venäjän hallitsevaa eliittiä ja se korjasi häädön. Uutisista ei selviä miten. Ehkä soittamalla Moskovan kiinteistöosastolle ja käskemällä tarkistaa vuokranmaksun tilanne ja virheen löydyttyä vuokraoikeus palautettiin. Virheen tehnyt kirjanpitäjä sai sapiskaa. Ehkä jotenkin noin.


Lemmi ei siis tiedä, vaan arvailee. Toivoisin kuitenkin, että ainakaan muut eivät alkaisi esittää mielikuvitustensa tuotteita tällä palstalla. Lemmikin voisi ensin etsiä jotain tietoa ja sitten vasta kirjoittaa.


Olet Klaus oikeassa, että arvailin ja puolustuksekseni sanoisin, että arvailin Amnestyn John Dalhuisenin lausunnon pohjalta. Hän sanoi kiistan voineen olla hallinnollinen virhe. En tiedä kuinka paljon Dalhuisenin lausunnoissa on mielikuvituksen tuotetta. Pahoittelen etten tiedä muuta kuin mitä hänen on kirjoitettu sanoneen enkä osaa arvioida hänen mielikuvitustaan.

Mitä Dalhuisen sanoi?
Amnesty's Dalhuisen said: "This bizarre claim is simply not true." He said the group received no warning and had documents showing the property was paid for up to and including October.

Lemmi
Viestit: 1143
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 06.11.16 00:14

Tapio Onnela kirjoitti:Mitä Dalhuisen sanoi?


Hän sanoin olevan yhtä lailla mahdollista, että tämä on aito hallinnollinen sekaannus tai muut edut ovat pelissä kaupungissa.

"It is equally possible, however, that this is a genuine administrative mix-up, or that other interests are at play within the municipality.


Noin se kai sitten oli sillä ongelma on uutistietojen mukaan ratkaistu.

Tapio Onnela
Viestit: 4612
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 08.11.16 16:07

Äskettäinen Venäjän turvallisuusneuvoston esitys valtiollisesta historiakeskuksesta valaisee asiaa. Keskuksen tarkoitus olisi esityksen mukaan torjua historian tahallista vääristelyä, erityisesti ensi vuonna vietettävän vallankumouksen satavuotisjuhlan merkeissä.

Sanomalehti Kommersantin tietojen mukaan neuvosto piti erityisen tärkeänä suojella viittä ilmiötä tai tapahtumaa vääristelyltä. Nämä ovat Venäjän imperiumin kansallisuuspolitiikka, Neuvostoliiton kansallisuuspolitiikka, Neuvostoliiton voitto fasismista toisessa maailmansodassa, Molotovin–Ribbentropin sopimus Euroopan jaosta ja Neuvostoliiton rooli sosialististen maiden kriiseissä toisen maailmansodan jälkeen.

Vastaavaa historiankirjoituksen puhtautta vaalivaa komiteaa yritettiin perustaa ensimmäisen kerran jo neljä vuotta sitten, mutta valmis laki hylättiin saman tien. Tällä kertaa presidentinhallinto ilmoitti Kommersantin mukaan lyhyesti, että kaikki henkiset ponnistukset vallankumouksen juhlavuoden tiimoilla ovat ”tiedeyhteisön ehdoton etuoikeus”.

Presidentinhallinnon kannanoton voi nähdä valon pilkahduksena syyspimeässä. Historiakomiteoiden ja -keskusten torjuminen osoittaa, ettei ainakaan koko Venäjän valtaeliitti ole täysin järjiltään.
(Pekka Hakala: Vallankumousta vastoin tahtoa Punaisella torilla marssittiin ja juhlistettiin vuoden 1941 vallankumousparaatin 75. vuosipäivää. HS, 8.11.2016)

Lemmi
Viestit: 1143
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 09.11.16 22:58

Tapio Onnela kirjoitti:
Historiakomiteoiden ja -keskusten torjuminen osoittaa, ettei ainakaan koko Venäjän valtaeliitti ole täysin järjiltään.


Muualla lukemani perusteella on ollut kokous, jossa on keskusteltu jonkin laisen oikean historian tulkinnan toteuttamisesta, mutta keskustelun tuloksena ei syntynyt mitään. Ainakin ulkomaiset lähteet kirjoittavat keskustelusta vaikka toimittaja Pekka Hakala kirjoittaa esityksestä. Luulen, ettei ole esitystä. Venäjän turvallisuusneuvosto ei ole tehnyt esitystä. Sen kokouksessa on keskusteltu. Ilmeisesti keskustelu ei johtanut esitykseen.

Tapio Onnela
Viestit: 4612
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 12.01.17 22:42

Pelottavinta on se, että Venäjä on alkanut uhkailemaan ydinaseillaan. Mihail Zygar kertoi Putinin sisäpiiri teoksessaan mm näin:
Yhtä suoraan puhui Putinista Münchenissä myös Merkel: »En usko, että jos me toimitamme aseita Ukrainan armeijalle, se voisi tehdä presidentti Putiniin niin voimakkaan vaikutuksen, että hän uskoisi voivansa hävitä tämän sodan.» Merkel sanoi suoraan, että Putin sotii Ukrainaa vastaan, eivät jotkut separatistit.
Moskovassa eristäytyminen tuntui vahvasti, mutta juuri sillä hetkellä Kremliin ilmestyi outo ja vähän irrationaalinen ajatus – »yhteinen onnettomuus, joka liittää kaikki yhteen». Ne virkamiehet, jotka laskivat, että Venäjän eristäminen ei jatku ainiaan, alkoivat filosofoida aiheesta, millä ehdoilla Venäjä ja länsi jälleen sopivat. »No, näette, että tapahtuu jotakin vielä kauheampaa. Niin kauheaa, ettemme pysty vielä edes aavistamaan sitä. Jotain kolmannen maailmansodan tapaista», ennusti yksityiskeskustelussa eräs valtion korkeimmista virkamiehistä, »se saa meidät sovintoon amerikkalaisten kanssa».

Ja toisessa kohtaa:
Kremlin sisäpolitiikan asiantuntijat Vjatšeslav Volodinin lähipiiristä alkoivat ikään kuin vitsinä kertoa, millaisia vainotoimia tarvitaan älymystöä vastaan, jos alkaa sota. »Viidettä kolonnaa» oli voitu vielä sietää ennen sodan alkamista, mutta nyt on aika ryhtyä päättäväisiin toimiin Stalinin tyyliin – muuten ei sotaa voiteta.
Ulkopolitiikan strategit alkoivat äkkiä puhua, että suuresta sotilaallisesta konfliktista voi tulla mahdollisuus Venäjälle, koska se kääntää maailmantilanteen kokonaan ympäri. Tilanteen lineaarinen kehitys tietää Venäjälle vähemmän kadehdittavaa asemaa jälkeenjäävänä maana, ja vain ankara järistys voi muuttaa kaiken, he miettivät haaveillen.



Lemmi kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:Pelottavinta on se, että Venäjä on alkanut uhkailemaan ydinaseillaan. Mihail Zygar kertoi Putinin sisäpiiri teoksessaan mm näin:


Sinua pelottaa ja Venäjä uhkaa ydinaseilla, koska eräässä kirjassa on kuvaus tuntemattomasta venäläisestä, joka on puhunut yksityiskeskustelussa kolmannesta maailmansodasta.

En ole ainut, joka pelkää Venäjän toteuttavan uhkauksensa:
Vain kaksi maata on viime vuosina uhannut käyttää ydinaseitaan muita maita vastaan: Pohjois-Korea ja Venäjä. Maat eivät kuulu samaan sarjaan, eikä niiden uhittelu ole yhteis-mitallista, mutta molemmat ovat muistuttaneet maailmaa ydinaseiden hirveän ¬tuhovoiman jatkuvasta olemassaolosta.

Sekä Venäjällä että Yhdysvalloilla on noin 4 500 toimivaa ydinkärkeä asejärjestelmissä tai varastoituina – tuhansien romutusta odottavien ydinkärkien lisäksi.

Siksi Venäjän runsaan parin vuoden aikana esittämät uhkaukset mahdollisuudesta kohdistaa ydinaseita muun muassa Tanskan laivaston aluksiin ovat huolestuttavampia kuin Pohjois-Korean uhittelu, vaikka Venäjällä kynnys ydinaseiden käytölle on ¬varmasti ¬huomattavasti korkeampi kuin Pohjois-Koreassa. Venäjä on murtanut ja muuttanut ¬kylmän sodan vuosina syntynyttä käytäntöä, jossa suurvallat keskustelevat väärinkäsitysten välttämiseksi ydinaseistaan tarkoin valituilla ilmaisuilla.

Kun Venäjä uhkaa Tanskaa ydinaseilla, on syytä huoleen – ja uuden pelottavan kierteen ydinuhoon tuo nyt Donald Trump
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005032653.html
(HS, 5.1.2017)

Lemmi
Viestit: 1143
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 12.01.17 23:07

Tapio Onnela kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:Pelottavinta on se, että Venäjä on alkanut uhkailemaan ydinaseillaan. Mihail Zygar kertoi Putinin sisäpiiri teoksessaan mm näin:


Sinua pelottaa ja Venäjä uhkaa ydinaseilla, koska eräässä kirjassa on kuvaus tuntemattomasta venäläisestä, joka on puhunut yksityiskeskustelussa kolmannesta maailmansodasta.

En ole ainut, joka pelkää Venäjän toteuttavan uhkauksensa:


Luulen Venäjän ilmoittaneen ottavansa Tanskaan sijoitettavat Venäjän vastaiset amerikkalaiset ohjusasemat maaleikseen. Jos Tanska ei ota laivastoonsa amerikkalaisia ohjusasemia, ei Venäjällä ole syytä maalittaa niitä. Menisikö se noin? Luulen, että menisi.

I Palvo
Viestit: 86
Liittynyt: 29.09.16 17:45

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja I Palvo » 13.01.17 01:39

Lemmi kirjoitti:
Luulen Venäjän ilmoittaneen ottavansa Tanskaan sijoitettavat Venäjän vastaiset amerikkalaiset ohjusasemat maaleikseen. Jos Tanska ei ota laivastoonsa amerikkalaisia ohjusasemia, ei Venäjällä ole syytä maalittaa niitä. Menisikö se noin? Luulen, että menisi.


Ei mene noin. Venäjän Tanskan suurlähettiläs Mihail Vanin uhkasi maaliskuussa 2015 Venäjän ottavan tanskalaiset sota-alukset ydinohjustensa maaleiksi, mikäli niille sijoitetaan ohjus p u o l u s t u s järjestelmän tutkia lisäten Venäjän kyllä pystyvän iskemään ohjuspuolustuksen läpikin.

Tanskan ulkoministeri Martin Lidegaard sanoi Venäjän tietävän, ettei ohjuspuolusjärjestelmä ole suunnattu Venäjää vastaan ja sanoi etteivät lähettiläs M.Vaninin lausumat herätä luottamusta, eivätkä lisää ennustettavuutta, rauhaa ja vakautta. mm. http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... rgets.html 22.3.2015.
Venäjän Tanskan suurlähettiläs Mihail Vanin sanoi aiemmin rauhallisen Itämeren alueen tulleen "erääksi maailman arvaamattomimmista alueista".
Krimin valtauksesta alkaenhan Ukrainan kriisi heijastui välittömästi Itämerelle.
Itämeren rantavaltioista kuusi on NATO:n jäsenmaita ja Ruotsi ja Suomi ovat EU-maita ja Venäjällä on vain Kaliningrad ja Suomenlahden pohjukka hallussaan ja lähettiläs M.Vaninin puheet näyttävät olevan Kylmän sodan kaikuja, silloinhan Neuvostoliitto suunnitteli hyökkäystä länteen ja ottavansa Tanskan salmetkin haltuunsa ja ydinaseita suunniteltiin käytettävän hyökkäyksessä, jossa ensi linjan joukkoina olisivat olleet silloisten itä-blokin maiden armeijat.
Ydinasekiristystä Venäjän Tanskan suurlähettiläs Mihail Vanin ainakin näyttää maaliskuussa 2015 yrittäneen harjoittaa?

Veikko Palvo

Lemmi
Viestit: 1143
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 13.01.17 08:51

Seurasin viime vuonna USA:n presidentin vaaleja ensimmäisen kerran koskaan. Olipa se opettavainen kokemus. Opin paljon vaalijärjestelmästä, joka on hyvin monimutkainen ja poliittiselle manipuloinnille altis. Koska ketjun aihe on Venäjän tilanne niin en kirjoita tuosta enempää. Sen sijaan ottaisin esille Venäjän vaikutuksen USA:n politiikkaan. Sehän on Venäjän tilannetta.

Nythän moni tuutti kertoo Venäjän vaikuttaneen valitun presidentin, president elect kuten amerikkalaiset sanovat, Donald Trumpin valintaan myönteisesti.

Karrikoiden ja yksinkertaistaen Putin valitsi Donald Trumpin USA:n presidentiksi vaikutusvallallaan. Päivittäin saamme lukea jotain, jossa viitataan Putinilla olleen sormensa pelissä Trumpin valinnassa isoista tiedotusvälineistä.

Trumpin tuleva asema presidenttinä voi olla heikko Venäjän suhteiden vuoksi. Sellaista olen lukenut.

Kysyisin palstan asiantuntijoilta ja minua älykkäämmiltä: horjuttiko Putin tulevan USA:n presidentin Donald Trumpin asemaa?

Jos olettaa Putinin pyrkineen horjuttamaan Trumpin presidenttiyttä, kuten itse nyt hetkeksi oletan, niin kyse on kai valtavasta asiasta.

Horjutus merkitsisi sitä, että Putin sai USA:n demokraattisen puolueen, istuvan presidentin Barack Obaman, tiedusteluorganisaatioiden CIA, NSA ja FBI johdon ja USA:n republikaanisen puolueen Trumpin vastaisen siiven, jonka johdossa ovat John McCain ja Lindsay Graham, ja amerikkalaisen valtamedian horjuttamaan Trumpin asemaa leimaamalla hänet Venäjän ja Putinin asimieheksi.

Toisin sanoen amerikkalaiset poliitikot, tiedustelujohto ja amerikkalainen media horjuttivat oman maansa ylimmän johdon asemaa toimien, ilmeisesti tietämättään, Venäjän sätkynukkeina.

Luulen, että Venäjän etujen mukaista on, että USA:n presidentin asema kansainvälisessä politiikassa on heikko ja epävakaa. Heikko asema merkitsee hidasta tai olematonta puuttumista asioihin ulkomaissa, mikä antaisi Venäjälle enemmän tilaa puuttua.

Luonnollisesti skenaarioni voi olla väärä eikä Putin ole pyrkinyt horjuttamaan Trumpin asemaa vaan tukemaan sitä.

Jos tukea on ollut, niin tuki voisi merkitä parempia suhteita USA:n ja Venäjän välille Trumpin astuttua valtaan. Tässä skenaariossa ne amerikkalaiset tahot, jotka leimaavat Trumpin Venäjän asiamieheksi, ovat kai niitä tahoja, jotka eivät halua parantaa suhteita Venäjään. Miksi ne eivät halua hyviä suhteita? En osaa sanoa siihen muuta syytä kuin sen, että huonot suhteet merkitsevät asekauppoja. Voi olla muutakin, mutta en itse äkkiä keksi.

Oli kumpi skenaario tahansa niin minusta tuntuu, että Putin voitti. Hän voitti jos Trump rakentaa ystävällisiä suhteita Venäjään. Hän voitti, jos Trump on heikko presidenttinä. Muilla voi olla toisenlaisia ajatuksia.

I Palvo
Viestit: 86
Liittynyt: 29.09.16 17:45

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja I Palvo » 13.01.17 13:09

Lemmi kirjoitti:
Nythän moni tuutti kertoo Venäjän vaikuttaneen valitun presidentin, president elect kuten amerikkalaiset sanovat, Donald Trumpin valintaan myönteisesti.



Ja väite Venäjän hakkeroimista ja trollaamista USA:n presidentinvaaleista Trumpin puolesta on todellisuutta, vaikkapa sillä ei olisi ratkaisevaa merkitystä ollutkaan, USA:n turvallisuuspalvelujen esitettämä epäilys riittää. Obama myös karkotti 35 venäläisdiplomaattia / tiedustelumiestä.
Trumphan näyttäisi ainoastaan kiistäneen Venäjän hakkeroinnin vaikutuksen pres.vaalien lopputulokseen, mikä lienee oikea päätelmä, eikä Trump sinänsä kiistä USA:n tiedustelupalvelujen väitettä muilta osin?

Ehkäpä Kreml hävisi Trumpia hakkeroinnillakin kannattaessaan, kenties Trumpilla on presidenttinä paineita esiintyä Kremlin politiikan suhteen tiukemmin juuri tuosta syystä?

Olisikohan Venäjä valinnut Itämeren piirissä Tanskan suurlähettiläs Mihail Vaninin puheiden välityksellä ydinaseidenkin erityiskohteeksi siksikin, että Pohjoisnavalla http://www.thelocal.dk/20141215/denmark ... ctic-claim 12.2014 Venäjällä ja alueen muilla valtioilla on ratkaisematon aluekiista?
Venäjä vetoaa aluevaatimuksessaan vedenalaiseen Lomonosovin harjanteeseen, jonka toinen pää on Grönlannin ja Kanadan alueessa kiinni, ei Venäjän.
Venäjä vei "Titanic-elokuvan" Mir-sukellusveneellä lippunsakin Pohjoisnavalle vaatimuksensa tueksi, tosin tuo Mir-suve ei taida kyetä vaakasuorassa suunnassa liikkumaan juuri lainkaan,
Arktisillä vesillä Pohjoisnavan suunnalla näyttää joka tapauksessa kytevän "jäätynyt konflikti"?

Veikko Palvo

Lemmi
Viestit: 1143
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 13.01.17 15:06

I Palvo kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:
Nythän moni tuutti kertoo Venäjän vaikuttaneen valitun presidentin, president elect kuten amerikkalaiset sanovat, Donald Trumpin valintaan myönteisesti.



Ja väite Venäjän hakkeroimista ja trollaamista USA:n presidentinvaaleista Trumpin puolesta on todellisuutta, vaikkapa sillä ei olisi ratkaisevaa merkitystä ollutkaan, USA:n turvallisuuspalvelujen esitettämä epäilys riittää.


Uskon olevan ihmisiä kuten sinä I Palvo, joille USA:n tiedustelupalvelun esittämä epäilys riittää eikä muuta tarvita ja luulen, etten kuulu siihen joukkoon, jota pidän sinisilmäisenten naivien joukkona.

I Palvo kirjoitti:Ehkäpä Kreml hävisi Trumpia hakkeroinnillakin kannattaessaan, kenties Trumpilla on presidenttinä paineita esiintyä Kremlin politiikan suhteen tiukemmin juuri tuosta syystä?


Oletetaan, että Trump kääntäisi kelkkansa. Käytännössä se kai merkitsi, että "Putin on fiksu kaveri" sijasta hän kutsuisi Putinia Hitleriksi, kuten Trumpin kilpailija Hillary Clinton kutsui Putinia. Uskoisivatko amerikkalaiset takinkäännön? Vai ajattelisivatko he, ja ehkä sinäkin I Palvo, että taustalla Putin kiristää Trumpilta myönnytyksiä uhkaamalla paljastaa villeissä huhuissa leviävien seksi- ja muiden kohujen aineistoja.

Luulen kansainvälisen politiikan ilmapiirin muuttuneen Trumpin valinnan jälkeen. Ennen hänen valintaansa länsimaiden inhokkeja oli yksi: Vladimir Putin ja hän oli myös USA:n entisen johdon inhokki no.1. Nyt länsimaiden inhokkeja on 2: Putin ja Donald Trump.

Tapio Onnela
Viestit: 4612
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 13.01.17 16:45

I Palvo kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:
Luulen Venäjän ilmoittaneen ottavansa Tanskaan sijoitettavat Venäjän vastaiset amerikkalaiset ohjusasemat maaleikseen. Jos Tanska ei ota laivastoonsa amerikkalaisia ohjusasemia, ei Venäjällä ole syytä maalittaa niitä. Menisikö se noin? Luulen, että menisi.


Ei mene noin. Venäjän Tanskan suurlähettiläs Mihail Vanin uhkasi maaliskuussa 2015 Venäjän ottavan tanskalaiset sota-alukset ydinohjustensa maaleiksi, mikäli niille sijoitetaan ohjus p u o l u s t u s järjestelmän tutkia lisäten Venäjän kyllä pystyvän iskemään ohjuspuolustuksen läpikin.


Tämän lähteen mukaan myös baltteja olisi uhattu:

Brittilehti: Venäjä uhkasi ydinaseilla, jos Nato lisää joukkoja Baltiassa
Venäjä on varoittanut Yhdysvaltoja ja sotilasliitto Natoa puuttumasta Ukrainan tilanteeseen tai lisäämästä joukkoja Baltian maissa ydinaseiden uhalla, kertoo brittilehti The Times.
Venäjä on varoittanut Yhdysvaltoja ja sotilasliitto Natoa puuttumasta Ukrainan tilanteeseen tai lisäämästä joukkoja Baltian maissa ydinaseiden uhalla.

Tieto on peräisin brittiläisen The Times -lehden mukaan venäläisten ja amerikkalaisten salaisesta tapaamisesta tehdystä amerikkalaismuistiosta, jonka Times on nähnyt.

Tapaaminen järjestettiin viime kuussa Saksassa. Paikalla oli venäläiskenraaleja, joilla oli lehden tietojen mukaan valtuutus puhua presidentti Vladimir Putinin puolesta.

Venäjä varoitti länsimaita yrityksestä palauttaa vallattu Krimin niemimaa Ukrainalle, lisäämästä joukkoja Baltian maissa tai avustamasta Ukrainaa aseellisesti.

Venäläisten mukaan Baltian maissa on samanlainen tilanne kuin Ukrainassa, missä asiat "johtivat Venäjän toimiin".

Ellei venäläisten toivomuksia huomioida, on Venäjä valmis kaikkiin mahdollisiin toimiin, niin ydinaseiden käyttämiseen kuin ei-sotilaallisiinkin operaatioihin, kertoi The Independent.
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002813586.html
(HS, 2.4.2015)



Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailija