Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Venäjä kriminalisoi toisen maailmansodan historian väärät tulkinnat

jsn kirjoitti:
skrjabin kirjoitti:Yritykset kattavan kansallissosialistisen lainsäädännön, "Codex Hitlerin" laatimiseksi Hitler myös torppasi. Juristikunta nosti lopullisesti kätensä pystyyn joskus 1940-luvun alkuvuosina kun "oikeus"ministeri Thierack totesi että antaa mennä vaan
Juristien innostus osoittaa, että laillisuutta ja totalitarismia yritettiin sovittaa yhteen lähes epätoivoisella vimmalla. Se ei ollut lain kieltämistä tai kiistämistä vaan korostamista. Hitlerkään ei voinut kokonaan sanoutua irti laillisuudesta. Silloin hänellä ei olisi ollut enää valtaa. Totalitarismi tarvitsee lakeja siinä kuin mikä tahansa järjestäytynyt yhteiskunta. Totalitarismi ei ole laillisuuden vastakohta vaan se on villi länsi, jossa oikeutta hankitaan itse ja lähinnä väkivallan avulla tai sillä uhkaamalla eikä ole yhtä selkeää valtakeskusta.
Mielestäni ei ole syytä käyttää sanaa "laillisuus", koska sekä Hitler että Stalin luopuivat käsitteestä "rule of law".

Osittain tämä luopuminen tapahtui kirjoittamalla lait niin, että melkein mikä tahansa voitiin tarvittaessa määritellä rikokseksi, jos ihminen haluttiin poistaa yhteiskunnasta tai päiviltä.

Osittain tämä luopuminen tarkoitti, että vaikka lain pykälää ei olisi löytynyt, niin tuomio tuli silti. "Hitlerin verikoira" Freisler, joka oli tuomarina Valkoisen ruusun ja 20.7.1944 miesten oikeudenkäynneissä, sanoi suoraan, että hänen ohjenuoransa oli Hitlerin tahto. (Lisäys: Tämän tahdon ei tarvinnut olla ilmaistu, koska yleisenä periaatteena oli "työskentely Führeriä kohtia, eli tämän kuvitellun tahdon mukaisesti.)

Ja tietenkin olivat myös hallinnolliset määräykset, joissa oikeudenkäyntiä ei edes tarvittu.

Luonnollisesti samaan aikaan monet "normaalit" rikokset tutkittiin ja tuomittiin lain mukaan.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 18:24

Re: Venäjä kriminalisoi toisen maailmansodan historian väärät tulkinnat

Emma-Liisa kirjoitti:Mielestäni ei ole syytä käyttää sanaa "laillisuus", koska sekä Hitler että Stalin luopuivat käsitteestä "rule of law".
En ole sinänsä eri mieltä. Asiassa on kuitenkin nyansseja.

En tiedä mikä oikeastaan olisi sopivin tapa kääntää "rule of law" suomeksi. Toinen tapaus, johon rule of law usein sekoitetaan, on "rule by law". Näiden kahden välillä on merkittävä ero. Rule of law tarkoittaa, että laki (tai laillisuus) on kaiken yläpuolella ja hallituksen on aina kaikissa tilanteissa noudatettava lakia kun taas rule by law tarkoittaa, että hallitus hallitsee lailla, koska se on käytännöllisin ja järkevin tapa hallita. Rule by law mahdollistaa kuitenkin sen, ettei lakia käytetä tilanteissa, joissa se ei ole käytännöllisin ja järkevin tapa. Tämä ei tarkoita rule by law´sta luopumista, koska käsittäisin tämän niin, että laista luopuminen on aina tapauskohtaista, ei absoluuttista.

Totalitarismi määritellään kai yleisimmin siten, että valtion (tai muun poliittisen yhteisön) etu menee kaikkien lakien tai muiden moraalikäsitteiden yläpuolelle, eikä ole olemassa mitään yhteiskunnan sektoria, joka voisi olla tästä riippumaton. Mutta loppujen lopuksi vain siitä, jolla on yksinoikeus tulkita tätä etua, tulee kaikkivoipa, ei valtiosta. Toinen rule by law´n muoto on autoritarismi, jossa yhteiskuntaan jää yhä merkittäviä poliittisesta vallasta riippumattomia alueita. Itse asiassa autoritarismi tarvitsee näiden hiljaista tukea, kun taas totalitarismi ei voi sietää niitä.

Totalitarismi edustaa minusta rule by law´ta, koska se ei ole pelkkää mielivaltaa. Esimerkiksi Kekkosen valinta presidentiksi poikkeuslailla oli ehkä lähempänä rule by law´ta kuin rule of law´ta, mutta ei totalitarismia vaan autoritarismia. Uudempana esimerkkinä autoritarismista on Putin, joka ei voisi hallita ilman Venäjän keskiluokkaa, jonka hiljaista hyväksyntää hän nauttii, vaikka se ei välttämättä kannata häntä kaikessa.

Tapio Onnela
Viestit: 4903
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Venäjä kriminalisoi toisen maailmansodan historian väärät tulkinnat

Talvisodan historiaa venäläisissä kouluissa 2015:
”Talvisotaan asti Leningrad sijaitsi 30 kilometrin päässä rajalta, vieden Neuvostoliitolta Karjalan kannaksen ja puolet Laatokasta. Ymmärtäen välttämättömyyden siirtää rajaa kauemmaksi, Neuvostoliiton hallitus ehdotti toistuvasti Suomelle edullista aluevaihtoa, mutta sai aina kieltävän vastauksen. Sota alkoi sen jälkeen, kun 26. marraskuuta suomalainen tykistö ampui Neuvostoliiton alueelle Mainilassa. Neljä neuvostoliittolaista rajavartijaa sai surmansa.”
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 40579.html

Veikko I Palvo
Viestit: 1404
Liittynyt: 04.03.13 22:09

Re: Venäjä kriminalisoi toisen maailmansodan historian väärät tulkinnat

Tapio Onnela kirjoitti:Talvisodan historiaa venäläisissä kouluissa 2015:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 40579.html
Yleisvenäläisen Vanhempain vastarintaliikkeen perustamiskokouksessa näyttää olleen läsnä Vladimir Putin ja presidentinhallinnon päällikkö Sergei Ivanov, joten vastarintaliike näyttäisi olevan presidentin hallinnon alainen ja sen rahoittama.
Venäjällä
historiassa näytettäisiin pysyttävän mm. Sovinformburon 1948 julkaiseman Falsifiers of history- kirjasen ( 65 sivua ) kannanotoissa, http://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiers_of_History jonka Demokraattinen lehtipalvelu on 1948 julkaissut suomeksikin 38-sivuisena.
Sovinformburo on nykyisin nimeltään RIA Novosti. ( 12.2013 alk. Rossija Segodnja )
Historian väärentäjät- kirjasessa
sanotaan NL:a 1939 yritetyn eristää ja luoda Euroopan yhtenäisyyttä ja turvallisuutta ilman Venäjää.
Molotov-Ribbentropp-sopimuksesta salaisine lisäpöytäkirjoineen 1948 lännessä julkaistuna ei kirjoiteta, mutta itse sopimuksen olemassaoloa ei näytettäisi oikeastaan kiistettävänkään?
Suomen sanotaan 1939 aloittaneen sodan Neuvostoliittoa vastaan ja Mainilan laukauksetkin lienee ammuttu Venäjän kouluissa neuvostoaikaankin?

Veikko Palvo

Tapio Onnela
Viestit: 4903
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Venäjä kriminalisoi toisen maailmansodan historian väärät tulkinnat

The Guardianin mukaan Antony Beevorin teokset ovat nyt kiellettyjä Jekaterinburgissa. Erityisesti venäläisä viranomaisia tuntuu harmittavan hänen teokssnsa Berliini 1945, jossa kuvataan venäläisten saksalaisnaisten raiskauksia.
Beevor itse kommentoi uutista näin:
“In some ways I am amazed that it has taken them so long,” Beevor told the Guardian. “What depresses me the most is that once again we are faced with a government trying to impose its own version of history. I am fundamentally opposed to all such attempts to dictate a truth, whether it concerns denial of the Holocaust or the Armenian genocide, or the ‘sacred victory’ of May 1945.”
Russian region bans British historians' books from schools (The Guardian 5.8.2015)

Verkkouutisten uutinen aiheesta:
Ilkka Ahtokivi: Historioitsijoiden kirjoja pannaan Venäjällä

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 11:34

Re: Venäjä kriminalisoi toisen maailmansodan historian väärät tulkinnat

Tapio Onnela kirjoitti:The Guardianin mukaan Antony Beevorin teokset ovat nyt kiellettyjä Jekaterinburgissa.
Oikea taktiikka suhtautua tällaisiin kiusallisilta tuntuviin totuuksiin on kai yleensä jättää ne kokonaan huomiotta. Silloin lukija toivottavasti sivuuttaa ao.kohdat mitään erikoista huomioimatta. Julmuuden suhteellista asteikkoa korottaakseen ja omia tekemisiä siten häivyttääkseen voi kyseisessäkin yhteydessä muistella korostaen vihollisen hirmutekoja. Lukija enintään tuumailee, että "Sota lienee aina sellaista. Ei kai tuossakaan käyttäytymisessä ole mitään erityistä väärää, koska kukaan, veteraanit itsekään, eivät ole kiinnittäneet asiaan mitään huomiota. Sota on sotaa, suuri isänmaallinenkin. Ja mitä hirveyksiä, paljon pahempia ja enemmän, vihollinen tekikään meidän maassamme."

Tapio Onnela
Viestit: 4903
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Venäjä kriminalisoi toisen maailmansodan historian väärät tulkinnat

Veli-Pekka Leppänen kirjoitti tänään Helsingin Sanomissa menneisyyden käisttelyn tärkeydestä. Leppänen vertasi Saksan ja Venäjän tapaa suhtautua menneisyytensä rikoksiin ja piti Saksan avointa keskustelevaa suhdetta parempana.

Saksasta kannattaa ottaa mallia menneisyyden hallinnassa. Saksa ja Venäjä ovat toistensa vastakappaleita asenteissaan menneisyyden rikoksiin (12.8.2015)
Venäjä on yhä syvemmin upoksissa historiansa kanssa. Kun kukaan ei rohkene ehdottaa, mistä pesänselvitys aloitetaan, sitä ei aloiteta mistään. Tabut on sinetöity ikuisin valtionlukoin, mutta myytit rehottavat ja vahvistuvat (vain jos sopivat Kremlin pirtaan). Kaksi vuosikymmentä sitten orastavaa toiveikkuutta ei tunnista enää missään, päinvastoin: se vähä mitä ehdittiin salaisuuksia raottaa, kätketään nykyään entistä visummin.

Mennyt aika on liian hyytävää antaa kenen tahansa hypisteltäväksi. Putin pystyttää historian ohjauskomissioita samaan tahtiin kuin hän yhä karkeammin ahdistaa riippumatonta tutkimusta ja historiantuntemusta. Tragedioita, jotka säästäisivät seuraavilta tragedioilta, ei haluta kohdata.

Suora rehellinen ote kilpistyy alas ajettuun demokratiaan. Kun sana ei ole vapaa ja eikä vallan kolmijako turvaa kansalaisyhteiskuntaa, kuinka neuvostokauden sotkutkaan selkiintyisivät? Se vaatisi pitkän ajan ja kollektiivisen tahdon.

Venäjä on mallimaa – mutta ainoastaan siinä, miten valtion kanonisoima historiakuva saa pyhän paikan. Kun valtavia aukkokohtia tilkitään suurvaltaidean ja nationalismin turpeella, tilanne on lievästi ilmaisten hankala.
Veli-Pekka Leppänen: Saksasta kannattaa ottaa mallia menneisyyden hallinnassa. Saksa ja Venäjä ovat toistensa vastakappaleita asenteissaan menneisyyden rikoksiin (12.8.2015)

Tapio Onnela
Viestit: 4903
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Venäjä kriminalisoi toisen maailmansodan historian väärät tulkinnat

Ketjusta poistettiin otsikkon alle kuulumaton viesti. Yritetää pitää keskustelua mahdollisimman paljon vastaamassa otsikoita – vaikkei se aina niin helppoa olekaan.

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 11:34

Re: Venäjä kriminalisoi toisen maailmansodan historian väärät tulkinnat

Viisikin vuotta venäläisessä vankilassa... ja mahdollinen "rikollisuus" jää tuomarien harkintaan. Julkaistessaan ei voi olla varma, mitkä tulkinnat ovat tuomioon riittävän rikollisia. On siis paras olla tarpeettomankin varovainen.

Kuuluuko maailmalta vastalauseita vai olemmeko jo tottuneet ajatukseen, että Venäjältä nyt vain joutuu odottamaan kaikenlaista?

Lakejahan tosin voidaan kiertää. Venäläisethän voisivat julkaista teoksiaan täällä Suomessa. Sitten kai kielletään teosten maahantuonti ja myynti. Tuskin kirjoittajillakaan olisi enää pääsyä kotimaahan tai sitten paluumatka veisi suoraan vankilaan. Suomessa vakinaisesti asuvilla tilanne olisi tietysti toinen.

JK. Minulle tuli tuossa pieni ajatushäiriö.Eihän Suomi tietenkään ole ainoa mahdollisuus, luultavasti ei paraskaan, vaan melkein kaikki ulkomaat kelvannevat.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”