historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 11:34

Re: Sukellusvenehavainnot Ruotsissa

Ilmo Kekkonen kirjoitti:---
Odotetaan nyt sitten tilaisuuden kommentointia. Onhan meillä dosenttia ja muuta asiantuntijaa pilvin pimein.
Historian dosentit, kaikkien alojen erikoisasiantuntijat, ovat tietysti etunenässä kommentoimassa ja neuvomassa.

Eki

Re: Sukellusvenehavainnot Ruotsissa

Huomiota kiinnittää Suomen korrekti suhtautuminen Ruotsin ponnisteluihin. Ei käydä neuvomaan eikä viisastelemaan. Ulkoministerimme lausui heti Ruotsin tiedotustilaisuuden jälkeen "Kyllä tämä tuntui todennäköiseltä, kun ruotsalaiset käynnistivät tämän operaation. Siitä on nyt saatu selvät todisteet ja se poistaa viimeisenkin epävarmuuden".

Käsitän, että ulkoministerin lausunto on annettu pohjoismaisen puolustusyhteistyön nimissä. Diplomatin kieltä varmaan. Voisiko suomentaa: "Ei vakuuta, mutta omapa on asianne!"

Aika hyvin tiedetään, että varsinaisia sukellusveneitä on nykyään vähän. Siitä seuraa, että pienoisukellusveneitäkin on vähän. Nekin vaativat teknistä valmiutta ja osaavaa henkilöstöä.

Aika vähälle huomiolle on muuten jäänyt se, että kansainvälinen ilmakäytävä Suomenlahdella on todella kapea. Itsenäistynyt Viro laajensi aluevesirajansa 12 merikulmaan vuonna 1993, Suomi seurasi hiukan vastahakoisesti perässä seuraavana vuonna. Tietysti sotilasilma-aluksilta sopii vaatia huolellista suunnistusta, mutta kansainvälinen ilmatila on tarpeettoman kapea. Enempää Viro kuin Suomikaan eivät laajennettua aluemerta tarvinneet, koska talousvyöhyke on eri asia. Toimenpiteellä oli hiukan Venäjän eristämisen maku.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 18:24

Re: Sukellusvenehavainnot Ruotsissa

Hallituksen esityksessä (HE 114/1994)

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1994/19940114

merialueen laajentamista 12 meripeninkulmaksi perusteltiin myös kansainvälisillä sopimuksilla (1982) ja kansainvälisellä käytännöllä, samaa aluevesimääritelmää sovelsi tuolloin yli 100 valtiota. Samoin 12 meripeninkulmaa oli käytössä useimmilla Itämeren rantavaltioilla mm. Ruotsi mukaanlukien. Samoin perusteluna oli yhdenmukainen käytäntö lähialueen valtioiden kanssa.
HE 114/1994:Samalla aluevesien muoto tulisi helpommin valvottavaksi ja noudatettavaksi. Viranomaisten edellytykset valvoa maahantuloa ja maastalähtöä sekä estää salakuljetusta ja muuta rajan yli tapahtuvaa rikollista toimintaa kohentuisivat selvästi. Suomenlahden osalta laajennus ehdotetaan toteutettavaksi symmetrisesti Viron aluevesirajan kanssa siten, että keskiviivan pohjoispuolelle jää kolmen meripeninkulman laajuinen aavan meren käytävä. Suomenlahtea koskevien poikkeusmääräysten tarkoituksena on turvata kansainväliselle meri- ja ilmaliikenteelle rajoituksista vapaa väylä Pietariin ja Kronstadtiin.
...
Suomen aluemeren laajentaminen oli esillä edellisen kerran vuonna 1977, kun asiaa pohdittiin ulkoasiainministeriön asettamassa työryhmässä. Merioikeuden alalla tapahtuneen yleisen, laajempia aluemeriä suosivan kehityksen lisäksi syynä työryhmän perustamiseen oli ennen kaikkea Ruotsin valtiopäivien vuonna 1976 tekemä periaatepäätös aluemeren laajentamisesta 12 meripeninkulmaan. Suomen aluemeren laajentamista ei kuitenkaan tuolloin pidetty aiheellisena. Jos Suomi olisi ottanut käyttöön 12 meripeninkulman aluemeren, Suomen ja Neuvostoliiton aluevedet olisivat yhtyneet lähes koko Suomenlahden pituudelta. Pidentynyttä yhteistä rajaa suurvallan kanssa ei nähty toivottavaksi. Samalla haluttiin turvata kaikkien maiden aluksille vapaa liikkumisoikeus Suomenlahdella samoin kuin ilma-alusten ylilento-oikeus aavan meren yläpuolella olevassa ilmatilassa.
Mielenkiintoista olisi kyllä pohtia, mikä yhteys on sukellusveneinsidenttien kasvuun 70-80-luvulla ja Ruotsin valtiopäivien 1976 päätöksellä.

Suomen pääperustelu vuonna 1994 oli kuitenkin ennen kaikkea rajavalvonta, mutta myös alueelle syntynyt turvallisuuspoliittinen tyhjiö. Rajojen osalta viitattiin myös mahdollisen EU-jäsenyyden myötä tuleviin uusiin velvoitteisiin:
Nykytilanteessa 4 meripeninkulman aluevesirajan katsotaan tarpeettomasti rajoittavan viranomaisten mahdollisuuksia valvoa maahantuloa ja maastalähtöä merialueilla. Venäjän ja Baltian maihin suuntautuva alusliikenne on viime vuosina kasvanut ja samalla siihen liittyvät valvontaongelmat ovat lisääntyneet. Itämeri on tullut aikaisempaa tärkeämmäksi reitiksi mm. huumausaineiden salakuljetuksessa....Myös Euroopan yhdentymiskehitys painottaa viranomaisten tarvetta tehokkaasti estää salakuljetusta ja muuta rajan yli tapahtuvaa rikollista toimintaa. Samalla, kun aluemeren laajentamista koskevaan harkintaan aiemmin vaikuttaneet ulko- ja turvallisuuspoliittiset syyt ovat poistuneet, kauttakulkukysymykset Suomenlahdella ovat tulleet entistä tärkeämmiksi.
Ratkaisua voi tietenkin arvioida tietyssä mielessä "russofobiseksi", mutta 1990-luvulla "russofobia" tarkoitti kylläkin Venäjän järjestäytynyttä rikollisuutta ja levottomia oloja. Kyse ei varsinaisesti ollut Venäjän heikkouden hyväksikäyttämisestä vaan sen haitallisten vaikutusten ehkäisemisestä.

Eki

Re: Sukellusvenehavainnot Ruotsissa

Kiitos "jsn":lle perusteellisesta kommentista!

Hallituksen esityksen perustelut aluevesirajan laajentamisesta olivat tyypillistä verbaaliagrobatiaa. Mikäli tuolloin olisi ollut tarpeen perustella aluevesirajan säilyttämistä ennallaan, olisi luultavasti käytetty hyvin samantyylisiä perusteluja.

Perusteluista paistaa läpi selvästi se, että koko tempaus tehtiin lähinnä sen takia, että Viro ensin teki samoin. Viron vaikuttimena oli lähinnä antipatia Venäjää kohtaan. Suomenlahden ennestäänkin kapean kansainvälisen vesialueen todettiin nyt entisestään kapenevan. Asialla ei silloin, vuonna 1994 tuntunut olevan niin väliä. Venäjän merivoimien ja ilmavoimien liikehdintä alueella oli vähäistä.

Perusteluissa näkyy myös se epäloogisuus, että laajentunut aluemeri jotenkin liittyisi tullivalvontaan ja salakuljetuksen torjuntaan. Tulliraja oli kuitenkin ennestäänkin kauempana kuin aluevesiraja.

Veikko I Palvo
Viestit: 1404
Liittynyt: 04.03.13 22:09

Re: Sukellusvenehavainnot Ruotsissa

Eki kirjoitti:

Aika vähälle huomiolle on muuten jäänyt se, että kansainvälinen ilmakäytävä Suomenlahdella on todella kapea.
Tässä https://www.tem.fi/files/24482/1_A4-kar ... nnista.pdf kartta Suomenlahden aluevesi- ja ilmatilojen rajoista. Kapeahan tuo ilmakäytävä on, mutta
mm. 20.4.2013 suuri nelimoottorinen signaalitiedustelukone Iljushin Il-20 näyttää
Öölannin ja Gotlandin välisellä vieläkin kapeammalla alueella onnistuneen pysytellä kansainvälisessä http://www.svd.se/nyheter/inrikes/spion ... 119816.svd ilmatilassa. Tuo tiedustelulento on tehty 25 maan CJSE-harjoituksen alkaessa ja eri valtioiden signaalitiedustelun ei sanota Kylmän sodan aikaan olleen harvinaista.
Ruotsissa ei näytetä seliteltävän sen ilmatilan loukkausten olevan suunnistusvirheestä tai ukkosen väistämisistä johtuvia. Ja signaalitiedustelusta uutisoitiin Tukholman saariston äskettäisessä sukellusvenejahdissakin, millaista se sitten lienee ollutkaan.
Presidentti Koivistokaan ei 1980-luvulla ollut vakuuttunut sukellusveneistä Ruotsin rannikolla tai ainakin uskoi niiden olevan lännen suveja provokaatiotarkoituksessa.
Mitä nyt olettaisi ja uskoisi?

Veikko Palvo

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 18:24

Re: Sukellusvenehavainnot Ruotsissa

Eki kirjoitti:Perusteluista paistaa läpi selvästi se, että koko tempaus tehtiin lähinnä sen takia, että Viro ensin teki samoin. Viron vaikuttimena oli lähinnä antipatia Venäjää kohtaan.
Virolla ei tuolloin ollut kummoistakaan kykyä valvoa omaa merialuettaan. Suomi teki saman nimenomaan tästä syystä. Suomi myös avusti koko 90-luvun merkittävästi Viron rajavalvontaa. Totta tietysti on, että itse laajennuksen syyt olivat Virossa poliittiset. Samana vuonna viimeiset neuvostojoukot vetäytyivät maasta pois.
Eki kirjoitti:Perusteluissa näkyy myös se epäloogisuus, että laajentunut aluemeri jotenkin liittyisi tullivalvontaan ja salakuljetuksen torjuntaan. Tulliraja oli kuitenkin ennestäänkin kauempana kuin aluevesiraja.
Ns. tullitiet ovat ne merkityt väylät, joista saa tulla merirajan yli. Suomen tullialue on määritelty tullilaissa (1466/1994) 2 meripeninkulmaa aluemerta ulompana olevaksi, mutta sitä ei ole sidottu 12 meripeninkulmaan:
valtakunnan maa-alue, aluevedet ja ilmatila, kuitenkin niin, että tullialue ulottuu kaksi meripeninkulmaa aluemeren ulkorajaa ulommaksi, jollei asiasta ole kansainvälisesti muuta sovittu;
Tämän kahden meripeninkulman tarkoitus on estää ettei aivan aluevesien tuntumaan ankkuroidu vieraita aluksia, joista voidaan noutaa tavaraa, kuten tapahtui kieltolain aikoina. Pelko oli relevantti 1990-luvun tilanteessa. Toisaalta EU:n jäsenenä Suomi oli vastuussa koko EU:n tullialueesta ja sen ulkorajoista, jotka kulkivat Suomen aluevesillä.

Mainittu tullilaki annettiin 29.12.1994. Aluevesiä koskevan lain muutos tuli voimaan 30.7.1995. Suomi tuli EU:n jäseneksi 1.1.

Eki

Re: Sukellusvenehavainnot Ruotsissa

Kiitos taas täsmälliselle jsn:lle !

Menee hiukan ketjun aiheesta sivuun.

Toki aluevesirajan laajennus tehtiin 20 vuotta sitten siinä mielessä harkiten, ettei kansainvälisiä sopimuksia rikottu.

Kansainvälinen vesialue Suomenlahdella vaan on tosi kapea ja pitkä. Venäjän kannalta muistuttaa varmaan Bosborin salmea.

Veikko I Palvo
Viestit: 1404
Liittynyt: 04.03.13 22:09

Re: Sukellusvenehavainnot Ruotsissa

Eki kirjoitti:
Itsenäistynyt Viro laajensi aluevesirajansa 12 merikulmaan vuonna 1993, Suomi seurasi hiukan vastahakoisesti perässä seuraavana vuonna. Tietysti sotilasilma-aluksilta sopii vaatia huolellista suunnistusta, mutta kansainvälinen ilmatila on tarpeettoman kapea.

Enempää Viro kuin Suomikaan eivät laajennettua aluemerta tarvinneet, koska talousvyöhyke on eri asia. Toimenpiteellä oli hiukan Venäjän eristämisen maku.

Venäjäkin on ratifioinut Yhdistyneiden Kansakuntien merioikeusyleissopimuksen 162 valtion joukossa, eikä YK:n turvallisuusneuvoston pysyvä jäsen Venäjä liene missään vaiheessa ollut merioikeusyleissopimusta http://www.globalis.fi/Kv-sopimukset/Yh ... eissopimus vastaan Itämerellä, eikä Suomenlahdellakaan?

YK-sopimus on valmistunut 1982 ja astunut voimaan 16.11.1994.

Pohjoisella jäämerellä aluevesirajat sen sijaan ovat avoin kysymys, "Tanska, Venäjä, Kanada ja USA tekevät tutkimuksia siitä, missä määrin niillä on oikeuksia Pohjoisen jäämeren merenpohjaan."
Venäjä onkin Jäämeren suhteen esittänyt aluevesivaatimuksiaan ja Pohjoisnavallekin vietiin Mir-sukellusveneellä Venäjän lippu muutama vuosi sitten, mutta ensimmäinen lippu Pohjoisnavalla se ei tainnut olla?

Veikko Palvo

Eki

Re: Sukellusvenehavainnot Ruotsissa

Ihan totta kaikki. Kiitos Veikko!

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 18:24

Re: Sukellusvenehavainnot Ruotsissa

Eki kirjoitti:Kansainvälinen vesialue Suomenlahdella vaan on tosi kapea ja pitkä. Venäjän kannalta muistuttaa varmaan Bosborin salmea.
Kapea se kiistatta on, mutta ei sinänsä ainutlaatuinen maailmassa. Suomenlahtea vain on vaikea leventää, kuten Tanskan salmiakin.

Venäjän lentokoneiden ongelmat johtuvat pääosin siitä, että sillä on muusta Venäjästä eristyksissä oleva Kaliningradin alue, jonne se pääsee sotilaskoneillaan oikeastaan vain tämän merialueen kautta. Se ei kuitenkaan ole Ruotsin, Suomen tai Baltian maiden vika että näin on. Toisenlaisessa poliittisessa ja sotilaallisessa tilanteessa johtaja J.V. Stalin aikoinaan tahtoi tämän alueen johtamalleen valtiolle, jota ei ole enää olemassa. Tähän saakka alue oli kuulunut vuosisatoja Preussille ja sittemmin yhdistyneelle Saksalle. Venäjä ei varsinaisesti tarvitse Kaliningradin aluetta mihinkään, vaan siitä on sille lähinnä paljon kuluja ja harmia. Alue katsotaan kuitenkin tärkeäksi keinoksi painostaa EU:ta ja varsinkin Puolaa ja Baltian maita sotilaallisesti ja poliittisesti.

Varsinkin arktiseen alueeseen verrattuna Kaliningrad on täysin mitätön, jossa ei ole merkittäviä luonnonvaroja, kauppaa tai teollisuutta. Siitä voisi tulla kukoistavakin talousalue, jos rajat avattaisiin ja harjoitettaisiin laajaa yhteistyötä ympäröivien maiden kanssa ja vietäisiin turha sotakalusto pois.

Tapio Onnela
Viestit: 4903
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Sukellusvenehavainnot Ruotsissa

historioija kirjoitti:
Ilmo Kekkonen kirjoitti:---
Odotetaan nyt sitten tilaisuuden kommentointia. Onhan meillä dosenttia ja muuta asiantuntijaa pilvin pimein.
Historian dosentit, kaikkien alojen erikoisasiantuntijat, ovat tietysti etunenässä kommentoimassa ja neuvomassa.
Heitä on kuitenkin valitettavasti paljon vähemmän kuin nimettöminä esiintyviä nettitrolleja ja muita vedättäjiä.

Tapio Onnela
Viestit: 4903
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Sukellusvenehavainnot Ruotsissa

historioija kirjoitti:
Ilmo Kekkonen kirjoitti:---
Odotetaan nyt sitten tilaisuuden kommentointia. Onhan meillä dosenttia ja muuta asiantuntijaa pilvin pimein.
Historian dosentit, kaikkien alojen erikoisasiantuntijat, ovat tietysti etunenässä kommentoimassa ja neuvomassa.
Heitä on kuitenkin valitettavasti paljon vähemmän kuin nimettöminä esiintyviä nettitrolleja ja muita vedättäjiä, joilla harvemmin on mitään asiallista kerrotavanaan.

Tapio Onnela
Viestit: 4903
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Sukellusvenehavainnot Ruotsissa

jsn kirjoitti:
Ilmo Kekkonen kirjoitti:En edelleenkään ymmärrä, miksi mikään valtio lähtisi tässä kriisitilanteessa tiedustelemaan liittoutumattoman Ruotsin sisäsaaristoa. Mikä se tehtävä olisi?
Samaa sopii kysyä miksi ylipäätään mikään valtio haluaa uhkailla liittoutuneita tai liittoutumattomia naapureitaan ja jopa lähettää sotilaitaan niiden alueelle ilman varsinaista syytä.
Tätä minäkin olen ihmellyt. Eräs selitys voi olla se, että Venäjä haluaa pelotella Ruotsia ja Suomea edes ajattelemasta Nato-jäsenyyttä.

Tosin ilmeisesti venäläisten ulkopolitiikan anallyytikot ovat joko todella huonosti koulutettuja, tai sitten vain muuten kyvyttömiä ymmärtämään täkäläistä mielenlaatua, sillä nuo toimethan ovat vain lisänneet Naton kannatusta sekä Ruotsissa että Suomessa.
Venäjä ei tunne "pehmeää valtaa" ainut johon se vaikuttaa tukeutuvan on pelottelu ja sodalla uhkaaminen.

Amerikkalaisprofessori: Tämä on Putinin vaiettu suunnitelma – tähtäimessä Suomi ja Ruotsi (US, 19.11.2014)
Arvostettu amerikkalaisprofessori Andrew A. Michta uskoo, että Venäjän lisääntyneiden ilmatilaloukkausten selkeä tarkoitus on pelotella Suomi ja Ruotsi pidättäytymään lähentymisestä sotilasliitto Naton kanssa.

Kansainväliseen politiikkaan, Natoon ja Itä-Eurooppaan erikoistunut professori Michta kirjoittaa asiasta ulkopoliittisessa The American Interest -lehdessä otsikolla ”Putinin tähtäimessä skandinaavit”. Michta väittää, että Itämeren viimeaikaiset tapahtumat sukellusvenehavaintoineen kertovat kriittisen tärkeästä ja jopa Ukrainan sotaa ”suuremmasta” strategisesta kehityksestä.

– Venäjällä on käynnissä sarja toimenpiteitä sen estämiseksi, että Skandinavia, Baltian maat ja keskinen Eurooppa yhdistyisivät laajemmaksi turvallisuuskokonaisuudeksi alueellisen turvallisuusyhteistyön kautta. Moskovan välitön tavoite on nollata kaikki ruotsalainen ja suomalainen keskustelu Natoon liittymisestä, Michta kirjoittaa.

Michta nostaa esille Suomeenkin liittyvän Nato-huomion, joka on harvemmin ollut esillä suomalaisessa keskustelussa. Professorin arvion mukaan Suomi ja Ruotsi ovat yllättävän keskeisessä asemassa, kun pohditaan Naton kuuluisan viidennen artiklan eli turvatakuun soveltamista Baltian maissa.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 18:24

Re: Sukellusvenehavainnot Ruotsissa

Tapio Onnela kirjoitti:Michta väittää, että Itämeren viimeaikaiset tapahtumat sukellusvenehavaintoineen kertovat kriittisen tärkeästä ja jopa Ukrainan sotaa ”suuremmasta” strategisesta kehityksestä.

– Venäjällä on käynnissä sarja toimenpiteitä sen estämiseksi, että Skandinavia, Baltian maat ja keskinen Eurooppa yhdistyisivät laajemmaksi turvallisuuskokonaisuudeksi alueellisen turvallisuusyhteistyön kautta. Moskovan välitön tavoite on nollata kaikki ruotsalainen ja suomalainen keskustelu Natoon liittymisestä, Michta kirjoittaa.
Keskustelua tämä tuskin nollaa, vaan päinvastoin tekee siitä astetta painokkaampaa ja vakavampaa. Kaikki Venäjän ja NATO-maiden välissä olevat valtiot todennäköisesti pyrkivät entistä lähemmäs NATOA. Vastustajien vasta-argumentit heikkenevät Suomen ja Ruotsin keskustelussa ratkaisevasti.

Mikäli Michtan päätelmiä on uskominen, silloin meillä kaikilla on ongelmia riippumatta siitä, minkävärinen hallitus Kiovassa istuu. Suomenkin painostamisesta on jo näyttöä useamman vuoden ajalta jo ennen kuin Maidanista tiesi kukaan yhtään mitään. Varsinkin Itä-Ukraina tai Novorussia ovat pelkkiä tekosyitä, joilla ei ole turvallisuuden kannalta mitään merkitystä. Ne eivät tuo Venäjälle mitään ratkaisevaa turvallisuutta edes suoraan siihen liitettynä.

Tuskin kukaan suostuu toisen sanelemalla yhteistyöhön pakotettuna ja uhattuna ellei ole aidosti jäämässä yksin. Lukuisia monenkeskisiä rakenteita on edelleen olemassa eikä Venäjä ole saanut niitä rikotuksi.

Jos Moskova olisi halunnut luoda Eurooppaan aidosti uuden, paremmin itseään palvelevan turvallisuusrakenteen, sen olisi pitänyt aktiivisesti tukea Yhdysvaltojen vetäytymistä Euroopasta ja ottaa itselleen lisää vastuuta NATOn tai ETYJ:n rakenteiden sisällä. Esimerkiksi NATOn rauhankumppanuus oli selkeästi tällainen mahdollisuus. Tätä Venäjä ei ole koskaan tosissaan tavoitellut lukuunottamatta joitakin epämääräisiä aloitteita joissa ei ollut mitään järjellistä sisältöä eikä siten aitoa halua.

Uudenlainen aktiivinen rooli olisi edellyttänyt lähialueiden jäätyneiden konfliktien lopettamista ja omien sotavoimien uudistamista sekä karsimista. Moskova ei tätä halunnut tehdä, koska silloin se olisi menettänyt sen ainoan instrumentin, joka sillä oli jäljellä kansalaistensa kurissa pitämiseen.
Tapio Onnela kirjoitti:Tosin ilmeisesti venäläisten ulkopolitiikan analyytikot ovat joko todella huonosti koulutettuja, tai sitten vain muuten kyvyttömiä ymmärtämään täkäläistä mielenlaatua
Vanhojen viholliskuvien esiin nostaminen oli ainoa vaihtoehto, jonka nämä ihmiset näkivät. Siihen ryhdyttiin luultavasti vain siksi, kun muutakaan ei keksitty tai uskallettu mutta tunnettiin tarvetta tehdä jotakin. Tätä kuvaa hyvin se, että NATOn rinnalle nostettiin vielä natsitkin. Jostain syystä kukaan ei enää muista mitä vielä vähän aikaa sitten todettiin yleisesti nettikeskusteluista: natsit tuodaan esiin asiassa kuin asiassa siinä vaiheessa kun keskustelu ollaan tosiasiallisesti jo hävitty eikä keksitä enää muuta.

kpj
Viestit: 255
Liittynyt: 18.10.13 21:13

Re: Sukellusvenehavainnot Ruotsissa

jsn kirjoitti: kun keskustelu ollaan tosiasiallisesti jo hävitty eikä keksitä enää muuta.
Aito keskustelu ei ole häviämistä tai voittoa. Se on (olisi, muttei ole täällä!) mielipiteiden ja havaintojen sekä täydentävän tiedon tuomista julki.

Miksipä joku jaksaisi lukea palstaa, jossa kirjoittajat vain säestävät toisiaan. "Kas, sattui silmiin taas muuan näkökohta, joka vahvistaa ennakkoluuloni!"

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”