Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Terrorismista

jsn kirjoitti:Tarkoitan tilannetta jossa teloitus on tehty vain siksi, että on ollut jo valmiiksi ladattu ase kädessä ja sitten saatu vangiksi vastustajia.
Jos joku omin päin ampuu vangin, niin miten sitä voi kutsua teloitukseksi?

Luonnollisesti "teloitus" muutenkin olla eufemistinen ilmaus.

Veikko I Palvo
Viestit: 1404
Liittynyt: 04.03.13 22:09

Re: Terrorismista

"Suomessa ei kirjoitushetkeen mennessä ole tapahtunut ainuttakaan islamistiseksi motivoitunutta terroristi-iskua," kirj. Anssi Kullberg Suomi, terrorismi, Supo-teoksessa 2011.
"Supon julkisuuteen antamien lausuntojen perusteella islamilaisesta radikalismista Suomessa on olemassa viitteitä, mutta paljon näkyvämpää on islaminvastainen radikalismi."
Islamofobiaa ruokkiva islamilainen radikalismi on todellinen huolenaihe monissa muissa maissa ja nuo ulkomaiset ilmiöt ovat rantautuneet Suomeen.
"Suomen noin 50 000 muslimin kohdalla millään muulla kuin uskonnolla ei tunnu olevan merkitystä." Suomen muslimit ovat kuitenkin lähtöisin monista maista ja etnisistä ryhmistä, joilla
saattaa olla esim. kurdien tavoin läheisemmät yhteydet Ruotsin ja Saksan kurdeihin.
Islamilainen radikalismi
ruokkinee toista äärilaitaa islamofobiaa, eikä päinvastoin?
Al Ahram-lehdessä
Arabiliiton pääsihteeri tuomitsi heti Pariisin Charlie Hebdo-iskun jälkeen väkivallan sanoen islamin tuomitsevan kaiken väkivallan. Samoin teki Al Azhar-moskeija, vanhempi Al-Azharin uskonoppinut jätti eriävän lausunnon: kaikki väkivalta on tuomittavaa, vaikka se onkin vastaus muslimien pyhien tunteiden loukkauksille.
Al Ahram 14.1.2015:
Dar Al-Iftan kanta Charlie Hebdon suureen uusintapainokseen oli osin tuomitseva: ei palvele muslimeiden haluamaa kulttuurien välistä vuoropuhelua, provosoiva. http://english.ahram.org.eg/NewsContent ... rovoc.aspx Al-Ahramin kirj. mainitaan kuitenkin ´uskonnollisten hahmojen satiirisen pilkkaamisen olevan yleistä Euroopassa.´
Suomen muslimien yhdyskunnan puh.johtaja Hamza Peltola näyttäisi olevan konservatiivisella linjalla: ( IL 11.1.15 ) Väkivalta on aina tuomittavaa, mutta Hamza Peltola kehotti miettimään sananvapausasioita. Kuka hyötyy siitä, että pilkataan toisen uskon asioita, se on tulella leikkimistä.
"Suomen muslimeista äärimmäisen harva on osallistunut keskusteluun islamista", kirj. A.Kullberg 2011 ja se näyttäisi edelleenkin pitävän paikkansa?



lis.: Venäjälläkin näytetään ISISin uhkaa yritettävän torjua mielenosoitusmarssilla Tsetseniassa Moscow Timesin 19.1.2015 http://www.themoscowtimes.com/news/arti ... 14544.html artikkelin mukaan:

Venäjän sisäministeriön mukaan pres. Putinin hyväksymänä 800 000 , 60%:a Tsetsenian väestöstä, on osoittanut mieltään moraalittomia Charlie Hebdo-pilakuvia vastaan.
Tsetsenian johtaja Ramzan Kadyrov
sanoo epäilevänsä Pariisin iskun takana ehkä olleen läntisten turvallisuuselinten ja Kadyrov sanoo: "Olemme valmiita taistelemaan niitä vastaan, jotka luulevat voivansa seurauksitta häpäistä profeetan nimen."

Islamilainen radikalismi näyttäisi olevan vahvasti esillä Kaukasiassakin?

Veikko Palvo
Viimeksi muokannut Veikko I Palvo, 20.01.15 14:50. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

JariL
Viestit: 435
Liittynyt: 13.02.09 14:40

Re: Terrorismista

Missähän maailman kolkassa tällainen tulos on saavutettu? Hallitusthan yleensä vastaa terroismiin vielä kovemmilla voimatoimilla. Nikolai II vain oli tosi lepsu Suomea kohtaan.
Niinpä, ja silti sitäkin on yritetty aika monta kertaa historian aikana. Kuinka monta kertaa ylipäätään terrorismilla on saavuttetu mitään päämäärää?

Jos terrorismi määritellään poliittisia päämääriä ajavaksi väkivallaksi niin onko armeijan käyttäminen järjestyksen ylläpitämiseksi terroria? Onko kahta eri aatesuuntaa kannattavien mielenosoittajien välinen väkivalta poliittisen mielenosoituksen yhteydessä terroria? Kahden jalkapallojoukkueen kannattajien välinen väkivalta ei ilmeisesti ole määritelmän mukaan terrorismia? Entä jos se jatkuu vuodesta toiseen?

Yllättävää kyllä Wikipedia määrittelee aika hyvin terrori ja terrorismi termeihin liittyvän ongelman. Tuohon kun vielä lisätään, että terrorismi -sanalle on pyritty antamaan erityisen halveksittavaa rikosta tarkoittava merkityssisältö, niin ehkä tuo suositus termin käytön rajoittamisesta/lopettamisesta ei ole kovin kaukaa haettu.

"Terrorismi (ransk. terrorisme, latinankielisestä sanasta terrere, ’aiheuttaa kauhua, pelotella’) on yksilön tai ryhmän harjoittamaa väkivaltaa, jonka tarkoitus on viranomaisten uhkaamisen ja yleisöön kohdistuvan pelon avulla vaikuttaa päätöksentekoon. Koska sanaa käytetään yleensä kuvaamaan ei-valtiollisten tahojen toimintaa, niin sanottu valtioterrorismi rajataan usein sen ulkopuolelle. Suomen kielessä on jossain määrin vakiintunut jako terrorismi- ja terrorikäsitteiden välille siten, että terrorismilla yleensä tarkoitetaan yksittäisten henkilöiden tai epävirallisten lain ulkopuolella toimivien järjestöjen toimintaa, kun taas terrorilla joko kansalaissodan osapuolten, tai julkisten viranomaisten tai viranomaisten tukemien järjestöjen taikka hallitusten toimintaa.[1] Terrori (latinaksi terror, pelko) on hirmuvaltaa, ihmisten tarkoituksellista pitämistä pelon vallassa. Terroria harjoitetaan usein tarkoituksena lujittaa vallitsevan hallinnon valtaa, mutta myös päinvastoin sen arvovallan horjuttamiseksi.

Terrorismin määritteleminen on yksittäistapauksissa vaikeaa. Joukkomurhaa saatetaan nimittää tiedotusvälineissä terrorismiksi. On ehdotettu, että terrorismi-käsitteestä luovuttaisiin kokonaan sen epätarkkuuden vuoksi. Keijo Korhonen on esittänyt sen korvaamista sanoilla henkirikos ja valtioton väkivaltajärjestö.[2]"

Em. määritélmän mukaisesti kyditykset täyttävät minusta terrorin määritelmän paremmin kuin terrorismin määritelmän koska toiminta oli pitkään viranomaisten suojeluksessa tai ainakin se tapahtui viranomaisten katsoessa tarkoituksellisesti muualle.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 18:24

Re: Terrorismista

Emma-Liisa kirjoitti:Jos joku omin päin ampuu vangin, niin miten sitä voi kutsua teloitukseksi?

Luonnollisesti "teloitus" muutenkin olla eufemistinen ilmaus.
Tosi on, että teloitus tarkoittaa tuomiota, jossa se on henkilölle annettu rangaistus jostakin teosta. Tuon ajan käytännössä, kuten käy ilmi Sotasurmat-tietokannasta, sanaa käytettiin melko laveasti, ja ampumisten yhteydessä saatettiin käyttää jopa sanaa "mestaus", vaikka se kai yleensä tarkoittaa kaulan katkaisua. Omin päin ampumiset saatettiin sekavissa oloissa nimetä teloituksiksi. Terrorismi-sanaa niissä ei käytetty.

Kun hakee Kansalliskirjaston vuoteen 1910 digitoiduista sanomalehdistä "terrorismi"-sanalla, tuloksia kyllä löytyy ja ne ovat 1900-luvun alusta.

Tornion lehti 29.7.1905 siteeraa Karjala-nimisen sanomalehden otsikkoa ”Terror (Kauhu)":

Siinä todetaan, kuinka ”olemme nähneet toisen valtiollisen murhan toisensa perästä tapahtuvan maassamme, pommeja on heitetty ja katumellakoita tuontuostakin tapahtunut eri paikoissa”. Samoin artikkelissa viitataan aktiivisen vastarinnan puolueen muodostumiseen Suomessa. Selityskin tähän annetaan:
Kun maamme oikeuksia loukattiin, kun kansalaisadressit ja valtioopäivien lausunnot eivät ole saaneet aikaan muutosta hallituksen suunnassa, on tämä puolue nostanut sodan hallitusta ja sen miehiä vastaan, sodan, jossa ei tapahdu suuria veri(si)ä taisteluita vaan sodan, jossa jokainen hallituksen käskyjen toimeenpanija aina voi odottaa kuolemaa.
Tällainen toimintatapa nähdään kuitenkin tuontitavaraksi, samoin vastatoimet, joilla nähdään vääjäämättä negatiivinen lopputulos:
Venäläisen systeemin kanssa maamme hallintoon on sieltä myös tuotu tätä hallintoa seuraava terrorismi. Rauhoittavat puheet, saarnat ja itkut saarnatuoleista eivät auta, meidän maamme on alttiina terrorismin kauhuille, terrorismin, joka kasvaa kasvamistaan ja jota vastaan ei ole kuin yksi keino – laillisuuden palauttaminen. Onhan Venäjällä koitettu asettaa terrorismia vastaan virallinen terrorismi, mutta sotaoikeudet, karkoitukset, vankilat ym. eivät ole voineet sitä vähentää. Me Suomessa tarvitsisimme kotimaisen hallituksen, joka rohkeasti ja avonaisesti ilmoittaisi nuorelle hallitsijallemme syyt ja keinot terrorismin kukistamiseen.
Kiinnostavaa siis on, että ei-valtiollisten tahojen terrorismi ja valtiollinen terrorismi nähtiin saman osaksi yhtä ja samaa kielteistä ilmiötä. Oikea ratkaisukin annetaan. Eli paluu laillisiin muotoihin olisi lopettanut myös terrorismin Suomesta.

tsadilainen
Viestit: 119
Liittynyt: 19.06.07 14:37

Re: Terrorismista

yucca kirjoitti:
jsn kirjoitti: JOlennainen osa nykyaikaisen terrorismin määritelmää on kuitenkin, että heitä ei hyväksytä eikä heidän kanssaan neuvotella toisin kuin valtioiden välisessä sodassa.
Jos se on osa määritelmää, mistä tiedetään, keiden kanssa neuvotellaan? Tässä on kehämääritelmän makua. Tarkoittanet, että periaatteisiin kuuluu, ettei terroristien kanssa neuvotella. Käytännössä kaikki luistavat tästä tiukan paikan tullen. Periaate voisi oikeasti toimia vain, jos olisi jokin ylin auktoriteetti, jolla on valta ja voima estää neuvottelut.
http://en.wikipedia.org/wiki/Good_Frida ... malisation
Pohjois-Irlannin rauhasta voitiin sopia vain ottamalla mukaan tärkeimpien terroristijärjestöjen poliittiset siivet.
Rauhasta on toki helpompi sopia muiden kuin vihollisten kanssa, ja sellaista on aina välillä kokeiltukin: http://en.wikipedia.org/wiki/Internal_Settlement
Valitettavasti tällainen sopimus ei sido vihollista.

Veikko I Palvo
Viestit: 1404
Liittynyt: 04.03.13 22:09

Re: Terrorismista

tsadilainen kirjoitti:
Rauhasta on toki helpompi sopia muiden kuin vihollisten kanssa, ja sellaista on aina välillä kokeiltukin: http://en.wikipedia.org/wiki/Internal_Settlement
Valitettavasti tällainen sopimus ei sido vihollista.
Rhodesian Kansallinen Demokraattinen Puolue NPD kiellettiin hetimmiten perustamisensa 1961 jälkeen ja samaan aikaan Tansania itsenäistyi. Pohjoismaat alkoivat lähettää Tansaniaan kehitysapua ja Suomi perusti omankin kehitysaputoimistonsa Dar es Salaamiin 1968. Tansania näyttää olleen keskeinen tukialue Mosambikin ja Rhodesian sisällis-/vapaussodissa Kylmän sodan aikana, Mugaben "guerilloja" on koulutettu Tansaniassakin ehkäpä neuvostoliittolaisten, kiinalaisten ja kuubalaisten sotilasneuvonantajien toimesta?
Ja guerillojen/vapaustaistelijoiden päästyä lopulta voitolle, on Rhodesia-Zimbabwessa järjestetty YK:n Turvallisuusneuvoston laittomina pitämät vaalit, koska Mugaben puolue ei ollut niissä osallisena ja uusissa vaaleissa 1980 Mugaben puolue on voittanut.
Tuossa näyttää olleen se "toisen terroristi on toisen vapaustaistelija"-asetelma?

Mutta radikaalin islamistisen terrorismin voisi katsoa alkaneen 1993 WTC-iskusta ja
11.9.2001 World Trade Center-iskusta? Bombay/ Mumbain jihadistien terrori-isku 1993 , 2006, 2008 ja n. 300 tappaneet kerrostalopommitukset 1999 mm. Moskovassa olivat nekin tuohon jihadistien terrorismiin luettavia?
Ja
nuo ja monet muut jihadisti-terroristien iskut heijastuivat Suomeenkin maahanmuuttoon liittyen?
Vuonna 1971 Suomessa käväisi sadan pakistanilaisen tulva Keski-Euroopasta työlupia anomassa, mutta nämä ja sata muuta ulkomaalaista karkotettiin marraskuussa 1971 hallituksen poliittisella päätöksellä, vaikka oli järjestetty mielenosoitusmarssikin H:gistä Turkuun. "Pakistanilaisten tapauksessa ei juuri käyty heidän uskontoaan koskevaa keskustelua, vaan ilmeisesti poliittinen ideologia painoi enemmän siinä, mitkä ryhmät olivat Suomeen tervetulleempia kuin toiset", kirj. Anssi Kullberg Suomi, terrorismi, Supo- teoksessa. "Tästä voidaan myös katsoa alkaneen suuntauksen, jossa perinteinen työperäinen maahanmuutto vaikeutui ja "humanitäärinen", poliittisesti perusteltu pakolaisuus ja turvapaikanhaku muuttuivat kaukaisille kansallisuuksille helpommaksi maahanmuuttoväyläksi".
"Kaksi vuotta myöhemmin 1973 Suomeen haki sata chileläistä pakolaista Suomen hallituksen poliittisella päätöksellä."
Ja 5.1990 alkaen Suomeen tuli "humanitäärisinä maahanmuuttajina" somaleja NL:sta,1990 loppuun mennessä turvapaikkaa haki 1441 somalia.
Suomen muslimiyhteisöt ovat kasvaneet noin 50 000:een ja radikaalin islamismin ´mahdollinen kasvualusta´ löytynee heidän piiristään?

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1404
Liittynyt: 04.03.13 22:09

Re: Terrorismista

Radikaalin islamismin ja terrorismin sanotaan useinkin alkaneen mm. Pakistanin ja USAn tukemista mujahideeneistä Afganistanissa Neuvostoliiton miehitysaikana 1979 - 1989.
Islamille vieras
ideologia/uskonto on kuitenkin levittäynyt Afganistaniin ja arabimaailmaan jo 9.1920
Kominternin Baku-konferenssista alkaen http://www.islamicpluralism.org/documen ... munism.pdf ja kannatustakin arabien parissa on ollut. Baku-konf. 1920 on ollut läsnä juutalaisiakin edustajia, mutta Lähi-Idän arabimaailman keskeinen arabeja yhdistävä vihollinen näyttää olevan Israel ja länsimaailma?

Arabimaailma ei ole ollut yhtenäinen sosialismin suhteenkaan, on ollut nasserismia, Siad Barren sosialismia, algerialaista, libyalaista jne. "arabisosialismia." Etelä-Jemen 1968- 1990 näyttää olleen ainoa NL:n varsinainen satelliittivaltio, josta al-Qaidan luoneen Osama bin Ladeninkin suku on kotoisin.
Afganistanissakaan uskonnollinen jako, 88% sunneja ja 12 %:a shiioja ei näyttäisi olleen kovinkaan merkityksellinen ja Saur-vallankumouksesta 4.1978 alkaen tilanne näyttää kärjistyneen: on alettu toteuttaa ideologian mukaista maareformia eli kollektivisointia ja koulutusta on alettu järjestää ideologiankin juurruttamiseksi.
Islam ja papisto ei ole sopinut ateistiseen ideologiaan, moskeijakoulut ja madrassat on yritetty sulkea ja saatu aikaiseksi laajentuva kapinaliikekin. Ja NL:n miehitysaikana sanotaan puna-armeijan Afganistanin "rauhoitustoimia" paenneen jopa viisi miljoonaa lähinnä Pakistaniin, 1/4 Afganistanin väestöstä. Talibanien rekrytoinnille alttiita?
Etelä-Jemenin
sotilaita näytetään koulutetun Kuubassakin ja 1/3 Kuuban armeijasta soti n. 20:ssä Afrikan maassa. Yksittäistapauksena Al-Battaar Al-Yemeni on lähetetty sotilaskoulutukseen Kuubaan, palasi Jemeniin ja lähti mujahideeniksi Afganistaniin,sitten Bosnian jihadiin Osama bin Laden- ja al-Qaida-yhteydenkin synnyttyä.
Osama bin Laden lähti mujahideeniksi Afganistaniin "vanhoillisen" islamin maaksi sanotusta Saudi-Arabiasta, mutta saudit ovat myöskin vanhoja Lännen liittolaisia.
Ja Saudi-Arabiassakin räjähteli radikaali-islamistien pommeja yhtä lailla kuin Nairobissakin, mutta tehdäänkö nyttemmin mm. Euroopassa terrori-iskuja niiden laajemman medianäkyvyyden takia?

Veikko Palvo

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 18:24

Re: Terrorismista

Tämä blogisivusto, jota ylläpitää profeetallisia kykyjä itselleen väittävä uskova amerikkalainen, joka tekee mielenkiintoisia päätelmiä siitä, että Venäjä/Neuvostoliitto on ollut koko modernin terrorismin käynnistäjä.

http://thespiritoftruth.blogspot.fi/201 ... d-911.html

Kirjoittaja vetää suoran linjan NL:n tuesta palestiinalaisterrorismille ja käyttää todisteenaan useiden ent. kommunistimaiden tiedustelupalveluista loikanneiden henkilöiden lausumia. Näiden mukaan NL tai sen liittolaiset kouluttivat terroristeja eri maista juuri konekaappauksiin, jotka yleistyivät 1970-luvulla.

Neuvostoliitto tahtoi vuoden 1967 Kuuden päivän sodan jälkimainingeissa luoda laajan Israel-USA-vastaisen rintaman ja näin lisätä merkittävästi NL:n globaalia vaikutusvaltaa. (Tämä lienee yleisesti tiedossa oleva fakta. Samaan aaltoon osui mm. juutalaisvastainen kampanja Puolassa 1960-luvun lopulla)

Entisen romanialaisen tiedustelu-upseerin väitteiden mukaan kyse oli 1970-luvun alussa toteutetusta uudesta ei-konventionaalisesta sodankäyntitavasta, jolla saatiin USA ja islamilaiset maat toisiaan vastaan, USA eristyksiin ja näin heikennettyä sitä. NL ikään kuin käytti vasemmistolaisia arabinationalisteja ja sittemmin islamisteja proxyinään.

Yhteys myöhempiin islamistiterrorismiin löydetään sitten, että
-syyskuun 2001 koneen lentäjä Muhammed Atta tapasi vain 5 kk aiemmin Prahassa Irakin tiedusteluagentin ja ent. KGB-upseeri toteaa Irakin tiedustelun olleen Moskovan käsikassara. Samoin todisteeksi esitetään se, että ensimmäisenä Bushille soitti juuri Putin ja näin ollen tiesi tapahtumat jo etukäteen.

-Lontoossa murhatun Alexander Litvninenkon sanotaan haastattelussa todenneen Osa bin Ladenin saaneen koulutusta KGB:ltä ja FSB:ltä, viimeksi Dagestanissa 1990-luvun lopulla.

-Yhtenä todisteena kerrotaan, että FSB varoitti USA:ta kesällä 2001 ja siten tiesi syyskuun iskuista.

-toisena todisteena esitetään, että Venäjä järjesti erittäin provosoivan ilmaharjoituksen Yhdysvaltain ilmatilassa juuri 11.9.2001 edeltävänä päivänä. Tästä kirjoittivat tuolloin myös amerikkalaiset lehdet, mutta ymmärrettävästi asia jäi vähälle huomiolle.

Tämä blogi on kirjoitettu vuosia ennen Ukrainan konfliktia tai Charlie Hebdo-iskuja. Kirjoittaja ei toki ole hylännyt teoriaansa.

Maailmanhistoria pitäisi kaiketi kirjoittaa uusiksi, mutta tuskin vielä tältä pohjalta.

Voidaan siis lähinnä puhua ajatusleikistä, jonka kautta asioita tosin voidaan lähestyä uusista näkökulmista. Mistä ja miten globaali islamistiterrori oikeastaan alkoi? Missä vaiheessa muutos RAF-PLO-akselilta oikein tapahtui? Miksi näin mahtoi käydä?

Veikko I Palvo
Viestit: 1404
Liittynyt: 04.03.13 22:09

Re: Terrorismista

jsn kirjoitti:Tämä blogisivusto, jota ylläpitää profeetallisia kykyjä itselleen väittävä uskova amerikkalainen, joka tekee mielenkiintoisia päätelmiä siitä, että Venäjä/Neuvostoliitto on ollut koko modernin terrorismin käynnistäjä.

http://thespiritoftruth.blogspot.fi/201 ... d-911.html

-Lontoossa murhatun Alexander Litvninenkon sanotaan haastattelussa todenneen Osa bin Ladenin saaneen koulutusta KGB:ltä ja FSB:ltä, viimeksi Dagestanissa 1990-luvun lopulla.



Voidaan siis lähinnä puhua ajatusleikistä, jonka kautta asioita tosin voidaan lähestyä uusista näkökulmista. Mistä ja miten globaali islamistiterrori oikeastaan alkoi? Missä vaiheessa muutos RAF-PLO-akselilta oikein tapahtui? Miksi näin mahtoi käydä?

Tuo blogikirj. näyttää pohjautuvan pitkälti A.Litvinenkon kirjoituksiin, miten luotettavina niitä sitten voi pitääkään, Felix Dzerzhinskin syntymäpäivä kylläkin lienee 9.11.

Mutta milloin radikaali-islamistisen terrorismin voikaan katsoa globaalina ilmiönä alkaneen, Kylmän sodan päättymisen jälkeenkö?
Global Terrorism Database
GTD http://www.start.umd.edu/gtd/ listaa 125 000 terrori-iskua 1970- 2013

Ja kohdistuuko islamistinen terrorismi yksinomaan länsimaita vastaan vai katsotaanko viholliseksi yhtälailla NL:n perillinen Venäjä?

Mielessäni oli pikemminkin marxismi-leninismin vaikutus islamistisessa arabimaailmassa. Uusi ateistinen ideologia on ollut törmäyskurssilla perinteisten islamin oppien kanssa ja kommunismia ei aikanaan näytettäisi tiukasti omaksutun juuri missään arabimaassa?
Onko radikaali islamismi osittain myös vastavaikutusta marxismi-leninismin opeille?
Ja toisaalta, missä määrin esim. ISIS on osittain myös baath-puolueen oppien perillinenkin?

Veikko Palvo

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Terrorismista

Jukka Kemppinen kirjoittaa jääkäreistä:

http://kemppinen.blogspot.fi/2015/04/juhlapuhe.html

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”