jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 18:24

Re: Terrorismista

Veikko I Palvo kirjoitti:Kuinkahan paljon aikaa sitten "paperityö" on vienytkään eli viisumien ja hotellikorttien jne. käsitteleminen tuolla 1 + 5 + 1 -vahvuudella?
"SUPON
terrorismin vastainen käytännön työ vuoteen 1989 saakka oli yksittäisten tapausten ja vihjetietojen tutkintaa, yleistä varautumista, sekä asiantuntijatehtäviä lainsäädäntötyössä."
Luulisin ettei isoja ruuhkia tullut, koska maahantulijoita oli yhä tuolloin varsin vähän. Käsittelyajat tosin taisivat olla aika pitkät. Koko maassa oli aina vuosikymmenen lopulle saakka vain muutama tuhat ulkomailta muuttanutta.

http://vnk.fi/hankkeet/Valtion_tutkimus ... rvimki.pdf

Veikko I Palvo
Viestit: 1404
Liittynyt: 04.03.13 22:09

Re: Terrorismista

jsn kirjoitti:
Luulisin ettei isoja ruuhkia tullut, koska maahantulijoita oli yhä tuolloin varsin vähän. Käsittelyajat tosin taisivat olla aika pitkät. Koko maassa oli aina vuosikymmenen lopulle saakka vain muutama tuhat ulkomailta muuttanutta.
Tiukka ulkomaalaispoliittiikka on taaksejäänyttä, Supon päällikkö Seppo Tiitinen haastattelussa 1989 antoi suurimman painoarvon sille Suomen vältyttyä terrorismiltä Kylmän sodan aikana. Ja Supon 1970-luv. alussa perustetun terrorismintorjuntajaoksen
viittä deskiä hoiti vain yksi etsivä kutakin, eikä vahvuus liene paljoakaan siitä noussut?

Nuo Supon deskit perustettiin "palestiinalaisen terrorismin" saatua paljon huomiota ja annettua terrorismille arabikasvot. Tuon ajan terroristit eivät kuitenkaan olleet isklamisteja ja mm. Palestiinan kansan vapautusrintaman PFLP:n perustaja George Habas oli libanoninpalestiinalainen ´kristitty´ marxisti.
Jihadistien sirpaleryhmiä syntyi 1980-luvulla ja joistakin kasvoi radikaalien hallitusten, kuten Iranin islamistihallinnon, Syyrian ja Irakin Baath-hallintojen sekä
Muammar al-Gaddafin Libyan tarjoamalla tuella armeijamaisia taistelujärjestöjä. Tunnetuimpia nykyään ovat libanonilainen Hizbullah ja palestiinalainen Hamas.

"Islamismi on poliittinen ideologia eikä synonyymi islaminuskolle, eikä islamismi automaattisesti tarkoita väkivaltaa tai terrorismiä", kir. Anssi Kullberg.
Jihadistista
terroristijärjestöistä tunnetuin on al-Qaida, joka 1990-luvulla Sudanista käsin pyrki yhdistämään jihadistisia äärijärjestöjä jonkinlaiseen islamistiseen internationaaliin.
Al-Qaidan kielellä "siionistejä ja ristiretkeläisiä" vastaan.

Jihadistit ovat pyrkineet sekaantumaan moniin sellaisiin konflikteihin, joissa toisena tai molempina osapuolina on muslimeja, mm. ISIS Irakissa ja Syyriassa.
Bosniassa islamistit saivat hieman kannatusta, Kosovossa eivät lainkaan. Indonesian Acehissa ja Filippiinien Mindanaolla islamistiset ääriryhmät kilpailevat kansallismielisten ryhmien kanssa.
Kashmirissa ja Kaukasuksella islamistit omivat vastarintatoiminnan itselleen vastarintaryhmien sotilaallisten tappioiden ja poliittisen eristämisen jälkeen.
Afganistanissa ja Somaliassa radikaaleina nuorisoliikkeinä aloittaneet jihadistiset Taliban ("opiskelijat") ja ash-Shabab ("nuoriso") saivat enimmillään maiden koko maapinta-alan haltuunsa.
Maahanmuuttajia
Suomeen on tultu noilta kriisialueiltakin ja nyttemmin Suomestakin on lähdetty jihadistisen ISISin riveihin ja Eurooppaan palaajien arvellaan olevan radikalisoituneita, joten kyllä tuo jihadistien aatteet omaksunut murto-osa maahanmuuttajista Irakista ja Syyriastakin palaavina lienee uhka?

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1404
Liittynyt: 04.03.13 22:09

Re: Terrorismista

nylander kirjoitti:Onkohan terrorismista kiinnostuneelta Veikko Palvolta mennyt sivu silmien aihepiiriä käsittelevä artikkelikokelma Suomi - terrorismi - Supo. Toim. Anssi Kullberg (WSOY 2011)? Siinä historiaosuuden avaa komeasti Teemu Keskisarjan artikkeli, joka kertoo vuosien 1904 - 1906 terrorismin potentiaalisesta pikkujättiläisestä - Suomesta, aina Eugen Schaumanista ja Lennart Hohenthalista lähtien...
Olen nyt lueskellut Suomi-terrorismi-Supo- teosta ja Teemu Keskisarjan kirjoitus avaa sen tosiaan komeasti. "Ensimmäiseksi suomalaiseksi terroristiksi tituleerataan Joukahaista, joka kaiketi ampui nuolensa Väinämöiseen paitsi Aino-kaunassa myös yhteisöllisen vallan janossa." "Toinen ehdokas on talonpoika Lalli."
Suomalaisen rahvaan sanotaan kuitenkin tutustuneen terroristeihin vasta 1860-luvullta lähtien Aleksanteri II:n murhayrityksissä ja murhassa 3.1881.

Joukko lyseolaisia pääideologinaan räätälin poika on kivittänyt kasakoita 1902 H:gin Senaatintorilla vänrikki Stoolin tarinoiden innoittamana, kyrillisiä liikekylttejäkin on tervattu. Kun Eugen Schauman ampui 1904 Bobrikovin ja itsensä, pojat ovat alkaneet nimittää itseään "eugenschaumaneiksi" ja ulkojäsen on keksinyt järjestölle uuden nimen Blodhundarna.
Verikoirat ovat ampuneet ilmiantajan ja vahingossa 1905 suomalaisen poliisikonstaapelin, venäläistä santarmia on haavoitettu ja venäläinen konstaapeli on kuollut haavoihinsa myöhemmin."Fennomaanien nuorsuomalaisen siiven ja perustuslaillisten ruotsinmieliset lyseolaiset ovat liittoutuneet."
Verikoirien kaksi rivijäsentä on jäänyt kiinnikin, tosin lunttaamisesta, ja erotettu.
"Eugen Schaumanin Lucas-koira koki ´marttyyrikuoleman´ eläinlääkärin lopettamana ja juhlapuheissa se mainittiin jopa maaliskuun 1917 vallankumouksen yhteydessä" ja
"jälkimaailmalle Lucas oli tunnetumpi kuin yksikään Verikoira."
Joku
suomenkielen opettajani sanoi, ettei ainetta saa aloittaa "Jo muinaiset roomalaiset..".
Suomi-terrorismi-Supo -teokseen T.Keskisarjan kirjoitus ei mielestäni oikein sovi.
Nykykäsitteen mukainen terrorismi alkanee 1970-luvulta, ei kylläkään Suomessa.
RAF-terroristien isku L-Saksan Tukholman suurlähetystöä vastaan 1975 näyttäisi olevan ensimmäinen lähellä Suomea tapahtunut ja Supoakin työllistänyt tapaus?
TV-reportteri Bo Holmström ei näytä pahemmin hätkähtäneen, http://en.wikipedia.org/wiki/West_German_Embassy_siege lägg ut!

Veikko Palvo

Tapio Onnela
Viestit: 4903
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Terrorismista

Veikko I Palvo kirjoitti:Suomi-terrorismi-Supo -teokseen T.Keskisarjan kirjoitus ei mielestäni oikein sovi.
Miten niin, eikö ole tärkeää tietää terrorismin historiaa, jotta ilmiö voitaisiin sijoittaa paremmin aikaansa?
Veikko I Palvo kirjoitti: Nykykäsitteen mukainen terrorismi alkanee 1970-luvulta, ei kylläkään Suomessa.
Eikös tästä jo esitetty useita päinvastaisia ja perusteltuja näkemyksiä. Myös Hans Magnus Enzensberger ajoittaa modernin terrorismin alun 1800-luvun Venäjälle kun hän miettii Kauhunkylväjät -esseessään islamistisen terrorin juuria:
”Usein unohtuu, että modernin terrorismi on 1800-luvun eurooppalainen keksintö. Sen vahvimmat juuret löytyvät tsaarinajan Venäjältä, mutta myös Länsi-Euroopalla on pitkät terrorismin perinteet. Myöhemmin lähteenä on ollut etenkin 60 ja70 lukujen äärivasemmistolainen terrori, jota islamistien on kiittäminen lukuisista symboleista ja tekniikoista. Julkilausumien tyyli, videotallenteiden käyttö, Kalashnikovin merkitys tunnuskuvana, jopa ilmeet, elekieli ja vaatetus – kaikki osoittavat, kuinka paljon he ovat oppineet läntisiltä esikuviltaan. Kaikki terrorin tekniset välineet räjähteistä satelliittipuhelimiin tai lentokoneista televisiokameroihin ovat muuten nekin peräisin lännestä.”(s.59)
Hans Magnus Enzensberger: Älykkyyden sokkeloissa & Kauhunkylväjät (Im Irrgarten der Intelligenz, Schreckens Männer). Savukeidas, 2013, 84 s.

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Terrorismista

Veikko I Palvo kirjoitti:Joku
suomenkielen opettajani sanoi, ettei ainetta saa aloittaa "Jo muinaiset roomalaiset..".
Suomi-terrorismi-Supo -teokseen T.Keskisarjan kirjoitus ei mielestäni oikein sovi.
Kaikki kunnia suomen kielen opettajalle, mutta kyllä historiallisissa katsauksissa eräiden suomalaisten herrasmiesten tekoset 1900-luvun ensikymmenellä nyt vain kiistatta luetaan terroristisiksi. Lainaan aikanaan hyvin auktoritatiivisena pidetyn Otavan suuren ensyklopedian "Terrori ja terrorismi"-artikkelia (1981), jonka kirjoitti Heikki Eskelinen, joten tekstiä ei kenenkään päähän pälkähtäne epäillä minkäänsorttisen "vasemmistovärityksen" hapattamaksi:
Terrorismi ja Suomi
Suomenkin historiassa poliittisella terrorismilla on ollut vaikutuksia. Kuuluisin terroriteko on kenraalikuvernööri Nikolai Bobrikovin murha (1904), jonka Eugen Schauman teki yksityishenkilönä, joskin aktivistit myös ryhmänä olivat valmistelleet samaa tekoa. Aktivistit toimeenpanivat myös eräitä muita attentaatteja,joista mainittavia oli prokuraattori Eliel Soisalon-Soinisen murha 1905. - -
Muistelen radiossa kysytyn vuoden 2004 Bloomsdayn (16.6.) lähestyessä joltakin johtavalta poliitikolta (LIpponen?), aikooko virallinen Suomi jotenkin huomioida satavuotismuistoa. "Suomen valtio ei juhlista terroritekojen muistopäiviä", kuului vastaus. Kerrankin hyvä näin, ajattelin.

Veikko I Palvo
Viestit: 1404
Liittynyt: 04.03.13 22:09

Re: Terrorismista

Tapio Onnela kirjoitti:
Veikko I Palvo kirjoitti: Nykykäsitteen mukainen terrorismi alkanee 1970-luvulta, ei kylläkään Suomessa.
Eikös tästä jo esitetty useita päinvastaisia ja perusteltuja näkemyksiä. Myös Hans Magnus Enzensberger ajoittaa modernin terrorismin alun 1800-luvun Venäjälle kun hän miettii Kauhunkylväjät -esseessään islamistisen terrorin juuria:

Myöhemmin lähteenä on ollut etenkin 60 ja70 lukujen äärivasemmistolainen terrori, jota islamistien on kiittäminen lukuisista symboleista ja tekniikoista. Julkilausumien tyyli, videotallenteiden käyttö, Kalashnikovin merkitys tunnuskuvana, jopa ilmeet, elekieli ja vaatetus – kaikki osoittavat, kuinka paljon he ovat oppineet läntisiltä esikuviltaan.
Olen juuri lukemassa Suomi-terrorismi-Supo, wsoy 2011-teosta, jossa Magnus Ranstorp ajoittaa modernin terrorismin synnyn vuodelle 1968. Tuolloin PFLP kaappasi El Alin lennon. Lentokoneita oli kaapattu aiemminkin, mutta 22.7.1968 Israel joutui de facto tunnustamaan PFLP:n hyväksyessään sen neuvotteluosapuoleksi, kirjoittaa
Pekka Riipinen https://jyx.jyu.fi/dspace/handle/123456789/38063 ja sanoo ensimmäisen modernin terroristisen itsemurhaiskun tapahtuneen 1981 Libanonissa.
Onhan historiassa aiemminkin ollut poliittisia murhia tehneitä itsemurhatekijöitä, mutta eivät taida olla terroristeiksi nimettyjä?
Terrorismin
puristaminen yhden käsitteen alle ei näytä tähän mennessä onnistuneen, joitain käännekohtia terrorismin historiassa voinee nimetä?

Jihadistit näyttävät tosiaan jäljittelevän eurooppalaisia terroristejä toimintatavoissaan ja jäljitteliköhän esim. Breivik taas jihadisteja?

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1404
Liittynyt: 04.03.13 22:09

Re: Terrorismista

nylander kirjoitti:
Kaikki kunnia suomen kielen opettajalle, mutta kyllä historiallisissa katsauksissa eräiden suomalaisten herrasmiesten tekoset 1900-luvun ensikymmenellä nyt vain kiistatta luetaan terroristisiksi. Lainaan aikanaan hyvin auktoritatiivisena pidetyn Otavan suuren ensyklopedian "Terrori ja terrorismi"-artikkelia (1981), jonka kirjoitti Heikki Eskelinen, joten tekstiä ei kenenkään päähän pälkähtäne epäillä minkäänsorttisen "vasemmistovärityksen" hapattamaksi:
Terrorismi ja Suomi
Suomenkin historiassa poliittisella terrorismilla on ollut vaikutuksia. Kuuluisin terroriteko on kenraalikuvernööri Nikolai Bobrikovin murha (1904), jonka Eugen Schauman teki yksityishenkilönä, joskin aktivistit myös ryhmänä olivat valmistelleet samaa tekoa. Aktivistit toimeenpanivat myös eräitä muita attentaatteja,joista mainittavia oli prokuraattori Eliel Soisalon-Soinisen murha 1905. - -
Muistelen radiossa kysytyn vuoden 2004 Bloomsdayn (16.6.) lähestyessä joltakin johtavalta poliitikolta (LIpponen?), aikooko virallinen Suomi jotenkin huomioida satavuotismuistoa. "Suomen valtio ei juhlista terroritekojen muistopäiviä", kuului vastaus. Kerrankin hyvä näin, ajattelin.
No-jaa, mutta ei kai ´suomalaisen terrorismin´ historiassa aivan Väinämöisen tai Lallin ajoilta tarvitse aloittaa eli Joukahainenkaan ei liene `omana aikanaan` ollut nimetty terroristiksi? Verikoirien toiminta 100 vuotta sitten on kyllä sinänsä mielenkiintoista ja kyllähän tuota toimintaa voi nykykäsitteenä pitää terrorismina, voisi vielä leikitellä ajatuksella, että mitä olisi seurannut jos verikoirat olisivat onnistuneet tappamaan Nikolai II:n Viipurissa. Mutta olisikohan Schaumaninkin nimeäminen terroristiksi "menneisyyteen kaadettua nykykäsitystä"?
Poliittisten murhien vuosipäiviä ei taideta yleisestikään juhlistaa.

Veikko Palvo

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Terrorismista

Veikko I Palvo kirjoitti:Poliittisten murhien vuosipäiviä ei taideta yleisestikään juhlistaa.
Puhuinkin "satavuotismuistosta". - Kyllä nimenomaan Suomen valtio osallistui ns. ensimmäisessä tasavallassa Schaumanin muiston vaalimiseen. Vrt. esim. muistolaatta valtioneuvoston linnan portaikkoseinässä ("se pro patria dedit").
Veikko I Palvo kirjoitti:Mutta olisikohan Schaumaninkin nimeäminen terroristiksi "menneisyyteen kaadettua nykykäsitystä"?
Schaumanin ym. toimeenpanemien murhien esikuvaksi on joka tapauksessa nähty (esim. keisari-Venäjän aatehistoriaa hyvin tuntenut Luntinen) Venäjällä 1800-luvun loppukymmeninä poliittisen vaikuttamisen välineeksi otettu yksilöterrori (mm. Narodnaja Volja ja sittemmin sosialistivallankumoukselliset). Vaikea nähdä, mikä sen eron sitten suomalaisten tapauksessa tekisi. Schaumanin kohdalla poikkeuksellista oli tosin se, että hän surmasi myös itsensä. Vertauskohtana voi mainita, että Suomen aktiivinen vastustuspuolue katsoi olevansa sodassa Venäjän hallituksen kanssa, eikä sodassa tunnetusti ole tapana itseään surmata, jos vihollisen onnistuu ampumaan. Mutta Schaumanin poikkeustapaushan selitettiin perin juurin jo 1980-luvulla: elämässään henkiseen umpikujaan ajautuneen yksilön sankariteoksi naamioitu itsemurha, jota koskeva päätös oli tehty jo vähintään puoli vuotta varhemmin.

Mutta en minä enää pitemmälle rupea tästä kinaamaan. Sinun mielestäsi teko ilmeisesti oli motiiveiltaan ja luonteeltaan niin "jalo", että sitä ei nyt kerta kaikkiaan ole soveliasta lukea terrorismin piiriin kuuluvaksi.

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Terrorismista

nylander kirjoitti:
Veikko I Palvo kirjoitti:Mutta olisikohan Schaumaninkin nimeäminen terroristiksi "menneisyyteen kaadettua nykykäsitystä"?
Aivan. "Normaaliajan" kansalainen pitää molempien tekoja salamurhina ja terrorismina, mutta tuona aikana arvio riippui siitä, oliko sitä mieltä, pitikö päämäärää hyvänä ja oliko valmis käyttämään mitä keinoja hyvänsä sen saavuttaakseen.

On äärimmäisiä aikoja, jolloin vain kaiken väkivallan aina akieltäjä paheksuu esim. Hitlerin murhaa.

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Terrorismista

Emma-Liisa kirjoitti:
nylander kirjoitti:
Veikko I Palvo kirjoitti:Mutta olisikohan Schaumaninkin nimeäminen terroristiksi "menneisyyteen kaadettua nykykäsitystä"?
Aivan. "Normaaliajan" kansalainen pitää molempien tekoja salamurhina ja terrorismina, mutta tuona aikana arvio riippui siitä, oliko sitä mieltä, pitikö päämäärää hyvänä ja oliko valmis käyttämään mitä keinoja hyvänsä sen saavuttaakseen.
??
Nyt taisin pudota raiteilta. Kaipa esim. Venäjän narodnikit yhtä lailla kuin suomalaiset aktivistit (ja ainakin osa perustuslaillisistakin) pitivät päämäärää hyvänä ja olivat valmiit käyttämään mitä keinoja hyvänsä se saavuttamiseksi. Jos näiden välillä haluaa nähdä eron "motiivien puhtaudessa", niin onpahan todellista machiavellismia historian tarkasteluun siirrettynä!

Veikko I Palvo
Viestit: 1404
Liittynyt: 04.03.13 22:09

Re: Terrorismista

nylander kirjoitti:
Schaumanin ym. toimeenpanemien murhien esikuvaksi on joka tapauksessa nähty (esim. keisari-Venäjän aatehistoriaa hyvin tuntenut Luntinen) Venäjällä 1800-luvun loppukymmeninä poliittisen vaikuttamisen välineeksi otettu yksilöterrori (mm. Narodnaja Volja ja sittemmin sosialistivallankumoukselliset).

Mutta en minä enää pitemmälle rupea tästä kinaamaan. Sinun mielestäsi teko ilmeisesti oli motiiveiltaan ja luonteeltaan niin "jalo", että sitä ei nyt kerta kaikkiaan ole soveliasta lukea terrorismin piiriin kuuluvaksi.

Eihän tuossa mitään kinattavaa olekaan, paitsi etten ole sanonut pitäväni Bobrikovin murhaa jalona tekona, enkä myöskään ole sanonut pitäväni sitä pikemminkin poliittisena murhana. Martin Luther Kingin ja John Kennedyn murhia mm. voinee pitää poliittisina murhinakin siinä kuin vaikkapa Aleksanteri II:n murhaa?
Bobrikovin murhalla 1904 ei tainnut olla suurtakaan vaikutusta ensimmäisen sortokauden päättymiseen 1905 Venäjän sisäisten levottomuuksien seurauksena?

Tapani Rytöhonka kirj. otsikolla: Terrorismiako? Poliittinen väkivalta ja väkivallan politiikka Kuokkavierastapahtumissa teoksessa: Terrorismi, toim. Jukka Paastela, niin&näin-lehden kirjasarja, 2005 sanoen "Kuokkavieraita tutkitun toisistaan poikkeavin tavoin ja nämä varsin köykäisin perustein leimatun jopa ´terroristeiksi´, jotka harjoittavat ´terrorismia´. Eivät nuo anarkistit kai sentään terroristejä ole?
J.Paastelan
toimittamassa Terrorismi-teoksessa Elina Eloranta kirj. otsikolla Miten terrorismin uhka turvallistettiin, EU:n toiminta terrorismin vastaisessa taistelussa:
"EU-maiden johtajat kokoontuivat 21.9.2001 ylimääräiseen istuntoon kartoittaakseen USAn terrori-iskujen vaikutusta kansainväliseen tilanteeseen sekä sopiakseen EU-tasolla tarvittavasta terrorismin vastaisesta toiminnasta. Todettiin terrorismin olevan todellinen haaste Euroopalle ja koko maailmalle ja päätettiin, että ´taistelu terrorismia vastaan tulee olemaan enemmän kuin koskaan, EU:n prioriteettitavoite."
"Vaikka terrorismin vastainen yhteistyö oli ollut EU:n työlistalla Tampereen huippukokouksesta 10.1999 lähtien, jäsenmaista ainoastaan Ranskalla, Saksalla, Italialla, Kreikalla, Espanjalla ja Iso-Britannialla oli erityistä terrorismiä koskevaa lainsäädäntöä ennen vuotta 2002."
WTC-isku sai aikaiseksi toimenpiteitä EU:ssakin ja olisikohan terroristi- ja terrorismi-termien käyttö yleistynyt muutoinkin, historiankirjoituksessakin?

Veikko Palvo

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Terrorismista

nylander kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti: Aivan. "Normaaliajan" kansalainen pitää molempien tekoja salamurhina ja terrorismina, mutta tuona aikana arvio riippui siitä, oliko sitä mieltä, pitikö päämäärää hyvänä ja oliko valmis käyttämään mitä keinoja hyvänsä sen saavuttaakseen.
??
Nyt taisin pudota raiteilta. Kaipa esim. Venäjän narodnikit yhtä lailla kuin suomalaiset aktivistit (ja ainakin osa perustuslaillisistakin) pitivät päämäärää hyvänä ja olivat valmiit käyttämään mitä keinoja hyvänsä se saavuttamiseksi. Jos näiden välillä haluaa nähdä eron "motiivien puhtaudessa", niin onpahan todellista machiavellismia historian tarkasteluun siirrettynä!
Putosit tosiaan kärryiltä. Tarkoitin eroa meidän "normaaliaikaa" elävien ja tuolloin eläneiden kesken.

Kuitenkin nykyäänkin hyväksytään Hitlerin salamurhayritys, muutenhan sellaisia elokuvia kuin Operaatio Valkyyria ei tehtäisi, ainakaan ihailevaan sävyyn. Joten jossain tulee aina se raja.

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Terrorismista

Veikko I Palvo kirjoitti:Mutta olisikohan Schaumaninkin nimeäminen terroristiksi "menneisyyteen kaadettua nykykäsitystä"?
Emma-Liisa kirjoitti:Aivan.
Ihan kertauskurssina: millä kohdalla historian kuvitteellista aikasuoraa sitten oikein sijaitsee se terminus post, jonka jälkeen terrorismia on lupa kutsua terrorismiksi?

JariL
Viestit: 435
Liittynyt: 13.02.09 14:40

Re: Terrorismista

Mutta en minä enää pitemmälle rupea tästä kinaamaan. Sinun mielestäsi teko ilmeisesti oli motiiveiltaan ja luonteeltaan niin "jalo", että sitä ei nyt kerta kaikkiaan ole soveliasta lukea terrorismin piiriin kuuluvaksi.
nylander Viestit: 1000Liittynyt: 07.06.06 20:33
Terrorismiin kai kuuluu olennaisesti pelotusvaikutus? Schaumanin teolla ei näytä olleen tällaista motiivia ainkaan tekijän jälkeensä jättämän kirjeen mukaan. Murhan avulla Schauman halusi varmistaa, että hänen viestinsä tavoittaa keisarin. Polttoitsemurha Talvipalatsin aukiolla olisi tietysti myös voinut tuoda tarvittavan julkisuuden.

JariL
Viestit: 435
Liittynyt: 13.02.09 14:40

Re: Terrorismista

Ihan kertauskurssina: millä kohdalla historian kuvitteellista aikasuoraa sitten oikein sijaitsee se terminus post, jonka jälkeen terrorismia on lupa kutsua terrorismiksi?
Terrorismin käsite ja se minkälaisia tekoja kutsutaan terrorismiksi vaihtelee eri aikakausina. Syyskuun 11. päivän iskujen jälkeen esimerkiksi USA laajensi käsitteen koskemaan lähes kaikkea sellaista toimintaa, joka kohdistuu Yhdysvaltoja vastaan. Venäjä on myös tehnyt saman omassa viestinnässään. Tällä hetkellä terrorismi-käsitettä käytetään hyvin laajasti ja se kattaa myös sellaisia tekoja joita aiemmin olisi kutsuttu jollakin muulla nimellä.

Tuskin kukaan voi määritellä milloin jotakin tekoa on lupa kutsua terrorismiksi. Omalta kohdaltani kutsuisin terrorismiksi sellaisia tekoja, joissa kohde on "ulkopuolinen" ja joissa kohteella on varsin rajalliset mahdollisuudet vaikuttaa terroristin ajamaan asiaan. Esimerkiksi Beslanin kouluisku menee minusta terrorismin puolelle mutta tsetseenien Venäjän armeijan Tsetseniassa olevaan sotilastukikohtaan tekemä isku ei ole terrorismia. Vastaavasti isku USA:n sotilastukikohtaan Irakissa ei ole terrorismia mutta isku World Trade Centeriin on.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”