Roselius, Tikka ja Silvennoinen: "Suomalaiset fasistit"

Foorumi on tarkoitettu yleiseen historia-aiheiseen keskusteluun.

Valvojat: Marjo Pihlajaniemi, Riitta Oittinen, Klaus Lindgren, Kati Parppei, Jukka Palm, Anu Lahtinen, Agricola, Jouko Nurmiainen, Annastiina Mäkilä

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Roselius, Tikka ja Silvennoinen: "Suomalaiset fasistit"

ViestiKirjoittaja nylander » 13.02.16 17:43

Emma-Liisa kirjoitti:Toivo Pekkasen Jumalan myllyissä on hyvä kuvaus fasistin kehityksestä (Olavi Paavolainen oli Arviin erityisen ihastunut).


Tikka & alii käyvät uudessaan kirjassaan tiheällä kammalla läpi fasisteiksi luonnehtimiaan julkisuuden suomalaisia aina vuoteen 1944 saakka. Olavi Paavolaista he eivät kumma kyllä mainitse lainkaan, vaikka tämän piti Panu Rajalan mukaan ainakin vuosina 1940-41 olla innoikkkaimmista innokkain "fasistikäännynnäinen".

kpj
Viestit: 255
Liittynyt: 18.10.13 21:13

Re: Roselius, Tikka ja Silvennoinen: "Suomalaiset fasistit"

ViestiKirjoittaja kpj » 13.02.16 21:42

Emma-Liisa kirjoitti:
Nimenomaan fasismihan haastoi aikalaisten arvomaailman: demokratian, tasa-arvon, naisasian, pasifismin jne. jotka olivat "voittaneet". Osa vanhemmasta sukupolvesta ei niitä hyväksynyt vaan pitäytyi entisiin autoritaarisiin arvoihin, mutta kiintoisaa onkin, että osa nuoremmista hylkäsi ne pelkästään leimaamalla ne "vanhanaikaisiksi" (argumentti jota Olavi Paavolainen taajaan käytti).


Onko sana "voittaneet" (yllä) ironinen?

Ellei ole, voisitko kertoa mitä vuorostaan "aikalaisten arvomaailma" oli? Ensinnäkin Italiassa, missä aate syntyi - ja sitten muussa Euroopassa?

Emma-Liisa
Viestit: 4888
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Roselius, Tikka ja Silvennoinen: "Suomalaiset fasistit"

ViestiKirjoittaja Emma-Liisa » 13.02.16 21:48

nylander kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:Toivo Pekkasen Jumalan myllyissä on hyvä kuvaus fasistin kehityksestä (Olavi Paavolainen oli Arviin erityisen ihastunut).


Tikka & alii käyvät uudessaan kirjassaan tiheällä kammalla läpi fasisteiksi luonnehtimiaan julkisuuden suomalaisia aina vuoteen 1944 saakka. Olavi Paavolaista he eivät kumma kyllä mainitse lainkaan, vaikka tämän piti Panu Rajalan mukaan ainakin vuosina 1940-41 olla innoikkkaimmista innokkain "fasistikäännynnäinen".


Eihän se, että OP piti Arvia parhaimpana kuvauksena suomalaisesta fasistista, tietenkään todista mitään tämän omista mielipiteistä. Hänellä oli vain taipumus ajatella, että "vanhanaikinen" riittää tuomioksi.

Vilkaisin kirjakaupassa teoksen sisällysluetteloa. Kiintoisaa että intellektuelleista olivat päässeet esille suomenruotsalaiset Örnulf Tigerstedt ja Bertel Gripenberg. Useinhan korostetaan vain suomenruotsalaisten liberalismia, mutta ryhmässä oli myös äärioikeistolaisia ja rasisteja, mikä kai osaltaan johtui sekä kielellisen että yhteiskunnallisen uhan tunnusta (suomenkieli + punaisuus). Johannes Salminen on kirjoittanut hyvän esseen Gripenbergistä, joka koki Hämeen vihollismaaksi samalla tavalla kuin saksalaiset kartanonherrat Virossa.

PS. Kalle Haatainen haastattelee Oula Silvennoista Radio1:ssä ensi lauantaina 20.2. klo 10.00-10.55.

Emma-Liisa
Viestit: 4888
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Roselius, Tikka ja Silvennoinen: "Suomalaiset fasistit"

ViestiKirjoittaja Emma-Liisa » 13.02.16 22:00

kpj kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:
Nimenomaan fasismihan haastoi aikalaisten arvomaailman: demokratian, tasa-arvon, naisasian, pasifismin jne. jotka olivat "voittaneet". Osa vanhemmasta sukupolvesta ei niitä hyväksynyt vaan pitäytyi entisiin autoritaarisiin arvoihin, mutta kiintoisaa onkin, että osa nuoremmista hylkäsi ne pelkästään leimaamalla ne "vanhanaikaisiksi" (argumentti jota Olavi Paavolainen taajaan käytti).


Onko sana "voittaneet" (yllä) ironinen?

Ellei ole, voisitko kertoa mitä vuorostaan "aikalaisten arvomaailma" oli? Ensinnäkin Italiassa, missä aate syntyi - ja sitten muussa Euroopassa?


Tarkoitin, että ensimmäinen maailmansota romahdutti monet autoritaariset järjestelmät ja tilalle tuli virallisesti demokratia. Esim. Saksassa ei-demokraattisilla puolueilla oli kuitenkin enemmistö, mikä sitten koitui kohtalokkaaksi.

Markku Jokisipilä kirjoitti taannoin blogissaan, miten itäeurooppalaisesta Suomesta tuli pohjoismaa vertaamalla sitä muihin Itämeren valtioihin:
http://jokisipila.blogspot.fi/2009/12/s ... aaksi.html

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Roselius, Tikka ja Silvennoinen: "Suomalaiset fasistit"

ViestiKirjoittaja nylander » 14.02.16 12:42

Emma-Liisa kirjoitti:Johannes Salminen on kirjoittanut hyvän esseen Gripenbergistä, joka koki Hämeen vihollismaaksi samalla tavalla kuin saksalaiset kartanonherrat Virossa


En muista sellaista esseetä Salmiselta. Sen sijaan muistan hämärästi (sisällön paljolti uhohtaneena), että Lauri Hyvämäen kirjaan Sinistä ja mustaa sisältyi todella pitkä artikkeli Bertel Gripenbergistä. Sen otsikko taisi olla "Äärioikeistolainen" - fasismi-sanaa Hyvämäki ei näissä yhteyksissä olisi tuskin suostunut käyttämään.

Hyvämäki arvosteli 70-luvulla myös jossain (Kanavan edeltäjä Aika?) nuoren Risto Alapuron väitöstutkimuksen Akateeminen Karjala-Seura. Minulla on mielikuva, ettei hän lainkaan hyväksynyt Alapuron käsitystä liikkeen fasismin kaltaisesta luonteesta. Eipä ihme, olihan Hyvämäki itse aikalaistoimija, AKS:n valajäsen.

Emma-Liisa kirjoitti:Useinhan korostetaan vain suomenruotsalaisten liberalismia, mutta ryhmässä oli myös äärioikeistolaisia ja rasisteja, mikä kai osaltaan johtui sekä kielellisen että yhteiskunnallisen uhan tunnusta (suomenkieli + punaisuus)


Itselläni on kokonaan toisenlainen mielikuva vuosisadan alun suomenruotsalaisuudesta: siellä nimenomaan oli niitä "äärioikeistolaisia ja rasisteja", jotka taistelivat vanhojen, sääty-yhteiskunnasta periytyvien asemiensa, mm. täysin harvain- ja rahavaltaisen kunnallislainsäädännön säilyttämisen puolesta. Tästä aihepiiristä Johannes Salminen on kirjoittanut hyvin valaisevan esseen "Suomenruotsalaisista ja sisällissodasta", joka sisältyy suomennosvalikoimaan Erään petturin puolustus (1977). - Myös Matti Klinge on sivunnut aihepiiriä artikkeleissaan "Ruotsinkielisten 1910-lukua: germanismia ja konservatiivisuutta" sekä kuuluisa "Ryssänviha" (molemmat teoksessa Vihan veljistä valtiososialismiin , 1972).

Emma-Liisa
Viestit: 4888
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Roselius, Tikka ja Silvennoinen: "Suomalaiset fasistit"

ViestiKirjoittaja Emma-Liisa » 14.02.16 14:02

nylander kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:Useinhan korostetaan vain suomenruotsalaisten liberalismia, mutta ryhmässä oli myös äärioikeistolaisia ja rasisteja, mikä kai osaltaan johtui sekä kielellisen että yhteiskunnallisen uhan tunnusta (suomenkieli + punaisuus)


Itselläni on kokonaan toisenlainen mielikuva vuosisadan alun suomenruotsalaisuudesta: siellä nimenomaan oli niitä "äärioikeistolaisia ja rasisteja", jotka taistelivat vanhojen, sääty-yhteiskunnasta periytyvien asemiensa, mm. täysin harvain- ja rahavaltaisen kunnallislainsäädännön säilyttämisen puolesta. Tästä aihepiiristä Johannes Salminen on kirjoittanut hyvin valaisevan esseen "Suomenruotsalaisista ja sisällissodasta", joka sisältyy suomennosvalikoimaan Erään petturin puolustus (1977). - Myös Matti Klinge on sivunnut aihepiiriä artikkeleissaan "Ruotsinkielisten 1910-lukua: germanismia ja konservatiivisuutta" sekä kuuluisa "Ryssänviha" (molemmat teoksessa Vihan veljistä valtiososialismiin , 1972).


Tarkoitinkin, että suomenruotsalaiset ovat nykyisin onnistuneet brändäämään itsensä liberaaleiksi. Toki näitä liberaaleja oli, mikä näkyy esim. rauhanoppositiossa.

jsn
Viestit: 2028
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Roselius, Tikka ja Silvennoinen: "Suomalaiset fasistit"

ViestiKirjoittaja jsn » 15.02.16 14:17

Emma-Liisa kirjoitti: nylander: Itselläni on kokonaan toisenlainen mielikuva vuosisadan alun suomenruotsalaisuudesta: siellä nimenomaan oli niitä "äärioikeistolaisia ja rasisteja", jotka taistelivat vanhojen, sääty-yhteiskunnasta periytyvien asemiensa, mm. täysin harvain- ja rahavaltaisen kunnallislainsäädännön säilyttämisen puolesta.....

Tarkoitinkin, että suomenruotsalaiset ovat nykyisin onnistuneet brändäämään itsensä liberaaleiksi. Toki näitä liberaaleja oli, mikä näkyy esim. rauhanoppositiossa.


Suomenruotsalaisuuden aatehistoria on tainnut seurata hyvin tiiviisti Ruotsin virtauksia. 1900-luvun alun Ruotsi ei vielä ollut se demokraattinen ja vapaamielinen kansankoti, joksi se sittemmin on mielletty, vaan harvainvaltainen ja paikoitellen varsin vanhoillinenkin maa, joka piti yhä arvossa mennyttä suurvalta-asemaansa ja jossa oli vahva aatelisto. Käynnissä oli valtava muutos. Norjan irtautuminen 1905 taisi käynnistää todella isoja prosesseja, kuten suurlakko- ja demokratialiikkeen. Mutta Suomeen verrattuna kehitys oli pitkäkestoinen ja rauhanomainen.

Tapio Onnela
Viestit: 4621
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Roselius, Tikka ja Silvennoinen: "Suomalaiset fasistit"

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 15.02.16 16:31

Oula Silvennoisen haastattelu Ylessä:

Fasismitutkija korostaa, että tällä hetkellä on paljon hyvää kasvualustaa fasismille.

– Sitä ovat kaikki sellaiset ajat, jolloin on erityisen voimakkaita tunteita siitä, että yhteinen kulttuuri tai elämäntapa on uhattuna ja että meidän pitää tehdä jotain tavallisuudesta poikkeavaa tuon uhan torjumiseksi. Se oli fasististen liikkeiden kasvualusta ensimmäisen maailmansodan jälkeen ja se on sitä nyt, Silvennoinen anoo.

Tutkija: Suomessa on hyvä kasvualusta fasismille (Yle, 15.2.2016)

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Roselius, Tikka ja Silvennoinen: "Suomalaiset fasistit"

ViestiKirjoittaja Lemmi » 15.02.16 23:05

Tapio Onnela kirjoitti:Oula Silvennoisen haastattelu Ylessä:

Fasismitutkija korostaa, että tällä hetkellä on paljon hyvää kasvualustaa fasismille.

– Sitä ovat kaikki sellaiset ajat, jolloin on erityisen voimakkaita tunteita siitä, että yhteinen kulttuuri tai elämäntapa on uhattuna ja että meidän pitää tehdä jotain tavallisuudesta poikkeavaa tuon uhan torjumiseksi. Se oli fasististen liikkeiden kasvualusta ensimmäisen maailmansodan jälkeen ja se on sitä nyt, Silvennoinen anoo.

Tutkija: Suomessa on hyvä kasvualusta fasismille (Yle, 15.2.2016)



Jos fasismitutkija on oikeassa niin ei pitäisi uhata yhteistä kulttuuria tai elämäntapaa niin fasismin nousulle ei ole pontta, mutta voin olla väärässäkin. En tiedä mitä uhkaa Silvennoinen tarkoittaa nyt, mutta luulen hänen tarkoittavan uhkana 1930-luvulla olleen kommunismin.

Veikko Huuska
Viestit: 193
Liittynyt: 28.09.08 15:26
Paikkakunta: Ikaalinen

Re: Roselius, Tikka ja Silvennoinen: "Suomalaiset fasistit"

ViestiKirjoittaja Veikko Huuska » 16.02.16 18:05

Kokosin viime kesänä muutamana sadepäivänä listan Suomen äärioikeiston järjestöistä. Lista lienee kaikkea muuta kuin kattava, mutta antanee kuitenkin jonkinlaisen käsityksen tuosta ”kentästä”:

”Oikeistolainen extremismi ja sen järjestöt Suomessa 1919-1944
- Suomalaisia äärioikeistolaisia liikkeitä sotien välisenä aikana – ”

Lista kokonaisuudessaan on nähtävissä US-blogissani täällä:
http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuo ... -1919-1944

PS. Mitään järin havaittavaa huomiota ei tuo lista herättänyt kun sen 4.8.2015 julkaisin.

Tapio Onnela
Viestit: 4621
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Roselius, Tikka ja Silvennoinen: "Suomalaiset fasistit"

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 21.02.16 19:05

Oula Silvennoinen Kalle Haataisen haastateltavana:
Kalle Haatianen: Suomalainen fasismi (Yle 22.2.2016)

Suomalainen fasismi otti selvästi mallia muun Euroopan fasistisesta ajattelusta. Sotien välisenä aikana Euroopassa oli paljon ihmisiä, jotka pettyivät ensimmäisen maailmansodan jälkeiseen poliittiseen kehitykseen. Myös Suomessa sisällissodan veteraanit olivat sitä mieltä, että raskaista uhreista huolimatta itsenäisestä Suomesta ei tullut sellaista yhtenäistä ja voimakasta kansakuntaa kuin mitä he olivat toivoneet.

Suomalainen fasismi otti selvästi mallia muun Euroopan fasistisesta ajattelusta. Sotien välisenä aikana Euroopassa oli paljon ihmisiä, jotka pettyivät ensimmäisen maailmansodan jälkeiseen poliittiseen kehitykseen. Myös Suomessa sisällissodan veteraanit olivat sitä mieltä, että raskaista uhreista huolimatta itsenäisestä Suomesta ei tullut sellaista yhtenäistä ja voimakasta kansakuntaa kuin mitä he olivat toivoneet.

Suomessa on pitkään vähätelty ja peitelty kotimaisen fasismin merkitystä, sanoo historiantutkija Oula Silvennoinen. Suomalaista fasismia ruvettiin kunnolla tutkimaan vasta Neuvostoliiton romahduksen jälkeen.

Emma-Liisa
Viestit: 4888
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Roselius, Tikka ja Silvennoinen: "Suomalaiset fasistit"

ViestiKirjoittaja Emma-Liisa » 25.02.16 21:40

Kirja saapui tänään kirjastosta. Aloitin loppuosasta. Ensivaikutelma on hyvin positiivinen. Ote on asiallinen ja tyyli vauhdikas.

Toki kirjoittajat tuovat ilmi kannattavansa valistuksen perintöä, liberalismia, oikeusvaltiota ja ihmisoikeuksia, mutta se tuskin heitä diskvalifioi aiheen tutkijoina.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Roselius, Tikka ja Silvennoinen: "Suomalaiset fasistit"

ViestiKirjoittaja Lemmi » 29.02.16 19:43

Ketjussa aiemmin esillä ollut Jussi Niinistö on maanpuolustuskussin avajaisissa pitämässään puheessa sanonut Helsingin Sanomien mukaan:
Niinistö sanoi, ettei hybridisodankäynti sinällään ole uusi ilmiö. Hän mainitsi kaksi esimerkkiä toisen maailmansodan ajalta:

”Ei tarvitse mennä omia talvi- ja jatkosotiamme kauemmaksi; muistamme Otto Wille Kuusisen nukkehallituksen ja Moskovan Tiltun. Kuusiset ja tiltut ovat muodossa jos toisessa seuranamme tänäkin päivänä.”

http://www.hs.fi/kotimaa/a1456714188075?ref=hs-prio-C2

Luulen ettei Jussi Niinistö pidä kommunismia vastustajana tänä päivänä kuten fasistit pitivät 1930-luvulla ja epäilen, että tämän päivän kuusisilla ja tiltuilla Niinistö kai viittaa ns venäjän trolleiksi kutsuttuihin, mutta voin olla väärässäkin.

Emma-Liisa
Viestit: 4888
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Roselius, Tikka ja Silvennoinen: "Suomalaiset fasistit"

ViestiKirjoittaja Emma-Liisa » 13.03.16 19:58

Timo Vihavaisen blogiteksti aiheesta:

http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2016 ... ahepo.html

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 12:34

Re: Roselius, Tikka ja Silvennoinen: "Suomalaiset fasistit"

ViestiKirjoittaja historioija » 15.03.16 20:02

Emma-Liisa kirjoitti:Timo Vihavaisen blogiteksti aiheesta:

http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2016 ... ahepo.html

En anna tällaisille yksittäisille puheenvuoroille, varsinaisille tutkimuksillekaan paljonkaan arvoa. Ne ovat enemmän tai vähemmän puutteellisia ja vinoutuneita. Tutkimuksetkin pitäisi tiedeyhteisön käsitellä jo ennen julkaisemista ja liittää tulokset samaan yhteyteen.
Vain keskustelu, johon monenlaiset asiantuntijat ottavat osaa, voi valottaa ongelmaa riittävän monipuolisesti. Teoksista mediassa käytävä keskustelu ja vastateokset jäävät erillisiksi ja usein syrjäytyvät. Eikä kokonaisuutta synny.
Järjestäytynyt ja paneutuva keskustelu voidaan esittää kirjanakin. Kaikki on yksien kansien välissä, jolloin lukija voi yrittää luoda kokonaiskuvan kysymyksestä.


Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Emma-Liisa ja 2 vierailijaa