Puhutaan Natosta

Foorumi on tarkoitettu yleiseen historia-aiheiseen keskusteluun.

Valvojat: Marjo Pihlajaniemi, Riitta Oittinen, Klaus Lindgren, Kati Parppei, Jukka Palm, Anu Lahtinen, Agricola, Jouko Nurmiainen, Annastiina Mäkilä

Klaus Lindgren
Viestit: 1060
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Puhutaan Natosta

Viesti Kirjoittaja Klaus Lindgren » 20.03.17 16:50

Ei näy vieläkään Kaganien yhteyksiä Yhdysvaltain nykyiseen hallintoon. Eikä tietoja suunnitelmista kaataa Iranin hallitus.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Puhutaan Natosta

Viesti Kirjoittaja Lemmi » 20.03.17 17:07

Klaus Lindgren kirjoitti:Ei näy vieläkään Kaganien yhteyksiä Yhdysvaltain nykyiseen hallintoon. Eikä tietoja suunnitelmista kaataa Iranin hallitus.
Luulen etteivät amerikkalaiset lähettäisi sinulle Klaus Iranin hallinnon kaatamissuunnitelmia. Miksi he lähettäisivät suunnitelmansa Turun yliopiston nettikeskustelun valvojalle? En osaa keksiä syytä sellaiseen. Luulen, ettei suunnitelmia edes julkistettaisi saati, että se lähetettäisiin sinulle Klaus. Olen pahoillani.

Klaus Lindgren
Viestit: 1060
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Puhutaan Natosta

Viesti Kirjoittaja Klaus Lindgren » 20.03.17 17:29

Lemmi kirjoitti:Luulen etteivät amerikkalaiset lähettäisi sinulle Klaus Iranin hallinnon kaatamissuunnitelmia.
Eivät varmasti lähettäisi, enkä luule niitä Lemmillekään läheteltävän. Miksi sitten otit ne puheeksi?

Emma-Liisa
Viestit: 4901
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Puhutaan Natosta

Viesti Kirjoittaja Emma-Liisa » 20.03.17 17:41

Lemmi luulee siis "Naton ja sunnidiktaaattoreiden" hyökkäävän jonnekin, kenties Iraniin. Tämä lienee sellainen mielikuvituksellinen teoria, joiden itsepintaisesta puolustamisetsa tämän palstan säännöissä on ihan oma mainintansa.
Lemmi lienee saanut idean TV-sarjan Isänmaan puolesta (Homeland) kuudennesta kaudesta, jota esitetään parhaillaan sunnuntaisin MT3:lla vähän perässä USA:n aikataulusta.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Puhutaan Natosta

Viesti Kirjoittaja Lemmi » 20.03.17 18:08

Klaus Lindgren kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:Luulen etteivät amerikkalaiset lähettäisi sinulle Klaus Iranin hallinnon kaatamissuunnitelmia.
Eivät varmasti lähettäisi, enkä luule niitä Lemmillekään läheteltävän. Miksi sitten otit ne puheeksi?
En muista ottaneeni suunnitelmia puheeksi vaan, jos oikein muistan, sinä otit ja ihmettelit kun et ole nähnyt niitä. Olen pahoillani Klaus. En osaa kirjoittaa niin, ettet voisi olla tajuamatta, mikä on minun vikani, koska minun tulisi opetella yksinkertaisempi ulosanti sinua varten. Yritän, mutta en ole vielä onnistunut. Pahoitteluni.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Puhutaan Natosta

Viesti Kirjoittaja Lemmi » 20.03.17 18:10

Emma-Liisa kirjoitti:
Lemmi luulee siis "Naton ja sunnidiktaaattoreiden" hyökkäävän jonnekin, kenties Iraniin. Tämä lienee sellainen mielikuvituksellinen teoria, joiden itsepintaisesta puolustamisetsa tämän palstan säännöissä on ihan oma mainintansa.
Lemmi lienee saanut idean TV-sarjan Isänmaan puolesta (Homeland) kuudennesta kaudesta, jota esitetään parhaillaan sunnuntaisin MT3:lla vähän perässä USA:n aikataulusta.
Uskon sinun Emma-Liisa keksineen tuon omasta päästäsi, mutta voin olla väärässäkin, etkä keksinyt sitä päästäsi.

Klaus Lindgren
Viestit: 1060
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Puhutaan Natosta

Viesti Kirjoittaja Klaus Lindgren » 20.03.17 18:17

Lemmillä on kiusallisen huono muisti. Näinhän hän kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:Minkä maan hallinnon kaataminen on Naton ja sen sunnidiktaattorien seuraava operaatio Veikkoseni? Luulen Iranin voivan olla kärkijoukossa.
---
Fredrick Kagan ja vaimonsa Kimberley julkaisivat hiljan ehdotuksensa uuden sunneista koostuvat sotilaallisen ryhmittymän rakentamisesta Syyriaan ja sen tarkoituksena olisi sotia shiia-uskoisia muslimimaita ja joukkoja vastaan.
Mutta juu, hän vain luuli. Voisi lopettaa luulemisen.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Puhutaan Natosta

Viesti Kirjoittaja Lemmi » 20.03.17 18:54

Klaus Lindgren kirjoitti:Lemmillä on kiusallisen huono muisti. Näinhän hän kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:Minkä maan hallinnon kaataminen on Naton ja sen sunnidiktaattorien seuraava operaatio Veikkoseni? Luulen Iranin voivan olla kärkijoukossa.
---
Fredrick Kagan ja vaimonsa Kimberley julkaisivat hiljan ehdotuksensa uuden sunneista koostuvat sotilaallisen ryhmittymän rakentamisesta Syyriaan ja sen tarkoituksena olisi sotia shiia-uskoisia muslimimaita ja joukkoja vastaan.
Mutta juu, hän vain luuli. Voisi lopettaa luulemisen.
Olen pahoillani kirjoittaessani liian vaikeasti tajuttavalla tavalla Klaus. Olen todella pahoillani kerrottuani Kaganin ehdotuksesta, jonka kai luet USA:n hallinnon suunnitelmaksi.

Luulen USA:ssa olevan ihan oikeasti kovaakin kädenvääntöä politiikasta Irania kohtaan. Jos käyttää saman ajan USA:n Irania koskeviin uutisiin kuin käyttää Emma-Liisan tv-sarjan seuraamiseen niin uskon pääsevän hiukan perille. En ole itse mikään kaikki tietävä. Olen vain amerikkalaisen median varassa ja se mitä se ei julkaise, sitä en tiedä.

Amerikkalainen Washington Post kirjoittaa henkilöstä nimeltä Ezra Cohen-Watnick, jonka Michael Flynn palkkasi. Hänet syrjäytettiin kansallisesta turvallisuuneuvostosta, mutta neuvoteltuaan Trumpin vävyn ja Bannonin kanssa hän palasi neuvostoon. On siis riitaa CIA:n ja Trumpin hallinnon välillä Cohen-Watnickin roolista.

Cohen-Watnick nähdään yhtenä heistä, jotka sanovat, että kumous ja myös hallinnon vaihtaminen pitäisi olla tavoitteena [Iranissa]
Cohen-Watnick is seen as among those who say that upheaval and possibly even regime change should be the goal
Tension between CIA and Trump White House persists over personnel and policy
https://www.washingtonpost.com/world/na ... 4968b6dea5

Entisen senaattorin Liebermanin mukaan havaitaan ja ollaan jo havaittu, että kaksipuolueinen konsensus Iranin uhasta on palannut ... ja on todellista etua keskittyä Iranin hallintoon ja sen muuttamiseen mikä on.
“But I think you’ll find and already have found that the bipartisan consensus about the threat that Iran represents has returned,” he said, “and there’s a real interest in focusing in on a regime in Iran and changing what exists now.”
Ex-Sen. Lieberman Welcomes ‘Change in the White House Attitude’ on Iran
http://www.cnsnews.com/news/article/pat ... itude-iran

Tuossa oli pari uutispläjäystä kai viikon ajalta.

Muistaakseni jo 2007 kenraali Clarke kirjoitti nähneensä hallitusten kaatosuunnitelman ja siinä olivat ainaki Iran ja Syyria mukana.

Jotkut ehkä muistavat Obaman sopineen Iranin kanssa ydinohjelmasta ja pakotteista. Moni amerikkalainen vastusti sopimusta ja nyt kun valta on vaihtunut ja Trump on lausunut Iranin vastaisesti niin he yrittävät kai käyttää tilaisuutta hyväkseen. Tuollaisen käsityksen olen saanut.

Klaus Lindgren
Viestit: 1060
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Puhutaan Natosta

Viesti Kirjoittaja Klaus Lindgren » 20.03.17 19:11

Lemmi kirjoitti:Olen pahoillani kirjoittaessani liian vaikeasti tajuttavalla tavalla Klaus. Olen todella pahoillani kerrottuani Kaganin ehdotuksesta, jonka kai luet USA:n hallinnon suunnitelmaksi.

Luulen USA:ssa olevan ihan oikeasti kovaakin kädenvääntöä politiikasta Irania kohtaan. Jos käyttää saman ajan USA:n Irania koskeviin uutisiin kuin käyttää Emma-Liisan tv-sarjan seuraamiseen niin uskon pääsevän hiukan perille. En ole itse mikään kaikki tietävä. Olen vain amerikkalaisen median varassa ja se mitä se ei julkaise, sitä en tiedä.
Mistä ihmeestä Lemmi voit päätellä minun luulleen sitä Kaganin ehdotusta Yhdysvaltain hallituksen suunnitelmaksi? No, siitä viis. Enemmän minua ihmetyttää se, että nyt vasta kerrot noista tiedoistasi. Eikö olisi ollut helpompaa kertoa heti, eikä vasta kaikkia turhauttavan tivaamisen jälkeen?

Kokonaan toinen asia on sitten, miten noihin tietoihin pitäisi suhtautua. Halua Iranin hallinnon kaatamiseen siis on, mikä ei liene yllättävää. Sitä halua on varmasti ollut kauan, pian neljäkymmentä vuotta varmaankin. Trumpin haluista mainitsin itsekin. Juuri sen enempää ei Lemmin nyt antamista tiedoista irtoakaan, eikä muuten nytkään mitään sunnidiktaattoreiden ja Yhdysvaltain sotilaallisesta rintamasta.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Puhutaan Natosta

Viesti Kirjoittaja Lemmi » 20.03.17 20:10

Klaus Lindgren kirjoitti:Mistä ihmeestä Lemmi voit päätellä minun luulleen sitä Kaganin ehdotusta Yhdysvaltain hallituksen suunnitelmaksi? No, siitä viis.
Muistaakseni tästä kirjoituksesta, jonka luulen olevan sinun käsialaasi:
Klaus Lindgren kirjoitti:Eikä tietoja suunnitelmista kaataa Iranin hallitus.
Klaus Lindgren kirjoitti:Enemmän minua ihmetyttää se, että nyt vasta kerrot noista tiedoistasi. Eikö olisi ollut helpompaa kertoa heti, eikä vasta kaikkia turhauttavan tivaamisen jälkeen?
Luulen sinun kutsuvan huonoa käytöstäsi sinua turhauttaneeksi tivaamiseksi.
Klaus Lindgren kirjoitti:Trumpin haluista mainitsin itsekin.
Muistaakseni minä kirjoitin Trumpin Iranin vastaisista lausunnoista mihin vastasit vihjaten minun rikkovan palstan sääntöjä.
Klaus Lindgren kirjoitti:Tämä lienee sellainen mielikuvituksellinen teoria, joiden itsepintaisesta puolustamisetsa tämän palstan säännöissä on ihan oma mainintansa. Varsinkin, kun perusteet ovat sitä luokkaa, että Trump on puhunut Irania vastaan
Käyttäytyisit paremmin! Olen sitä moneen kertaan toivonut sinulta Klaus ja esimieheltäsi Tapio Onnelalta. Aina turhaan.

Klaus Lindgren
Viestit: 1060
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Puhutaan Natosta

Viesti Kirjoittaja Klaus Lindgren » 20.03.17 22:49

Jaahah. Lemmi se taas ymmärtää sanojani miten sattuu ja vielä jakelee käytösohjeita. Itse asiasta ei Lemmillä ole sanottavaa,joten tämä jää nyt tähän.

I Palvo
Viestit: 119
Liittynyt: 29.09.16 17:45

Re: Puhutaan Natosta

Viesti Kirjoittaja I Palvo » 21.03.17 13:05

[quote="I Palvo"]


"Natoon kuulumattomilla Ruotsilla ja Suomella on tiivis kahdenvälinen puolustusyhteistyö USA:n kanssa,...................osoitetaan Trumpille, että Suomi ei ole Pohjois-Euroopan puolustuksen vapaamatkustaja.
o

Roderich Kiesewetter on Saksan liittopäivillä esittänyt epäilyksensä jo presidenttiehdokas D.Trumpin vaalikampajateemoista, joita ei ole kumottukaan http://www.reuters.com/article/uk-germa ... SKBN13B1GO ja sanoi, jos USA ei enää halua tarjota ydinasepelotetta ja ydinasetakuuta Euroopalle, EU:lla on oltava oma ydinasepelotteensa. Keväällä 2017 puheet EU:n ydinaseesta ovat lisääntyneet.
Muutama vuosi sitten Britannia ja Ranska ilmoittivat niiden ydinaseiden olevan `kansallisia´ ydinaseita - ei EU:n ydinaseita. Ja nythän ovat jäljellä vain Ranskan ydinaseet, 300 ydinkärkeä, puolet kylmän sodan aikaisesta lukumäärästä. Voisi olettaa, ettei Saksa ydinasetta valmista vaan EU:n ydinase olisi Ranskan vahvistettu ydinasepelote?

H.A.Feiveson, A. Glaser, Zia Mian & F. N. von Hippel: Ydinpommin anatomia, Into-kustannus 2016: "Ranskalla lienee suuret sotilaallisen plutoniumin ja korkearikasteisen uraanin ylijäämävarastot", arvioissa useita tonneja. Kirj. sanotaan 1 kt:n tarvitsevan 1 kg:n räjähtävää massaa ja ydinkärjen keskimääräisen räjähdemäärän sanotaan painavan 5 kg.
siv. 82. kerrotaan Neuvostoliiton uhanneen Suezin kriisissä loppuvuodesta 1956 Britanniaa ja Ranskaa ydinaseillaan ja Charles de Gaulle palattuaan valtaan 6.1958 ensin pääministerinä ja sitten presidenttinä käynnisti toden teolla Ranskan ydinohjelman ja ensimmäinen ydinase räjäytettiin 1960 Algerian autiomaassa.
"Ranska laajensi La Haguen käytetyn polttoaineen jälleenkäsittelylaitosta ja sen kapasiteettia Saksan ja Japanin kanssa tehdyillä käytetyn polttoaineen jälleenkäsittelysopimuksilla. EU:n ydinasepelotekin olisi ilmeisesti Ranskan ja Saksa olisi yhtenä maksajista, suurimpana?

USAkin ilmeisestikin modernisoi ydinasepelotteensa ( Trumpin lisämiljardit ), joten mihin suuntaan se oikeastaan ydinasepelotettaan tarvitseekaan - ainoastaan kaukoidässä vaikkapa Pohjois-Koreaa vastaan ja Venäjän ydinase ei olisikaan uhkakuvana?

Suomi ja Pohjolan oletettu vakaus 1992, http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017052 ... 2_u0.shtml Suomen valtiojohto säikähti pääministeri John Majorin ehdotusta 4.1992 pääministeri Esko Aholle Suomen liittymisestä Natoon. WEU oli tuohon aikaan vielä olemassa ja Suomi päätti olla liittymättä Natoon ja WEU:hun.
"Suomi yritti ( tuolloinkin ) istua kahdella tuolilla". Presidentti Koivisto vieraili 10.1992 Natossa ja sanoi, ettei keskustelu Suomen Nato-jäsenyydestä ole ajankohtainen.
"Mahdollisen tulevaisuuden ongelman "Saksan ja sen liittolaisten sekä Venäjän" ( YYA-sopimuksen mukainen sanamuoto ) välisestä konfliktista EU-Suomi ratkaisisi ajattelemalla, että sellainen ongelma ei ole mahdollinen tai ettei ainakaan todennäköinen".

Sama ajattelu näyttäisi olevan laajalti vallalla, mutta mihin `uskottavaa omaa puolustusta´ ja Euroopan tai Naton ydinasepelotetta sitten tarvittaisikaan ja mihin Venäjä omaa ydinasepelotettaan tarvitsee?

Veikko Palvo
Viimeksi muokannut I Palvo, 27.05.17 22:22. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Tapio Onnela
Viestit: 4670
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Puhutaan Natosta

Viesti Kirjoittaja Tapio Onnela » 24.03.17 00:34

Tapio Onnela kirjoitti:
Lemmi kirjoitti: Muistan tuolta ajalta jotain, vaikka en tarkasti asioita seurannut. Suomen media halusi Suomen mukaan pommittamaan Libyaa ja joku sotilasasiantuntija kommentoi siihen, ettei meidän ilmavoimat voi, koska ei ole ilmasta maahan laukaistavia ohjuksia.
Emma-Liisa kirjoitti:Lähde?
Ehkä Lemmi kuvittelee, että myös suomalainen media toimii kuten valtaosa (ei kaikki) mediasta Venäjällä? Mutta lähde olisi tässä paikallaan, jotta keskustelu voisi jatkua asialliselta pohjalta.
Koskahan saamme lähteen tälle väitteellesi, itse en oikein usko, että "Suomen media" halusi Suomea pomittamaan Libyaa. Maissa joissa median vapaus on rajoitettua nin toki voidaan tehdä, esimerkiksi Venäjällä, jonka polittinen johto ohjaa lähes täysin maan tiedotusvälineitä.

I Palvo
Viestit: 119
Liittynyt: 29.09.16 17:45

Re: Puhutaan Natosta

Viesti Kirjoittaja I Palvo » 27.05.17 22:30

[quote="I Palvo"]
-

I Palvo
Viestit: 119
Liittynyt: 29.09.16 17:45

Re: Puhutaan Natosta

Viesti Kirjoittaja I Palvo » 08.06.17 18:29

Euroopan yhdentymisen sanotaan alkaneen v. 1950 Euroopan Hiili- ja TeräsYhteisön ( EHTY ) perustamisesta, Ranska, Saksa, Italia ja Benelux-maat.
Länsi - Euroopan Unioni WEU perustettiin 1948 ennen NATOn perustamista Neuvostoliiton sotilaallista uhkaa vastaan, Ranska, Britannia ja Benelux-maat ja WEU:n kaikki jäsenmaat myöhemmin olivat myös Nato-maita.
WEU lakkautettiin virallisesti 2011,"EU:n armeija" lakkautettiin, mutta `EU:n armeijasta´ puhutaan https://www.ulkopolitist.fi/2015/11/25/ ... -haasteita yhä.

"EU-armeijan" ilmakuljetuskyvyssä mm. sanotaan olevan puutteita ja Ulkopolitistin artikkelin kuvassakin on Venäjän Antonov-kuljetuskone. WEU:lla oli mm. oma sotilaallinen suunnitteluyksikkönsä ja WEU:n sanotaan yrittäneen tukea yhteistyötä Euroopan Nato-maiden asehankinnoissa.

Trumpin ja Merkelin puheiden jälkeen ja jo aiemminkin sama ajatuskin näyttäisi jälleen heränneen eloon, kustannussäästöt EU-maiden puolustusvoimissa liittyen ehkäpä Naton 2%:n tavoitteeseenkin. https://www.theguardian.com/world/2017/ ... technology EU-komissio on ehdottanut tutkimus- ja kehitystyötä uudesta sotilasteknologiasta ennen Brexitiä, joka jätti 10 miljardin €:n aukon EU:n 155 miljardin €:n (2016) budjettiin. Nettomaksajien täytynee täyttää tuo aukko ja EU-komission 1,0 - 1,5 miljardia ase-T&K:hon v. 2021 on sekin vasta ehdotus EU:n jäsenmaille.

EU:ssa on sotilaallisia päällekkäisyyksiä Natossakin, erilaisia asejärjestelmiä on 178 kun niitä USA:lla on 30. Yhdestä Nato-helikopteristakin on Euroopassa kehitetty 23 erilaista kansallista versiota. Asejärjestelmien sanotaan olevan yhä kalliimpia, kuten esim. myöhästyneen eurohävittäjän 20 miljardiin kohonneiden suunnittelukustannusten ja Englannin, Saksan, Italian ja Espanjan yhteishanke-Typhoonin käyttökelpoisuudestakin on esitetty epäilyksiä.

EU:n kyberpuolustuksessa, hybridissä ja terrorisminvastaisissa toimissa lienee kylläkin suunnittelun ja tehostamisen varaa ja tarvetta?
Vaikka "Euroopan armeija", WEU, lakkautettiinkin 2011.

Veikko Palvo

Vastaa Viestiin