Puhutaan Natosta

Foorumi on tarkoitettu yleiseen historia-aiheiseen keskusteluun.

Valvojat: Marjo Pihlajaniemi, Riitta Oittinen, Klaus Lindgren, Kati Parppei, Jukka Palm, Anu Lahtinen, Agricola, Jouko Nurmiainen, Annastiina Mäkilä

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Puhutaan Natosta

ViestiKirjoittaja nylander » 15.02.17 16:57

Ylen tuoreimmassa selvityksessä niiden suomalaisten määrä, jotka vastustavat sotilasliitto Natoon liittymistä, on muutaman viimeksi kuluneen vuoden aikana jonkin verran laskenut. Kokonaistilanne on saman lähteen mukaan nyt tämä:

Nato-jäsenyydelle vihreää valoa näyttää 21 prosenttia vastaajista. Selvästi suurempi joukko suhtautuu jäsenyyteen kielteisesti: 51 prosenttia vastaajista ei halua, että Suomi hakee Natoon.


Usein tulee miettineeksi, onko tällaisilla kyselyillä muuta kuin eräänlaista viihdearvoa, sillä tosipaikan tullen meiltä pulliaisilta ei kysytä mitään vaan ratkaisevat päätökset tehdään aivan toisaalla. Neljännen valtiomahdin epävirallista titteliä kantavan lehdistön vihjeistä sen sijaan voi tavallinenkin ihminen päätellä yhtä ja toista. Tusinan suuren maakuntalehden yhteistoimitus Lännen Media on viime vuosina kirjoittanut paljon Itämeren alueen kiristyneestä tilanteesta aihepiirin erikoistuntijan toimittaja Lauri Nurmen kynällä. Toimittaja Nurmen eräänlainen usein toistuva perusolettamus on ollut, että (seuraava muistinvaraisesti mutta tarkasti) "jos Venäjän ja Viron rajalla rytisee, olisi sietämätön ajatus, ettei Suomi osallistuisi".

Tänään toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa Stoltenbergin esiintymiseen liittyen seuraavasti (TS 15.2.2017):

Naton sotilasstrategit lähtevät siitä, että Suomi olisi mukana länsiliittoutumassa, jos Baltiassa leimahtaisi konflikti. - Suomessa jotkut keskustalaiset ja sosiaalidemokraatit pitävät yllä julkisia mielikuvia, että Suomi voisi pysytellä kriisin ulkopuolella. Ulkopoliittisessa johdossa toiveajattelua ei harrasteta.


Tämän pitäisi olla selvää puhetta lainatakseni entisaikojen valtiomiestä. Koska on mahdotonta olettaa, että yksittäinen toimittaja kirjoittaisi vastoin Lännen Median päätoimittajan tarjoamaa mandaattia erheellistä tietoa Suomen ulkopoliittisessa johdossa aivan ilmeisesti jo tehdystä päätöksestä, on johtopäätös maallikollekin selvä: Olemme mukana ja pääsemme mukaan! Elämme mielenkiintoisia aikoja.

Tapio Onnela
Viestit: 4646
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Puhutaan Natosta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 16.02.17 09:46

nylander kirjoitti:Usein tulee miettineeksi, onko tällaisilla kyselyillä muuta kuin eräänlaista viihdearvoa, sillä tosipaikan tullen meiltä pulliaisilta ei kysytä mitään vaan ratkaisevat päätökset tehdään aivan toisaalla.

Mikähän se "toisaalla" paikka mahtaisi olla?
Oletat ilmeisesti, ettei kansanäänestystä asiasta järjestetä. Tosin tätä mieltä on kyllä Tarkkakin:
– Nato-asia on mennyt Suomen sisäisten lähtökohtien kannalta sellaiseen takalukkoon, että tällä hetkellä on täysin mahdotonta kuvitella Suomen Natoon liittymistä. Olen kääntänyt siis takkini Nato-asiassa, valtiotieteen tohtori Jukka Tarkka sanoi Ylen aamu-tv:n haastattelussa.
– Mikään vastuullinen hallitus ei voi ottaa sitä riskiä, että rupeaisi nyt ajamaan Nato-jäsenyyttä, joka jouduttaisiin toteuttamaan kansanäänestyksen kautta.
Tarkan mukaan kansanäänestys on "niin arvaamaton ja laskematon riski" ja hyvin todennäköisesti johtaisi siihen, että vaikka hallitus olisi onnistunut neuvottelemaan Natoon liittymissopimuksen, se kaatuisi kansanäänestyksessä.
– Sen jälkeen Suomi olisi turvallisuuspoliittisesti banaanitasavalta, jota kukaan ei ottaisi tosissaan. Sen takia ei pidä tehdä sitä virhettä, että tässä tilanteessa ruvettaisiin hakemaan Natoon. Se johtaisi katastrofiin, Tarkka varoitti.


Yle: http://yle.fi/uutiset/3-9460636
Verkkouutiset: https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/yl ... rkka-61547

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Puhutaan Natosta

ViestiKirjoittaja nylander » 16.02.17 10:41

Tapio Onnela kirjoitti:
nylander kirjoitti:Usein tulee miettineeksi, onko tällaisilla kyselyillä muuta kuin eräänlaista viihdearvoa, sillä tosipaikan tullen meiltä pulliaisilta ei kysytä mitään vaan ratkaisevat päätökset tehdään aivan toisaalla.

Mikähän se "toisaalla" paikka mahtaisi olla?


Eikös tämä asia käynyt selväksi jälleen kerran Lännen Median Baltian-ekspertin Lauri Nurmen eilisestä artikkelista:

Naton sotilasstrategit lähtevät siitä, että Suomi olisi mukana länsiliittoutumassa, jos Baltiassa leimahtaisi konflikti. - Suomessa jotkut keskustalaiset ja sosiaalidemokraatit pitävät yllä julkisia mielikuvia, että Suomi voisi pysytellä kriisin ulkopuolella. Ulkopoliittisessa johdossa toiveajattelua ei harrasteta.

Tapio Onnela
Viestit: 4646
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Puhutaan Natosta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 16.02.17 15:40

nylander kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:
nylander kirjoitti:Usein tulee miettineeksi, onko tällaisilla kyselyillä muuta kuin eräänlaista viihdearvoa, sillä tosipaikan tullen meiltä pulliaisilta ei kysytä mitään vaan ratkaisevat päätökset tehdään aivan toisaalla.

Mikähän se "toisaalla" paikka mahtaisi olla?


Eikös tämä asia käynyt selväksi jälleen kerran Lännen Median Baltian-ekspertin Lauri Nurmen eilisestä artikkelista:

Naton sotilasstrategit lähtevät siitä, että Suomi olisi mukana länsiliittoutumassa, jos Baltiassa leimahtaisi konflikti. - Suomessa jotkut keskustalaiset ja sosiaalidemokraatit pitävät yllä julkisia mielikuvia, että Suomi voisi pysytellä kriisin ulkopuolella. Ulkopoliittisessa johdossa toiveajattelua ei harrasteta.

Jaa, niin tarkoitat varmaan Suomen ulkopoliittista johtoa? Eikös ne juuri sitä varten ole valittu, että tekevät niitä päätöksiä?

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Puhutaan Natosta

ViestiKirjoittaja nylander » 16.02.17 16:00

Tapio Onnela kirjoitti:Jaa, niin tarkoitat varmaan Suomen ulkopoliittista johtoa? Eikös ne juuri sitä varten ole valittu, että tekevät niitä päätöksiä?


Onpahan hyvinkin, eikä kai kukaan ole heitin toimivaltansa rajoja koettelemassakaan.

Silti toivon jos ei muuta niin nuorempien ikäluokkien puolesta, että Lännen Median toimittaja Lauri Nurmi ja aivan ilmeisesti koko edustamansa organisaatio olisi väärässä esittäessään ikään kuin heidän tiedossaan olevana varmana tosiasiana, mitä Suomen ulkopoliittinen johto missäkin tilanteessa tulee tekemään - olkoonkin että esim. toimittaja Lauri Nurmi olisi lehtimiehenä konsultoinut vaikkapa itseään nykyhallituksen sotaministeriä.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Puhutaan Natosta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 16.02.17 16:25

nylander kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:Jaa, niin tarkoitat varmaan Suomen ulkopoliittista johtoa? Eikös ne juuri sitä varten ole valittu, että tekevät niitä päätöksiä?


Onpahan hyvinkin, eikä kai kukaan ole heitin toimivaltansa rajoja koettelemassakaan.

Silti toivon jos ei muuta niin nuorempien ikäluokkien puolesta, että Lännen Median toimittaja Lauri Nurmi ja aivan ilmeisesti koko edustamansa organisaatio olisi väärässä esittäessään ikään kuin heidän tiedossaan olevana varmana tosiasiana, mitä Suomen ulkopoliittinen johto missäkin tilanteessa tulee tekemään - olkoonkin että esim. toimittaja Lauri Nurmi olisi lehtimiehenä konsultoinut vaikkapa itseään nykyhallituksen sotaministeriä.


Olen kanssasi nylander samoilla linjoilla. Luulen, että Suomen tulee välttää joutumasta sotaan Venäjän kanssa eikä kutsua pyrkimystä haihatteluksi jo ennen kuin Baltiassa on konfliktia.

I Palvo
Viestit: 103
Liittynyt: 29.09.16 17:45

Re: Puhutaan Natosta

ViestiKirjoittaja I Palvo » 16.02.17 17:09

Lemmi kirjoitti: Luulen, että Suomen tulee välttää joutumasta sotaan Venäjän kanssa eikä kutsua pyrkimystä haihatteluksi jo ennen kuin Baltiassa on konfliktia.


Olet varmastikin oikeassa sodan välttämisen suhteen Lemmi, sitähän Suomi yritti 1939 jääden puolueettomana yksin Venäjän hyökkäystä torjumaan Talvisodassa. Suomalaisten päätöksille jäi vaihtoehdoiksi antautuminen tai vastarinta.

Kylmän sodan aikana Suomi oli idän ja lännen ydinasesateenvarjon ja mad-opin alla suojassa yya-puolueettomana tai puolueettomana meillä Suomessa tulkittuna.
Lopputulosta kutsutaan selviytymistarinaksi, mutta lienee selvää, että jos kylmä sota olisi muuttunut kuumaksi, mikään ei olisi pelastanut Suomea Neuvostoliiton miehitykseltä. NL:n romahdettua muut Venäjän rajanaapurit liittyivät Natoon, mutta Suomi valitsi linjakseen naapuruussopimuksen solmimisen jatkaen edelleenkin Eu-jäsenmaana vapaaehtoisesti turvallisuuspoliittisesti oloaan Venäjän etupiirissä lähiulkomaana.

Hyökkääjänä länteen Euroopassa oli kylmän sodan aikana nyttemmin julkistettujen suunnitelmien mukaisesti aina Neuvostoliitto ja puolustusliitto Nato puolustautui suunnitelmissaan ja sama on tilanne nytkin, Baltian maitakin uhkaa hyökkäyksellään Venäjä ja tässäkin http://sgseura.fi/index.php/12-ajankoht ... tapahtuma1 oletetaan Venäjän hyökkäävän Baltian maihin Puolan asevoimien ollessa sidottuna Kaliningradin rintamalle.
Sotapeleissä
käsitellään ainoastaan Baltian maiden puolustamista Venäjän hyökkäystä vastaan erillisenä yksittäisenä tapahtumana Ukrainan tapaan ilman laajempia turvallisuuspoliittisia pohdintoja ja ainoastaan sotilasteknisesti. Venäjän ja Naton laajempaa sotaa ei ole ja joissakin arvioissa on epäilty, ettei Länsi käytä ydinaseitaan vastauksena Venäjän ydinaseiden ensikäytölle, epäillään ettei Venäjän ja Naton ydinasepelote ja mad-oppi olekaan enää voimassa.

Venäjän oletetaan noiden sotapelien mukaan valtaavan Tallinnan ja Riian 2 - 3 päivässä ja sodan loppuvan siihen ja rauhanneuvottelujen alkavan.
Kävisiköhän noin, eikö hyökkäys Natoa ja Baltian maita vastaan olisikaan Venäjälle valtava riski?

Ja hyökkääjänä on sotapeleissä Venäjä ja Venäjän puolustusdoktriinikin Naton väitettyä uhkaa Venäjää vastaan on hyökkäys, sodan siirtäminen vihollisen maalle ja aloitteen ottaminen. Kylmän sodan ajan tapaan Nato suunnittelee kuitenkin puolustautumista ja Venäjän hyökkäystä estävän kynnyksen nostamista yhä korkeammalle.

Veikko Palvo

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Puhutaan Natosta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 16.02.17 17:43

I Palvo kirjoitti:
Lemmi kirjoitti: Luulen, että Suomen tulee välttää joutumasta sotaan Venäjän kanssa eikä kutsua pyrkimystä haihatteluksi jo ennen kuin Baltiassa on konfliktia.


Olet varmastikin oikeassa sodan välttämisen suhteen Lemmi, sitähän Suomi yritti 1939 jääden puolueettomana yksin Venäjän hyökkäystä torjumaan Talvisodassa. Suomalaisten päätöksille jäi vaihtoehdoiksi antautuminen tai vastarinta.


Luulen että oli muitakin vaihtoehtoja, koska muistaakseni niistä neuvoteltiin. Ehkä olet unohtanut sen.

Baltian sota alkaa kolmen kuukauden päästä. Ainakin jos on uskominen Naton entistä komentajaa brittiläistä kenraalia Sir Alexander Richard Shirreffiä sota alkaa ensi 3 kuukauden päästä toukokuussa Venäjän hyökkäyksellä Latviaan.

His scenario is specific, naming Latvia as the first of the Baltic countries to be invaded, in May next year.


West and Russia on course for war, says ex-Nato deputy commander
https://www.theguardian.com/world/2016/ ... -commander

I Palvo
Viestit: 103
Liittynyt: 29.09.16 17:45

Re: Puhutaan Natosta

ViestiKirjoittaja I Palvo » 16.02.17 22:26

Lemmi kirjoitti:Luulen että oli muitakin vaihtoehtoja, koska muistaakseni niistä neuvoteltiin. Ehkä olet unohtanut sen.



Lemmi, puna-armeijan marssiopas Tornionjoelle ja ohjeet ruotsalaisia rajavartijoita tavattaessa jäivät aikanaan sotasaaliiksi Raatteen tielle, Suomessa olivat välirauhan aikana Stalinin painostuksessa hyvässä tiedossa tämän aikeet ja tavoitteet 1939 lopulla.

Timo Vihavainen, Andrei Saharov - Zimnjaja vojna, Issledovanija, dokumenty, kommentarii ( Moskva, akademkniga 2009 ) , suomeksi Tuntematon Talvisota, Edita 2009 jatko-osassa Stalinin salainen jatkosota - jatkosodan venäläiset dokumentit, Docendo 2014 T.S.Busujeva, L.P.Kolodnikova, S.A.Melnikov ovat kirj. Neuvostoliiton ulkopolitiikka vuosina 1940 - 1941 sivu 17. mm.:

"2000-luvun globaalissa maailmassa geopolitiikan merkitys ei ole ainoastaan lisääntynyt, vaan siitä on tulossa ajankohtaisen maailmanpolitiikan pelaajien konkreettinen strateginen rakenne myös Luoteis-Euroopassa".
( Suomi, Ruotsi, Norja, Tanskassa )
"Venäjän ja Suomen suhteissa säilyy tärkeänä naapuruuden geopoliittinen leima". ( venäläisen geopolitiikan, Suomihan ei geopolitiikkaa harjoittane? )

"Suhteet on rakennettava 2000-luvun todellisuuden mukaan. Vastakkainasettelu poistaa suhteilta normaalit kehitysnäköalat erityisesti, kun kyseessä ovat pienet valtiot.
Poliittinen johto on viisas, jos se kykenee säilyttämään naapuruussuhteet kunnossa aggressiivisten valtioiden politiikan tulevan kehityksen ennustamattomuuden varalta, nämä valtiot kun saattavat * taas * alkaa kaavailla uusiksi Suomen paikkaa Euroopan elintilakartalla".

Olisikohan tuossa viittaus Molotov-Ribbentropp- sopimuksen 8.1939 etupiirijakoon, tuo kirjoitus kun on historiaa käsittelevässä kirjassa?
Ja missäköhän Suomen rajanaapurina olisi kehitykseltään ennakoimaton aggressiivinen valtio, josta Busujeva, Kolodnikova ja Melnikov kirjoituksessaan 8.2014 Suomea varoittavat?
Jukka Tarkka http://personal.inet.fi/koti/jukka.tark ... visota.htm Zimnjaja vojnasta.
`Salaisissa dokumenteissä´ näyttää olevan Pravdan ja Izvestijan kirjoituksia esim. maaliskuulta 1940 ja jatko-osassa sodanaikaista propagandaakin, sekä vaikkapa G.Kuprijanovin sodanjälkeisiä kuulusteluja neuvosto-Karjalassa.

Veikko Palvo

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Puhutaan Natosta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 17.02.17 00:23

I Palvo kirjoitti:Ja missäköhän Suomen rajanaapurina olisi kehitykseltään ennakoimaton aggressiivinen valtio, josta Busujeva, Kolodnikova ja Melnikov kirjoituksessaan 8.2014 Suomea varoittavat?


Luulen sinun Veikko olevan samaa mieltä, että heidän joukkoonsa tulee lukea myös Naton entinen komentaja Sir Alexander Richard Shirreff.

Tapio Onnela
Viestit: 4646
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Puhutaan Natosta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 17.02.17 10:42

nylander kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:Jaa, niin tarkoitat varmaan Suomen ulkopoliittista johtoa? Eikös ne juuri sitä varten ole valittu, että tekevät niitä päätöksiä?
Onpahan hyvinkin, eikä kai kukaan ole heitin toimivaltansa rajoja koettelemassakaan.

Tästä lienemme samaa mieltä. Olen jossain nähnyt sellaisiakin käsityksiä, että olisi olemassa jokin "salaliitto Suomen "natottamiseksi", en minkään sellaiseen usko.
nylander kirjoitti:Silti toivon jos ei muuta niin nuorempien ikäluokkien puolesta, että Lännen Median toimittaja Lauri Nurmi ja aivan ilmeisesti koko edustamansa organisaatio olisi väärässä esittäessään ikään kuin heidän tiedossaan olevana varmana tosiasiana, mitä Suomen ulkopoliittinen johto missäkin tilanteessa tulee tekemään - olkoonkin että esim. toimittaja Lauri Nurmi olisi lehtimiehenä konsultoinut vaikkapa itseään nykyhallituksen sotaministeriä.

Ulkopoliittisen johdon tehtävä on johtaa ulkopolittiikka ja journalistien tehtävä on kertoa siitä, sekä myös esittää erilaisia arvioita ja spekuloida vaihtoehdoilla. En näe tässä mitään ongelmaa, vai rajoittaisitko sinä sananvapautta tältä osin? Kyllä tämä minusta on ihan normaalia keskustelua turvallisuuspolittikasta.

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Puhutaan Natosta

ViestiKirjoittaja nylander » 17.02.17 11:39

Tapio Onnela kirjoitti:
nylander kirjoitti:Silti toivon jos ei muuta niin nuorempien ikäluokkien puolesta, että Lännen Median toimittaja Lauri Nurmi ja aivan ilmeisesti koko edustamansa organisaatio olisi väärässä esittäessään ikään kuin heidän tiedossaan olevana varmana tosiasiana, mitä Suomen ulkopoliittinen johto missäkin tilanteessa tulee tekemään - olkoonkin että esim. toimittaja Lauri Nurmi olisi lehtimiehenä konsultoinut vaikkapa itseään nykyhallituksen sotaministeriä.


Ulkopoliittisen johdon tehtävä on johtaa ulkopolittiikka ja journalistien tehtävä on kertoa siitä, sekä myös esittää erilaisia arvioita ja spekuloida vaihtoehdoilla. En näe tässä mitään ongelmaa, vai rajoittaisitko sinä sananvapautta tältä osin? Kyllä tämä minusta on ihan normaalia keskustelua turvallisuuspolittikasta.


En edelleenkään pidä "normaalina keskusteluna turvallisuuspolitiikasta" sitä, että jokin lehdistöryhmittymä pitää "sietämättömänä ajatuksena", jos Suomi ei "osallistuisi", mikäli Venäjän ja Baltian välilillä "leimahtaa" tai "rytisee".

Sinä ilmeisesti pidät?

Tapio Onnela
Viestit: 4646
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Puhutaan Natosta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 17.02.17 13:51

Tapio Onnela kirjoitti:Ulkopoliittisen johdon tehtävä on johtaa ulkopolittiikka ja journalistien tehtävä on kertoa siitä, sekä myös esittää erilaisia arvioita ja spekuloida vaihtoehdoilla. En näe tässä mitään ongelmaa, vai rajoittaisitko sinä sananvapautta tältä osin? Kyllä tämä minusta on ihan normaalia keskustelua turvallisuuspolittikasta.

nylander kirjoitti:En edelleenkään pidä "normaalina keskusteluna turvallisuuspolitiikasta" sitä, että jokin lehdistöryhmittymä pitää "sietämättömänä ajatuksena", jos Suomi ei "osallistuisi", mikäli Venäjän ja Baltian välilillä "leimahtaa" tai "rytisee".Sinä ilmeisesti pidät?

En oikein ymmärrä mikä tässä nyt hiertää? Aamulehden toimittaja kirjoittaa artikkelin joka kuvaa hallituksen puolustusselontekoa. Hän esittää arvion Naton sotilasstrategiasta:
Naton sotilasstrategit lähtevät siitä, että Suomi olisi mukana länsiliittoutumassa, jos Baltiassa leimahtaisi konflikti. - Suomessa jotkut keskustalaiset ja sosiaalidemokraatit pitävät yllä julkisia mielikuvia, että Suomi voisi pysytellä kriisin ulkopuolella. Ulkopoliittisessa johdossa toiveajattelua ei harrasteta.

Asiasta voi toki olla eri mieltä. Itse en osaa sanoa asiasta oikein mitään, voi olla, että voisi onnistua, voi olla, että ei onnistuisi. Mutta miksi tätä ei mielestäsi saisi sanoa ja asia pohtia?
Lainasit myös toimittaja Lauri Nurmea:
”jos Venäjän ja Viron rajalla rytisee, olisi sietämätön ajatus, ettei Suomi osallistuisi".

Tuostahan tulee sellainen kuva, että sen kirjoittajaa ikään kuin harmittaisi jos Suomi ei pääsisi sotaan mukaan. En oikein usko, että monikaan on tätä mieltä, vaikka kyllähän niitä sotahulluja aina löytyy. Ja kyllä, minusta tuota mieltä saa olla, vaikka en itse jaa ajatusta millään tavoin. Rajoittaisit siis sananvapautta tältä osin?

Tosin en löydä tuota Lauri Nurmen kirjoittamaksi väittämääsi lainausta mistään. Missähän hän näin on sanonut, ei ainakaan tuossa lainaamassasi artikkelissa?

Nurmi tuo jutssa minusta ihan oikeutetusti esille huolen siitä, miten Trumpin vaatimus 2%:n puolustusmenoista johtaisi Euroopassa kymmenien miljardien asevarustelun alkamiseen. Tästä olen hänen kanssaan samaa mieltä, parempaakin käyttöä rahalle varmaan olisi.
Lauri Nurmi: Hallitus päätti: puolustusselonteko julkistetaan huomenna – tätä on odotettavissa(TS,15.2.2017)

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Puhutaan Natosta

ViestiKirjoittaja nylander » 17.02.17 14:17

Tapio Onnela kirjoitti: Rajoittaisit siis sananvapautta tältä osin?


Kuka sananvapauden rajoittamisesta on puhunut? En vain pidä suoranaista sotakiihotusta ollenkaan viisaana. Voi tietenkin olla, että suomalaisten enemmistö on sinun kannallasi.

Tapio Onnela kirjoitti:Tosin en löydä tuota Lauri Nurmen kirjoittamaksi väittämääsi lainausta mistään. Missähän hän näin on sanonut, ei ainakaan tuossa lainaamassasi artikkelissa?


Olen tottunut siteeraamaan hyvin tarkasti, minkä jotkut palstaa lukevat ovat ehkä vuosien kuluessa panneetkin merkille. Tästä ainakin Turun Sanomissa vuoden 2016 alkupuolella, ennen toukokuun 21. päivää sanottuna vuonna, julkaistusta artikkelista minulla on hallussani muistiinpanona vain käsinkirjoitettu sitaattisanaluettelo. Olen artikkelista erinäisiä kertoja tälle palstalle kirjoittanutkin, tässä viestini 21.5.2016:

viewtopic.php?f=10&t=6326&p=39158&hilit=siet%C3%A4m%C3%A4t%C3%B6n+ajatus#p39158

Kumma, ettet jo tuolloin ruvennut vaatimaan "todisteita". - MInulla ei ole pääsyä TS:n verkkoarkistoon, ja kirjaston mikrofilmeille en ainakaan asian tässä vaiheessa lähde, koska en koe olevani minkäänlainen käskyläisesi.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Puhutaan Natosta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 17.02.17 14:46

Luulen ja toivon, ettei Suomen johdon käsitys ole sama Naton strategikkojen käsitys Lauri Nurmen mukaan on. Nurmen mukaan Naton strategikot pitävät selvänä Suomen osallistumista Baltian konfliktiin ja osallistumattomuutta Nurmi nimittää haihatteluksi. Nurmi maalaileen fatalistisen kuvan tilanteesta, jota ei ole.

Uskon Suomen johdon harkitsevan konfliktitilanteessa muitakin vaihtoehtoja kuin sotaan ryhtymisen Baltiassa. Emme tiedä millainen konflikti on, josta Nurmi esittää vaihtoehdottoman Naton strategikkojen nimiin laittamansa väittämän.

Väittämä herättää epäilyksen Suomen vetämisestä sotaan mukaan. Käsittelemätön asia on kai balttien haluttomuus käydä asepalvelusta maitaan puolustaakseen. Olen muistaakseni aiemminkin kirjoittanut Suomen olevan Natolle houkuttelava maa meidän joukkojemme määrän vuoksi. Meille tulee kyky varustaa 280000 miestä. En tiedä tarkkoja lukuja, mutta luulen Baltian joukkojen koon olevan alle kymmenes osa Suomen joukkojen määrästä. Siksi Suomea tarvittaisiin puolustamaan Baltiaa balttimiesten siemaillessa lattea kahvilassa.

Luulen ettei ole varmaa, että Suomi osallistuisi konfliktiin automaattisesti, eikä se ole haihattelua, vaikka Naton strategikkojen mielestä voi ollakin.


Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailija