Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Baltian miehityksen päättyminen ja kiitollisuus

jsn kirjoitti: Jostakin syystä Neuvostoliitto ei ole koskaan korvannut mitään. Muilta se on kyllä vaatinut ja saanut korvauksia.
Mutta mahtoivatko sotakorvaukset loppujen lopuksi koitua hyväksi? Kun ilmaiseksi saa, niin se ei kannusta uudistuksiin.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 22:57

Re: Baltian miehityksen päättyminen ja kiitollisuus

Lavrov taisi viitata latvialaisen komission korvauslaskelmaan, joka julkaistiin huhtikuussa. Summa on 185 miljardia euroa. Vaatimus ei taida olla virallinen.

Luulen, että vastaavia miehittäjiltä vaadittavia korvausvaatimuksia on ollut Intiassa ja Irlannissa Britannian suuntaan. Ainakin tässä jutussa mainitaan ne.
€185 billion – the Cost of the USSR’s Occupation Of Latvia
http://www.newhistorian.com/e185-billio ... tvia/6334/

Kreikka on vaatinut Saksalta 279 miljardia euroa korvauksia, mutta Saksa vastaa, että korvaukset on sovittu lopullisesti 1990 Saksojen yhdistymisen yhteydessä. Suomi ei kai ole vaatinut korvauksia Lapista.

Luulen, etteivät sotien häviäjät saa korvauksia vaan voittajat. Niin kävi Saksalle, Romanialle, Suomelle, Japanille ja Italialle. Ne hävisivät ja maksoivat. Afganistan, Libya ja Irak eivät kai saa korvauksia. Nekin hävisivät.

Ranska maksaa juutalaisille korvauksia 60 miljoonaa dollaria. Voi olla muitakin saksalaisten kanssa yhteistoiminnassa olleita maita, jotka maksavat juutalaisille korvauksia. En tiedä maksaako Liettua Vilnan juutalaisten hävityksestä mitään. Luulen, ettei maksa ja tuskin Ukrainakaan maksaa.

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Baltian miehityksen päättyminen ja kiitollisuus

Lemmi kirjoitti: Ranska maksaa juutalaisille korvauksia 60 miljoonaa dollaria. Voi olla muitakin saksalaisten kanssa yhteistoiminnassa olleita maita, jotka maksavat juutalaisille korvauksia. En tiedä maksaako Liettua Vilnan juutalaisten hävityksestä mitään. Luulen, ettei maksa ja tuskin Ukrainakaan maksaa.
Tuossa on se ristiriita, että Ranska oli valtiona olemassa, tosin ensin osittain ja sitten kokonaan miehitettynä, ja ranskalaiset viranomaiset kokosivat juutalaiset ja luovuttivat heidät saksalaisille.

Sen sijaan Saksa ja NL lakkauttivat 1939-40 sellaiset valtiot kuin Puola ja Baltian maat. Ukraina oli ollut NL:n osa parikymmentä vuotta, Länsi-Ukraina tosin vain pari vuotta. Saksalla oli Itä-Euroopassa paikallisia apulaisia, mutta he toimivat yksityishenkilöinä.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 18:24

Re: Baltian miehityksen päättyminen ja kiitollisuus

Emma-Liisa kirjoitti:Mutta mahtoivatko sotakorvaukset loppujen lopuksi koitua hyväksi? Kun ilmaiseksi saa, niin se ei kannusta uudistuksiin.
En tiedä onko koskaan kyetty selvittämään riittävän tarkasti sitä valtavaa omaisuutta, jonka Neuvostoliitto otti vuosina 1940-ja 50-luvuilla Itä-Saksasta ja muualta miehittämästään Euroopasta. Ainakin Itä-Saksan raskas teollisuus siirrettiin joko kokonaan tai pääosan tuotantoa osalta Neuvostoliittoon. Neuvostoteollisuuden nousu 1950-luvulla ilmeisesti perustui huomattavan pitkälle tähän valtavaan operaatioon. Joidenkin arvioiden mukaan Neuvostoliitto sai näin paljon enemmän kuin mitä sen vaatimukset länsiliittoutuneiden kanssa käydyissä sotakorvausneuvotteluissa olivat olleet. Tietenkin taustalla oli aluksi yhteinen pyrkimys Saksan muuttamisesta maatalousmaaksi. Saksan osalta sotakorvauksia ei koskaan virallisesti määritelty kuten ei rauhaakaan tehty.

Baltia ei ollut mukana näissä keskusteluissa. Suomen ohella Neuvostoliitolle maksoivat sotakorvauksia Unkari ja Romania, jotka myös tekivät vastaavat rauhansopimukset. Samoin maksoi Italia. Ilmeisesti Slovakia ei joutunut maksamaan, vaikka osallistui Barbarossaan ja oli ollut jo tätä ennen kansainvälisesti tunnustettu itsenäinen valtio (1939), mutta liitettiin takaisin yhteen Tsekkoslovakiaksi.

lentava kirvesmies
Viestit: 360
Liittynyt: 07.12.07 09:20

Re: Baltian miehityksen päättyminen ja kiitollisuus

Veikko I Palvo kirjoitti:
jsn kirjoitti:Lavrov myös väittää Neuvostoliiton teollisilla investoinneillaan luoneen Baltian maiden nykyisen vaurauden perustan.

Vapautumisprosessi Baltian taloudessa alkoi jo hieman ennen itsenäisyyttä, eikä se enää perustunut neuvostosysteemiin. Vapaakauppa itsenäistymisen jälkeen lisäsi talouskasvua.

Toisaalta Lavrov ei huomioi sitäkään, että Neuvostoliitto riisti huomattavan määrän yksityistä omaisuutta ilman korvausta liittäessään Baltian maat itseensä, maatalousmaa, teollisuus ja kiinteistöt ym. Tämä ehkä pitäisi huomioida myös neuvostokauden "taseessa".
Eiköhän Neuvostoliitto vienyt 9.1939 sopimuksella, kesällä 1940 ja ww2 jälkeen virolaisilta kaiken ja Viron valtionkin kaiken omaisuuden ja suunnitelmataloudessa Viro oli maatalousmaa, jossa oli muutamia `suunnitelmataloudellisia tehtaitakin´.

Neuvostoliiton alkaessa rakoilla ja viimeistään miehitysajan päätyttyä Virossa oli päätettävä, jatkaako entisellä talouslinjalla tuottamalla ylihintaisia elintarvikkeita alipalkatulla työvoimalla vaiko päättää muuttua markkinatalousmaaksi. Viron yksityistämisohjelmassa ei syntynyt oligarkki-luokkaa ja soviet-aikana Viroon tulleet/siirretyt venäjänmaalaiset jäivät 1990-luvun yksityistämisestä osattomiksi.

Lavrovin väittämiä suunnitelmatalouden investointeja Virosta on vaikea löytää, harvat tehtaat yhtiöitettiin ja Viron valtio piti tarjoushuutokaupoissa osan osakkeista itsellään jakaen ne korvaukseksi sellaisille virolaisille, joille ei voitu palauttaa heidän sosialisoitua omaisuuttaan. Oikeastaan Viron talouskehitys sopisi esimerkiksi siitä, miten Venäjälläkin olisi tullut tehdä NL:n hajottua?
Lavrov näyttää tavallaan tunnustavankin tämän puhuessaan Baltian nykyisestä vauraudesta?

Veikko Palvo

Jotenkin ei koskaan ole ollut erityistä kiinnostusta Viroon ja tietämykseni on aika vähäistä, joten voisitko valistaa niiden kuvailemiesi "ylihintaisten elintarvikkeiden" hinnoista.

Erityisesti toivoisin tietoa Viron maataloudesta, niin nyt, kuin Neuvostoaikanakin.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 22:57

Re: Baltian miehityksen päättyminen ja kiitollisuus

Veikko I Palvo kirjoitti:Neuvosto-Viron maataloudessa olen lukenut olleen noin 20%:a enemmän työntekijöitä tarpeeseen verrattuna.
En tiennyt tuollaisesta mitään.

Neuvosto-Viron maataloustuotannon arvosta vähän yli 20 % tuotettiin yksityismaataloudessa. Vallankumouksen jälkeen Viro päätti olla tukematta maataloutta ja Viro oli maailmanmarkkinoilla hinnoiteltujen elintarvikkeiden tuoja. Aluksi tullit olivat kai olemattomat. Nykyään Viron on EU:n tullirajan sisällä, joten sen elintarvikkeiden hinnat muodostuvat EU-hinnoista. Myös Neuvosto-Puolassa oli yksityismaataloudella iso merkitys.

Suomessa on ollut toinen politiikka. Maataloutta on tuettu ja tuetaan edelleen. On ollut tuontiluvat. Edes tullit eivät riittäneet vaan ilman lupaa ei saanut tuoda mm juustoja. Ilman tukia Suomen maatalous ei pärjäisi nykyisessä laajuudessa ja maataloudesta elantonsa saavien määrä laskisi, vaikka se on laskenut jo kymmeniä vuosia. Luulen että lasku on voinut olla yli 90 % sotien jälkeisenä aikana.

Venäjällä elintarvikkeiden tuontia ei tietääkseni ensin rajoitettu edes tulleilla. Sitten niille asetettiin tullimaksuja ja kun Venäjä asetti tuontikieltoja EU-elintarvikkeille ei osaa elintarvikkeista voi tuoda Venäjälle lainkaan EU:sta. Elintarvikkeiden tuontikielto suojaa Venäjän omaa elintarviketuotantoa.

lentava kirvesmies
Viestit: 360
Liittynyt: 07.12.07 09:20

Re: Baltian miehityksen päättyminen ja kiitollisuus

Veikko I Palvo kirjoitti:oli päätettävä, jatkaako entisellä talouslinjalla tuottamalla ylihintaisia elintarvikkeita alipalkatulla työvoimalla vaiko päättää muuttua markkinatalousmaaksi.
lentävä kirvesmies kirjoitti: Jotenkin ei koskaan ole ollut erityistä kiinnostusta Viroon ja tietämykseni on aika vähäistä, joten voisitko valistaa niiden kuvailemiesi "ylihintaisten elintarvikkeiden" hinnoista. Erityisesti toivoisin tietoa Viron maataloudesta, niin nyt, kuin Neuvostoaikanakin.
____________________________________________________________________________
Veikko I Palvo kirjoitti:Neuvosto-Viron maataloudessa olen lukenut olleen noin 20%:a enemmän työntekijöitä tarpeeseen verrattuna. Kolhooseissa ja sovhooseissa ei liene ollut riittävästi maatalouskoneita, jolloin olisi päästy tuohon 20%:a pienempään työvoimamäärään? Eiköhän pienillä neuvostoajan tuloillakin ylisuuri työntekijämäärä saanut aikaiseksi "ylihintaisia elintarvikkeita"? Paljonkohan N-Viro sitten suunnitelmataloudessa veikään e-tarvikkeita Venäjän muihin osiin,
palstaviljelyä ainakin harjoitettiin sekä lähettäjien ja vastaanottajien piirissä? Ja Neuvostoliitto osti viljaa lännestä.

Venäjällä oli 1990-luvun alussa maataloudessakin jonkinlainen yksityistämiskampanja ja kolhoosien viljelymaat lienevät päätyneet osittain entisen johdon käsiin, mutta maa Venäjällä lienee edelleenkin valtion omistamaa, joten vuokrataankohan sitä? Pystyisikö maatalous nykyisin Venäjällä maksamaan tuollaista veroa ja tuottamaan saman verran kuin neuvostoajan lopussa ja onkohan Venäjällä yhä palstaviljelmiäkin?
Veikko Palvo
Voisitko antaa joitain lukuja. En ole kiinnostunut niinkään arvokysymyksestä, kuten onko työntekijä ongelma.

Tapio Onnela
Viestit: 4903
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Baltian miehityksen päättyminen ja kiitollisuus

Ketju jaettu ja viestit, jotka eivät käsitellleet Lavrovin puheessaan mainitsemaa kiitollisuuden osoitusta Venäjälle tai ylipäätään Baltian miehitystä siirretty ketjuun Nato, Venäjä ja Lavrovin haastattelu

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”