Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

Foorumi on tarkoitettu yleiseen historia-aiheiseen keskusteluun.

Valvojat: Marjo Pihlajaniemi, Riitta Oittinen, Klaus Lindgren, Kati Parppei, Jukka Palm, Anu Lahtinen, Agricola, Jouko Nurmiainen, Annastiina Mäkilä

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 25.08.16 20:16

Tapio Onnela kirjoitti mielipiteensä Venäjän uudesta opetusministeristä Olga Vasiljevasta.

Kuka hän mahtaa oikein olla? Löysin muutamia kirjoituksia Vasiljevan nimityksestä Onnelan viittaaman ukrainalaisen kirjoituksen lisäksi.

Amerikkalainen Scientific American kirjoittaa otsikolla Putin nimitti kirkkohistorioitsijan tiedeministeriksi.

Putin Appoints Church Historian as Science Minister
http://www.scientificamerican.com/artic ... -minister/

Amerikkalaisen lehden mukaan Vasiljeva on tiedeministeri. Onnelan kirjoituksen mukaan hänestä tuli opetusministeri.

Venäläisen Interfaxin mukaan Vaslijeva on opetus- ja tiedeministeri.

Putin appoints renowned religious expert Olga Vasilyeva a new Education and Science Minister
http://www.interfax-religion.com/?act=news&div=13187

Scientific Americanin mukaan Vasiljevan edeltäjä Dmitri Livanov oli epäsuosittu Venäjän tiedeakatemian jäsenten keskuudessa Livanovin tekemien uudistusten vuoksi.

Yleisön keskuudessa Livanov oli epäsuosittu koulutuspolitiikkansa vuoksi. Ainakin noin Scientific American kirjoittaa.

Jotkut tiedemiehet ovat Scientific Americanin mukaan huolestuneita siitä, että Vasiljevan nimitys voi nostaa perinteisiä kristillisiä asenteita kouluopetuksessa. Onnela leimasi Vasiljevan Stalinin kannattajaksi. Luulen siinä olevan ristiriitaa, koska Stalin ei kai ollut mikään uskonnon puolestapuhuja. Hänhän pisti pappeja ja piispoja gulageihin.

Vasiljeva on historian tohtori. Hänen väitöksensä nimi on Venäjän ortodoksikirkko ja Neuvostoliiton politiikka vuosina 1943-1948 Interfaxin mukaan. Luulen Vasiljevan tietävän hyvin Stalinin sodanaikaisen uskonnon vastaisuuden laimentamisen sotaponnistelujen pönkittämiseksi. Sodassa auttoivat papit. Niinhän se meilläkin meni.

Ukrainalainen Harkovan ihmisoikeusjärjestö kirjoittaa (sama sivu johon Onnela viittasi) otsikolla Putin nimitti Stalinin anteeksiantajan Venäjän opetusministeriksi.

Putin Appoints Apologist for Stalin as Russian Education Minister
http://khpg.org/en/index.php?id=1471901342

Anteeksiantaja, apologist, on nimitys, jota käytetään vastustajasta. Luulen, ettei kukaan kutsu itseään apologistiksi. Se on aina vastustajien antama nimitys henkilölle, joka esittää argumentin ristiriitaisen henkilön tai muun puolesta. Anteeksiantajan, apologistin vastakohta on täysin tuomitseva henkilö, joka ei anna mitään anteeksi.

Puolustusministeri Jussi Niinistöä voisi kai kutsua Lapuan liikkeen ja muilutusten apologistiksi. Noin olen asian ymmärtänyt.

Ukrainalainen lähde siteeraa venäläistä Vedomostia, jonka anonyymin lähteen mukaan Vasiljevan nimitys on sylkemistä uudistusten kasvoille ja Vasiljevaa kutsutaan konservatiiviksi, joka tukee uskonnollista kasvatusta.

En tiedä tuosta. Olisi hauska kuulla onko Venäjän peruskoulua ja lukiota vastaavissa opinahjoissa uskonnon opetusta kuten meillä. Sivumennen minusta uskonnon opetus Suomen kouluissa tulee lopettaa. Uskonto kuuluu uskontokuntien opetettavaksi eikä kuntien opetettavaksi.

Scientific Americanin haastattelema Venäjän tiedeakatemian varajohtaja Vladimir Ivanov toivottaa Livanovin vaihdon Vaslijevaan tervetulleeksi.

Harkovalaisen sivuston mukaan anonyymi henkilö on sanonut Vasiljevan tehneen selväksi, että huolimatta Stalinin virheistä hän oli ollut "siunaukseksi valtiolle", koska hän oli yhdistänyt kansakunnan sodan voittamiseksi. Bolshevikit sen sijaan jakoivat kansakunnan tuhoten valtiota ja kansallisia siteitä.

Ehkä Stalin yhdisti kansakunnan sodan ajaksi ja ehkä se oli yksi syy miksi Neuvostoliitto voitti sodan Saksaa vastaan.

Vasiljevan mukaan, perustuen ukrainalaiseen kirjoitukseen, vuoden 1931 Stalinin lausuma "menneisyydessä meillä ei voinut olla isänmaata, mutta nyt kun olemme heittäneet vallasta kapitalismin ja meillä on kansanvalta, meillä on isänmaa ja me puolustamme sen itsenäisyyttä" merkitsi isänmaan ja isänmaallisuuden rehalibilitaatiota.

Vasiljevan mukaan vuoden 1991 muutokset toistivat samanlaisen kokeilun kuin vuonna 1917.

Ukrainalaisen kirjoituksen mukaan Vasiljeva olisi sanonut eräästä venäläisestä lehdestä, joka ilmeisesti kirjoitti joka keskiviikko Stalinin terrorista, että laskemalla uhrien määrä yhteen ei olisi ketään jäljellä.

Noiden lausuntojen vuoksi Vasiljevaa kutsutaan ukrainalaisessa kirjoituksessa apologistiksi. Näin minä jutun ymmärrän.

Veikko I Palvo
Viestit: 1062
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Veikko I Palvo » 26.08.16 09:31

Lemmi kirjoitti:






Vasiljevan mukaan, perustuen ukrainalaiseen kirjoitukseen, vuoden 1931 Stalinin lausuma "menneisyydessä meillä ei voinut olla isänmaata, mutta nyt kun olemme heittäneet vallasta kapitalismin ja meillä on kansanvalta, meillä on isänmaa ja me puolustamme sen itsenäisyyttä" merkitsi isänmaan ja isänmaallisuuden rehalibilitaatiota.

Vasiljevan mukaan vuoden 1991 muutokset toistivat samanlaisen kokeilun kuin vuonna 1917.



Toisessa keskusteluketjussa esitetään Hitlerin Saksassa vastarintaliikkeen levittämiä lentolehtisiä ja yhdessä niistä lainataan Aristotelesta 2200 vuoden takaa:

-Tyranni pyrkii myös olemaan selvillä kaikesta, mitä alamaiset puhuvat ja tekevät. Siksi heillä on vakoojia.....
-Yksi keino on lietsoa riitaa ja yllyttää ystävät ystäviä, kansa ylimyksiä ja rikkaat toisiaan vastaan.
-Tyranniuteen kuuluvaa on myös alamaisten köyhdyttäminen, jotta he eivät pysyisi varuillaan ja heidän aikansa kuluisi päivittäisestä toimeentulosta huolehtimiseen, eikä sitä jäisi salajuonien punomiseen....
-Yksi keino on verojen lisääminen, kuten meneteltiin Syrakusassa
-Tyranni käy mielellään sotia.....

Parisataa vuotta Aristotelesin jälkeen Roomassa alettiin sanoa kansan haluavan ainoastaan leipää ja sirkushuveja.

Stalinin ajalla venäläisillä oli leipää ja propagandakoneisto tarjosi niitä sirkushuveja ja esitteli asemahtia punaisen torin paraateissa ja kohtuullisen hyvin Aristotelesin sanat näyttäisivät sopivan nykyiseenkin Venäjään ja sen tulevaisuusnäkymiin?
Jeltsinin kokeiluaikakin on historiaa ja menneeseen ollaan palaamassa.

Veikko Palvo

lentävä kirvesmies
Viestit: 360
Liittynyt: 07.12.07 10:20

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja lentävä kirvesmies » 26.08.16 13:42

Lemmi kirjoitti:Tapio Onnela kirjoitti mielipiteensä Venäjän uudesta opetusministeristä Olga Vasiljevasta.

Kuka hän mahtaa oikein olla? Löysin muutamia kirjoituksia Vasiljevan nimityksestä Onnelan viittaaman ukrainalaisen kirjoituksen lisäksi.
Jatkan puolestani hieman Olga Vasiljevnasta, jota Onnela nimittää "stalinin ihailijaksi".

http://www.pravmir.ru kirjoitti 22.8.2016 Väärän tiedon (eihän voi tietenkään olla väärää tietoa, sillä väärä tieto ei ole tietoa) lähteenä olevan Novaja Gazetan toimittajan lainaus Vasiljevnan puheesta 29.6.2016. Tuo tunti 20 minuuttia kestävä puhe on tässä. http://www.youtube.com/watch?v=yYsBS9i9euk

Novaja Gazetan lainauksen mukaan Vasiljevna sanoo olevansa erityisen kiitollinen Stalinille hänen puheestaan teollisuustyöläisten konferenssissa 4.2.1931, jossa hän lainauksen mukaan sanoo "aiemmin ei meillä voinut olla isänmaata. Nyt kun olemme poistaneet kapitalismin ja hallinto on kansalaisten, meillä on isänmaa jota puolustaa".

Näin ei Vasiljevna sanonut! Vasiljevna ei puheessaan mainitse olevansa erityisen kiitollinen Stalinille. Kyseinen lause on Novaja Gazetan toimittajan Ivan Tsilinin itse tekstiin lisäämä.
Olga Vasiljevna puheessaan kertoo Stalinin mainitun puheen, olleen käännekohta isänmaan ja isänmaallisuuden käsitteen ymmärtämisessä.

Vasiljevnan puhe on otsikoitu "miten opettaa kriittistä ajattelua nuorille". Samaa toivoisin puolestani vähän vanhemmillekin.

Tapio Onnela
Viestit: 4646
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 26.08.16 13:51

Lemmi kirjoitti:Anteeksiantaja, apologist, on nimitys, jota käytetään vastustajasta.

Merriman-Webster: Apologist: ”a person who defends or supports something (such as a religion, cause, or organization) that is being criticized or attacked by other people”
Kielitoimiston sanakirja: apologia ” kristinuskon puolustus; puolustuspuhe, -kirjoitus.”
Lemmi kirjoitti:Onnela leimasi Vasiljevan Stalinin kannattajaksi. Luulen siinä olevan ristiriitaa, koska Stalin ei kai ollut mikään uskonnon puolestapuhuja. Hänhän pisti pappeja ja piispoja gulageihin.

Tuskinpa hän edes voisi olla ”Stalinin kannattaja”. Vaikka Stalin ei olisi edes kuollut hän ei kannattajia tarvinnut – vastustajat ammuttiin tai näännytettiin pakkotyöleireillä kuoliaaksi. Stalinin toimia tämä ministeri sen sijaan on useaan otteeseen puolustellut monien lähteiden mukaan:

Mitä tulee sitten esimerkiksi uskontoon Vasiljeva ihalee tässäkin Stalinin toimia:
Stalin Public statements Vasilyeva more cautious, but they are, to put it mildly, do not allow to classify the new Minister for anti-Stalinists. Vasiliev admires, for example, that Stalin “rehabilitated Church.” The years from 1943 to 1953 she calls “[b]the Golden decade of the relations of Church and state”
. Earlier, comrade Stalin, according to Olga Yurievna, rehabilitated Russian history and the concept of “patriotism”. Isn’t it time in recognition of all these achievements and to rehabilitate Stalin?
[/b]
Seikka, jonka nimimerkki Lemmi kenties haluaa ohittaa on se, että Stalinin kultti ja neuvostodiktatuuri selvästi miellyttää Venäjän autoritaarista eliittiä. Kyse ei siis ole pelkästään vain Venäjän Ukrainan sodassa käyttämästä sotapropagandasta, vaan myös Venäjän sisäpolitiikassa käytettävä henkinen liima, jonka avulla eliitti legitimoi oman demokratian vastaisuutensa käyttämällä sodan, Neuvostoliiton ja Stalinin glorifiointia.
Kuva

Kyse ei siis ole vain Venäjän nationalisteista ja imperiumin palauttamisen propagoijista kuten vaikkapa näistä: Prohanovista, Duginista, Putinin palkitsemasta Aleksandr”kirurgi” Zaldostanovista tai Leonid Kornilovin runoista. Kyse on ilmapiiristä, joka haluaa rehabilitoida yhden 1900-luvun verisimmistä diktaattoreista ja yhteiskunnista Venäjällä, ja tästä kehityksestä olen kyllä huolestunut. (kuvitelkaa, olisiko esim. Saksassa mahdollista päästä ministeriksi jos olisi esittänyt Hitleristä vastaavanlaisia kommentteja)

Myös muut Putinin hallinnon ministereistä Vasiljevan lisäksi ajattelevat Neuvostoliiton diktatuurin ajoista samalla tavoin:

Of course, it is not only in Vasilyeva. Against the background of other representatives and supporters of the power of her words seem still quite modest. For example, the Minister of culture Vladimir Medinsky does not get tired to remind you that Stalin was an integral part of our heroic past. Deputy Prime Minister Dmitry Rogozin called for the renaming of Volgograd to Stalingrad, and a member of the Supreme Council of “United Russia”, the chief editor of the newspaper “Culture” Elena Yampolskaya said that the leader was sent to us by God, “to Russia remained on the world map…”

****
There are calls for Russia's newly appointed education minister to explain what she meant when she appeared to praise Joseph Stalin in what is the latest furore over a public figure apparently expressing admiration for the former Soviet dictator. Olga Vasilyeva was appointed to her role on Friday 19 August and had previously praised the "efficiency" of the Stalin period.
She had once claimed in a lecture in 2013 that Stalin's purges were both "necessary at the time" and "exaggerated" in history books, according to the Moscow Times. (IBT 23.8.2016) http://www.ibtimes.co.uk/russias-educat ... in-1577630


During Stalin’s reign, tens of millions of people died as a result of purges and famines blamed on botched Soviet agricultural policies. Vasilyeva has argued that “the scale of Stalin’s repressions has been exaggerated.” (Science, 22.8.2016) http://www.sciencemag.org/news/2016/08/ ... y-sciences


Ja näin hän ajattelee objektiivisesta historiankirjoituksesta:
“[The goal was] to blacken the past, to remove from the social consciousness the value of tradition, pride for the greatness of one’s country, culture and language,” she told an audience of teenagers at a seminar on patriotism in late June.

Moscow history teacher Tamara Eidelman thinks it might. “Vasilyeva’s appointment is a sign of the general atmosphere in the country toward faux patriotism and Stalinism,” she says. “And that, sadly, will of course also impact schools.” (Moscov Times 25.8. 2016)

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 26.08.16 19:41

USA:n hallituksen omistama media Voice of America kirjoittaa myös Olga Vasiljevan nimityksestä opetus- ja tiedeministeriksi. Se lainaa nimityksen puolustajia ja vastustajia ja kirjoittaa, ettei ole yllätys että Venäjän nykyisen presidentin vastustajat ovat raivoissaan kun Vasiljeva nimitettiin opetus- ja tiedeministeriksi elokuun 19. päivänä.

It is no surprise that opponents of Russia’s current president were outraged when Vasilyeva was named education and science minister on August 19.


Minunkaan mielestäni opposition lausunnot eivät ole yllätys. He vastustavat luonnollisesti hallinnon toimia. Niin meilläkin.

Andrei Illarionov, joka on entinen hallinnon neuvonantaja ja eronsa/erottamisensa jälkeen ollut voimakas hallinnon kriitikko, kertoo VoA:n mukaan nimityksen olleen symbolinen toimi, koska nimitys julkaistiin samana päivänä kuin oli epäonnistuneen vallankaappausyrityksen vuosipäivä.

Luulen, että päivä voi olla sattumaa. En tiedä mitä yhteyttä nimityksellä ja epäonnistuneella vallankaappausyrityksellä on.

Nikita Petrov Memorial-nimisestä ihmisoikeusjärjestöstä kertoo Amerikan äänelle, ettei usko Venäjän hallinnon pyrkivän elvyttää Stalinin terroria eikä oikeuttamaan sitä.

Petrovin mielestä isänmaallisuutta ja statismia (valtion roolia) ollaan elvyttämässä. Lännessä isänmaallisuus ei kai ole kovassa huudossa paitsi USA:ssa. EU:ssa isänmaallisuus on EU:n ideologian vastakohta. Tuollainen käsitys minulla on.

Historioitsija Boris Sokolov kertoo amerikan äänen mukaan, että Vasiljevan artikkelit kertovat ristiriitaisesta suhtautumisesta Stalinin aikaan. Stalinin aikaa kritisoidaa, mutta hyväksytään imperialistinen ulkopolitiikka. Amerikan ääni ei selitä imperialistista ulkopolitiikkaa ja luulen sen viittaavan Molotov Ribbentropin sopimukseen, joka jakoi tietyt maat Neuvostoliiton ja Saksan etupiireihin.

Ihmisoikeusjärjestö Memorialin hallituksen jäsen Jan Rachinski ei usko Putinin ja Medvedevin olevan Stalinin faneja eivätkä taipuvaisia tukahduttamisen oikeuttamiseen.

Russia's New Education Minister Gives Stalin a Nod
http://www.voanews.com/a/russia-educati ... 81067.html

Kai Venäjällä on myös henkilöitä, jotka arvostavat Stalinia jostain syystä. Hän voitti Saksan sodassa. Se voi olla yksi syy heille. Saksalaisilla ei ole vastaavaa, koska Hitler hävisi, mutta jos Hitler olisi voittanut, olen aika varma, että Hitlerillä olisi suurempi kannatus Saksassa kuin nyt on.

En tiedä miten saksalaiset suhtautuvat jos lukee Hitlerin ansioksi saksalaisten työllistämisen ja autobahnien rakentamisen. Olisiko se liian apologistista Saksassa tai muuallakin, mutta nuo asiat lienevät kuitenkin totta. Voi olla, ettei niitä ideologisista syistä saisi sanoa.

lentävä kirvesmies
Viestit: 360
Liittynyt: 07.12.07 10:20

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja lentävä kirvesmies » 26.08.16 21:06

lentävä kirvesmies kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:Tapio Onnela kirjoitti mielipiteensä Venäjän uudesta opetusministeristä Olga Vasiljevasta.

Kuka hän mahtaa oikein olla? Löysin muutamia kirjoituksia Vasiljevan nimityksestä Onnelan viittaaman ukrainalaisen kirjoituksen lisäksi.
Jatkan puolestani hieman Olga Vasiljevnasta, jota Onnela nimittää "stalinin ihailijaksi".

http://www.pravmir.ru kirjoitti 22.8.2016 Väärän tiedon (eihän voi tietenkään olla väärää tietoa, sillä väärä tieto ei ole tietoa) lähteenä olevan Novaja Gazetan toimittajan lainaus Vasiljevnan puheesta 29.6.2016. Tuo tunti 20 minuuttia kestävä puhe on tässä. http://www.youtube.com/watch?v=yYsBS9i9euk

Novaja Gazetan lainauksen mukaan Vasiljevna sanoo olevansa erityisen kiitollinen Stalinille hänen puheestaan teollisuustyöläisten konferenssissa 4.2.1931, jossa hän lainauksen mukaan sanoo "aiemmin ei meillä voinut olla isänmaata. Nyt kun olemme poistaneet kapitalismin ja hallinto on kansalaisten, meillä on isänmaa jota puolustaa".

Näin ei Vasiljevna sanonut! Vasiljevna ei puheessaan mainitse olevansa erityisen kiitollinen Stalinille. Kyseinen lause on Novaja Gazetan toimittajan Ivan Tsilinin itse tekstiin lisäämä.
Olga Vasiljevna puheessaan kertoo Stalinin mainitun puheen, olleen käännekohta isänmaan ja isänmaallisuuden käsitteen ymmärtämisessä.

Vasiljevnan puhe on otsikoitu "miten opettaa kriittistä ajattelua nuorille". Samaa toivoisin puolestani vähän vanhemmillekin.



Jatkoa.

Siis jos Vasileva ja koko hallinto ihailee Neuvostoliittoa, eikä tätä nykyistä heidän itsensä luomusta, niin miten he ovat onnistuneet pyrkimyksessään.
Ensinnäkin miten Vasilevan nimittäminen edistää Neuvostoajan ja Stalinin ihannointia. Vasileva joka on tunnettu Neuvostojärjestelmän ja Stalinin kriitikko. http://www.sputnikipogrom.com/education ... 8BxQUJX9mb

Voidaan myös olettaa, jos nykyinen hallinto haluaa nostaa Neuvostoliiton ja Stalinin arvostusta, niin nuorempi sukupolvi jolla ei ole omakohtaista kokemusta olisi varmaankin saatettu uskomaan ennen elämän olleen jotenkin parempaa kuin nyt. Katsotaanpas mitä sanoo: http://www.baltnews.ee/mir/20160819/1015090569.html
Baltnews on yhdistellyt eri tutkimuslaitosten tuloksia, joissa esitetty entisten Neuvostotasavaltojen asukkaille kysymys "oliko elämä parempaa Neuvostoaikana vai nyt". Sama kysymys esitettiin ikäluokille joilla on omakohtaista kokemusta Neuvostoliitosta ja ikäluokalle joka ei ole elänyt neuvostoaikana. Venäläisistä vastaajista joilla omakohtaista kokemusta 64% piti elämää ennen parempana ja 28% parempana nyt. Ukrainalaisista vanhempi polvi piti elämää Neuvostoliitossa parempana kuin nyt 60% ja parempana nyt 23%.

Nuorempi polvi jolla ei ole kokemusta Neuvostoajasta ja perustavat käsityksensä annettuun tietoon, pitää elämää parempana nyt 63%.


Jonkun täytyy siis selittää, miksi "Venäjän hallitseva eliitti" toimii toisin kuin aiemmin on väitetty. Odotan selitystä!
Samalla voi myös joku keksiä selityksen sille, miksi hallitseva eliitti (hallitseva eliitti on taloutta hallitseva) toimisi itseään vastaan.

Veikko I Palvo
Viestit: 1062
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Veikko I Palvo » 26.08.16 21:14

Lemmi kirjoitti:
Ihmisoikeusjärjestö Memorialin hallituksen jäsen Jan Rachinski ei usko Putinin ja Medvedevin olevan Stalinin faneja eivätkä taipuvaisia tukahduttamisen oikeuttamiseen.

Kai Venäjällä on myös henkilöitä, jotka arvostavat Stalinia jostain syystä. .



Gorbatshov vieraili 1989 Suomessa ja hän halusi tehdä myönteisen eleen ja valittavana oli tunnustaako Talvisota Stalinin virheeksi vaiko YYA-puolueettomuus ja Gorba ensimmäisenä Neuvostoliiton puolelta tunnusti YYA-puolueettomuuden. Vaikkei YYA:ta ja Neuvostoliittoa enää ole, Gorbatshovin yya-puolueettomuustunnustuksella 1989 on historiallista merkitystä sikäli, että Suomessa kirjoitetaan puhutun puolueettomuudesta jo vuosikymmeniä ennen tuota NL:n ensimmäistä tunnustamista yya-puolueettomuudesta.

Venäjällä 1994 Gorbatshov sanoi kyllä Ahtisaarelle "Talvisodan olleen osana Neuvostoliiton hyökkäyksellistä politiikkaa." Gorba oli tuolloin eläkeläinen Venäjän federaatiossa.
Mutta Putin on palannut Stalinin historiapoliittiselle linjalle jo 2013 http://yle.fi/uutiset/putin_neuvostolii ... ta/6539646 sanoessaan Talvisodan olleen vain rajavirheen korjaus.

Venäjän uusi opetusministeri Olga Vasiljevna tuskin on tuostakaan Putinin historiannäkemyksestä poikkeavalla kannalla.

Ja venäläisen ihmisoikeusjärjestö Memorialin Venäjän oikeusministeriö lisäsi 11.2015 "ulkomaisten agenttien" listalleen, listalla oli tuolloin 101 venäläistä kansalaisjärjestöä.
Memorialinkin täytynee nykyisin puhua siten, mitä tiedetään Kremlissä haluttavan kuulla välttääkseen täydellisen lakkauttamisensa.

Veikko Palvo

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 26.08.16 23:20

Veikko I Palvo kirjoitti:Ja venäläisen ihmisoikeusjärjestö Memorialin Venäjän oikeusministeriö lisäsi 11.2015 "ulkomaisten agenttien" listalleen, listalla oli tuolloin 101 venäläistä kansalaisjärjestöä.
Memorialinkin täytynee nykyisin puhua siten, mitä tiedetään Kremlissä haluttavan kuulla välttääkseen täydellisen lakkauttamisensa.

Veikko Palvo


Olet ehkä oikeassa Veikkoseni ja Amerikan ääni, joka on USA:n hallinnon rahoittama, julkaisee Kremlin sanomia. En tiennyt Amerikan äänen olevan Kremlin äänitorvi ja yllättynyt väitteestäsi.

Luulen että Memorialin rekisteröinti ulkomaiseksi agentiksi johtuu siitä, että Memorial saa ulkomaalaista rahoitusta, mahdollisesti amerikkkalaista rahaa ja siksi Amerikan ääni siteeraa Memorialia.

Veikko I Palvo
Viestit: 1062
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Veikko I Palvo » 27.08.16 00:56

Lemmi kirjoitti:
Veikko I Palvo kirjoitti:Ja venäläisen ihmisoikeusjärjestö Memorialin Venäjän oikeusministeriö lisäsi 11.2015 "ulkomaisten agenttien" listalleen, listalla oli tuolloin 101 venäläistä kansalaisjärjestöä.
Memorialinkin täytynee nykyisin puhua siten, mitä tiedetään Kremlissä haluttavan kuulla välttääkseen täydellisen lakkauttamisensa.

Veikko Palvo


Olet ehkä oikeassa Veikkoseni ja Amerikan ääni, joka on USA:n hallinnon rahoittama, julkaisee Kremlin sanomia. En tiennyt Amerikan äänen olevan Kremlin äänitorvi ja yllättynyt väitteestäsi.

Luulen että Memorialin rekisteröinti ulkomaiseksi agentiksi johtuu siitä, että Memorial saa ulkomaalaista rahoitusta, mahdollisesti amerikkkalaista rahaa ja siksi Amerikan ääni siteeraa Memorialia.


Sama Venäjän nykyisin uskonnollis-konservatiivinen eliitti julisti muutama vuosi sitten olevansa sitoutunut demokratiaan ja kaikki ovat nuoruudessaan pioneeri- ja komsomol-kasvatuksen saaneita eli missä määrin nykyisten patrioottien näkemyksiä ja ideologioita on uskominen?

Opetusministeri Olga Vasiljeva näyttää tutkineen Stalinin ajan ortodoksisuutta vuosina 1942 - 1948, mutta kuinka moni venäläinen oikeastaan nykyisin lieneekään uskovainen, jossakin kirjoituksessa on arvioitu 3 %:a.
Kommunismin idealismin sanotaan luhistuneen jo pysähtyneisyyden ajalla tai oikeastaan muuntuneen kaksoisajatteluksi. Oli yksityinen maailma omilla arvoilla, tavoitteilla ja vaihdantataloudella ja julkisuudessa harrastettiin ortodoksista kommunistista liturgiaa.
Esimerkkinä voisi olla vaikkapa: "Me teeskentelemme tekevämme työtä ja he teeskentelevät maksavansa meille". Työttömyyttä ei ollut Neuvostoliitossa, eikä työttömyyttä esiinny Venäjälläkään, joten olisikohan entinen työtyyli ja työmoraali vallalla tuossakin suhteessa.
Ja Venäjä ei ylipäätään ole enää suunnitelmatalous, mutta se ei ole markkinatalouskaan ja vallitseeko taloudessa pysähtyneisyys entisen ajan malliin?

Tai ehkäpä nykyinen puhe pyhästä Venäjästä puolustamassa "oikeita maailmanlaajuisiakin arvoja" ja pyhä Venäjä vastustamassa rappeutunutta läntistä arvomaailmaa ei olekaan kovin uutta Venäjällä, Neuvostoliiton virallisen ideologian tilalle on vain vaihdettu uskonto, valtiojohtoisena tietystikin sekin.
Mutta sanat ja teot ovat nytkin erilaisia, Venäjän raha mm. virtaa länsimaihin turvaan, nykyisiinkään vallanpitäjiin ja järjestelmään eliitti ei ilmeisestikään liiemmin luota?

Veikko Palvo

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 27.08.16 12:45

En ole perehtynyt Venäjän hallitsevan eliitin ideologiseen taustaan, joten joudun turvautumaan tiedon hankintaan eli lukemaan toisten pohdintoja. Loogisuus ja faktat. Niiden perusteella yritän arvioida tietoa. Ei ole helppoa arvioida mikä on totta ja mikä valetta ja propagandaa. Kirjoittajan omasta päästä pulppuavat vainoharhat yritän sivuuttaa.

Jotkut sanovat, ettei venäläisten käsitys Neuvostoliiton hajoamisen katastrofista ole totta ja luulen heidän ajattelevan silloin Venäjää ulkoa päin. He eivät olleet sisällä Venäjällä kun Neuvostoliitto hajosi eikä heillä ole kokemusta siitä millaista tavallisen venäläisen elämä oli Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.

En minullakaan ole syvällistä kokemusta asiasta, mutta vierailin Venäjällä työni vuoksi pari vuotta Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Kapitalismiin/markkinatalouteen kuuluvat lait, jotka säätelevät yritystoimintaa. Lakien rikkomisesta voi haastaa oikeuteen, mutta kun lakeja ei ole, ei rikokaan niitä eikä voi haastaa oikeuteen ketään lain rikkomisen vuoksi. Seurauksena oli vahvimman valta. Viidakko, jossa oikeus oli vahvimman oikeutta ja vahvin oli se, jolla oli parhaat asemiehet.

Mitähän suomalaiset ajattelisivat siitä, että Helsingin hotellissa käytäisiin tulitaisteluja kilpailevien "yritysten" välillä? Olin vähällä jäädä luotisuihkuun Venäjällä.

Valtion virastot lakkasivat suurelta osin toimimasta. Virkamiesten palkkoja ei aina maksettu ja kun maksettiin olivat palkat laskeneet inflaation seurauksena niin alas, ettei palkalla elänyt. Seurauksena virkamiehet alkavat vaatia lahjuksia kansalaisilta.

Lääkkeet loppuvat sairaaloista kuten amerikkalainen Jeffrey Sachs kirjoitti eivätkä ihmiset saa hoitoa. Väestön keskimääräinen elinikä laskee.

Oma käsitykseni on, että tuollainen tilanne on katastrofi. Luulen niiden, jotka kieltävät Neuvostoliiton hajoamisen olleen katastrofi olevan tietämättömiä niistä kärsimyksistä, joita hajoaminen aiheutti venäläisille ja jos tietävät niistä suhtautuvat niihin samalla tavalla kuin Suomen Kuvalehden entinen päätoimittaja Tapani Ruokanen, joka kirjoitti "venäläinen alkaa kukoistaa ruoskan ja nälän uhatessa". Kukoistaa? Kuulostaa kovin hullulta.

Amerikkalainen entinen Procter Gamblen pääjohtaja ja Disneyn entinen hallituksen jäsen John Pepper arvioi Steven Lee Myersin kirjaa “The New Czar: The Rise and Reign of Vladimir Putin” kirjoituksessaan Putinin aikomusten ymmärtäminen ja oikea toimintasuunta Venäjän suhteen.

UNDERSTANDING PUTIN'S INTENTIONS AND THE RIGHT COURSE OF ACTION IN DEALING WITH RUSSIA
http://pepperspectives.blogspot.fi/2016 ... s-and.html

Putin oli kokenut sodan kauhut eikä vain sodan vaan myös 1990-luvun taloudellisen romahduksen. Putinin tavoite oli palauttaa Venäjän vakaus ja suuruus Pepperin mukaan ja Putin aloitti presidenttiytensä pyrkimällä tekemään Venäjästä osan länttä.

Putinin näkemys vahvan valtion tärkeydessä, varmistaa järjestys kaaoksen sijasta, on selvä Putinin lausunnosta vuonna 2003 koskien demokratiaa: "jos demokratialla tarkoitetaan valtion hajottamista, silloin emme tarvitse demokratiaa. Miksi demokratiaa tarvitaan? Parantamaan ihmisten elämää, tekemään heistä vapaita. En usko [teksti on epäselvä] maailmassa olevan ihmisiä, jotka haluavat demokratiaa joka johtaa kaaokseen."

Putin’s view of the importance of having a strong state, ensuring order over chaos, was manifested clearly in a statement he made in 2003 referring to democracy: “If by Democracy, one means the dissolution of the state, then we do not need such democracy. Why is democracy needed? To make people’s lives better, to make them free. I don’t there are people in the world who want democracy that can lead to chaos.”


Oma havaintoni on, että lausuntoa on edeltänyt USA:n hyökkäys Afganistaniin ja Irakiin demokratian viemiseksi noihin maihin. Putin oli tukenut Bushia terrorismia vastaan, mutta hän ei ilmeisesti kannattanut demokratian vientiä pyssyn piipulla.

Putinin pettymys länteen ja hänen lisääntynyt näkemyksensä, että USA ja länti haluavat nöyryyttää Venäjää ja harjoittaa yksipuolista hegemoniaa edistyi monen vaiheen kautta. Samoin edistyi kansallisen valtion tärkeys ja hänen syvä inho hänen nähdessään USA:n ja lännen yksipuoliset toimet kansallisten johtajien kaatamiseksi.

Putin’s disenchantment with the West and his increasing view that the U.S. and the West were “out to humble” Russia and exercise a unilateral commitment to hegemony progressed through several stages. And so did the importance he attached to the “nation state” and his deep abhorrence of what he saw as the unilateral moves by the United States and the West to overthrow national leaders.


Putin oli vakuuttunut, että länsi rohkaisi vuonna 2004 Ukrainan hallituksen vastaisia joukkoprotesteja, jotka johtivat Oranssiin vallankumoukseen. Hän sanoi, ettei meidän pidä tehdä kansainväliseksi käytännöksi ratkaista riitoja katumellakoilla.

“We must not make it an international practice to resolve disputes of this kind from street riots.”


Putin oli myös vakuuttunut, että USA rohkaisi Georgiaa hyökkäämään Etelä-Ossetiaan.

Vuonna 2007 Davosissa Putin sanoi ilman suurta kohteliaisuutta ja tarvetta kierrellä mukavilla diplomaattisilla sanakäänteillä, että tänään todistamme hillitsemätöntä sotilasvoiman käyttöä kansainvälisissä suhteissa, sotilasvoiman joka syöksee maailman jatkuvien konfliktien rotkoon. Putin mainitsi USA:n joka on ylittänyt kansalliset rajansa kaikilla tavoilla. Se on näkyvää taloudessa, politiikassa, kultuurissa ja opetuspolitiikassa, jonka se määrää muille kansakunnille. No, kuka siitä pitää?

In 2007, at Davos, he spoke without, as he said, “excessive politeness and the need to speak in roundabout, pleasant but empty diplomatic terms. Today, we are witnessing in a most uncontained, hyper use of force—military force—into international relations, a force that is plunging the world into an abyss of permanent conflicts.” He singled out the United States which had “overstepped its national borders in every way. This is visible in the economic, political, cultural and educational politics it imposes on other nations. Well, who likes this?”


Syyrian tilanteesta Myers kirjoittaa, että Putinilla on vähän henkilökohtaista sympatiaa Assadia kohtaan. Se mitä hän vastustaa on jälleen uuden amerikkalais-johtoista hyökkäystä Lähi-Idässä. Putin oli vakuuttunut USA:n odottaneen alusta alkaen tekosyytä hyökätä ja kaataa Assad.

As Myers writes, “Putin had little personal sympathy for Assad; what he vehemently opposed was another American-led attack in the Middle East. He was convinced that from the beginning the United States had been waiting for any pretext to attack and topple Assad.”


Amerikkalainen entinen yritysjohtaja Pepper päättää kirjoituksensa omiin suosituksiinsa. Ne ovat luonnollisesti amerikkalaisesta näkökulmasta. Pepperin mukaan meidän on hyväksyttävä tosiasia, että arvot jotka liittyvät demokratiaan ja kultuuriin kuten suhteeseen samaa sukupuolta olevien avioliitoon tulevat olemaan erilaisia Venäjällä kuin USA:ssa, kuten ne ovat erilaisia oman maamme [USA] eri osissa ja ovat olleet erilaisia ennen. Meidän pitää välttää sitä, että näyttäisimme tai todella veisimme arvojamme Venäjälle. Meidän on hyväksyttävä, että Venäjä on globaali voima, jolla on historia ja asema, joka ansaitsee kunnioituksen. Meidän on laimennettava puheitamme, jotka vihollistavat toisen osapuolen kun se on vain ilmaisemassa omia kansallisia etujaan ja ylpeyttään kuten mekin teemme. Tuollainen puhe sisältää suuren riskin itse itseään ruokkivasta kielteisestä lopputuloksesta, myyttinen vihollinen häiritsee huomaamasta todellista edessämme olevaa vihollista.

We are going to need to accept the fact that values as they relate to the mode of democracy and cultural issues such as same-sex marriage will be different in Russia than the U.S., just as they are different in parts of our own country and have differed over time. We must avoid seeming to or actually working to impose our values on Russia. We must acknowledge Russia as a major global power, with a history and status that deserve and demand respect. We must dial down the rhetoric which vilifies the other party when what they are doing is essentially expressing their own national interest and pride as we do. Such rhetoric runs the grave risk of creating “self-fulfilling” negative outcomes—“mythical enemies”—distracting us from the real enemies in front of us.

Veikko I Palvo
Viestit: 1062
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Veikko I Palvo » 27.08.16 15:34

Lemmi kirjoitti:
Valtion virastot lakkasivat suurelta osin toimimasta. Virkamiesten palkkoja ei aina maksettu ja kun maksettiin olivat palkat laskeneet inflaation seurauksena niin alas, ettei palkalla elänyt.

Lääkkeet loppuvat sairaaloista kuten amerikkalainen Jeffrey Sachs kirjoitti eivätkä ihmiset saa hoitoa. Väestön keskimääräinen elinikä laskee.

[/quote]


Tuollainen tilanne näyttää venäläisten oman toiminnan johdosta romahtaneen Neuvostoliiton jälkeisessä Venäjän federaatiossa olleen ja Länsi, USA ja Euroopan yhteisö antoi humanitaarista apua Jeltsinin Venäjälle kymmenien miljardien $: arvosta http://www.valuewalk.com/2015/06/russia ... iet-union/ ja haluttiin myös tukea suunnitelmataloudesta markkinatalouteen siirtymistä, mikä ei ole toteutunut.

Ja jo Jeltsin ensimmäisenä ehdotti 1990-luvun alussa kehitysapujärjestöä perustettavaksi, olihan poliittisista syistä apua annettu mm. Etiopialle. Neuvostoliiton aikaiset lainat esim. Syyrialle ja Algerialle lienee nyt kokonaan mitätöity. https://www.devex.com/news/for-russian- ... -act-77769 Venäjän virallinen kehitysapu vuonna 2010 oli 472 miljoonaa, pisara verrattuna NL:n aikaiseen tukeen, mutta silti nelinkertainen vuoteen 2006 verrattuna. Venäjän asema suurvallan palauttamispyrkimyksessä vaatinee antamaan maailmanlaajuista kehitysapua ja Venäjällä halutaan olla aktiivinen ja tunnustettu pelaaja maailmannäyttämöllä.

Presidentti Mauno Koivisto kirjoittaa 1995 tavanneensa Lemmin mainitseman profesori Jeffrey Sachsin 3.9.1992 Helsingissä: "Sachsin arvio Venäjän talouskehityksestä oli pessimistinen. Virallisten tietojen mukaan teollisuustuotanto oli supistunut Venäjällä 15 %:a. Hallitus oli joutunut paniikkiin ja yrittänyt pysäyttää tuotannon supistumisen.
Sachsin arvion mukaan tilanne Venäjällä saattoi karata käsistä hyvin nopeasti. Hyperinflaatio johtaisi väistämättä kaaokseen ja alueelliseen hajaannukseen."
Kazahstanin vierailullaan syys-lokakuun vaihteessa 1992 Mauno Koivisto kertoo sanoneensa Nazarbajeville, "etten voinut uskoa, että markkinatalous olisi noin vain yhtäkkiä saatavissa syntymään."
Ja Brysselin vierailulla 27.-30. M.Koivisto "sanoo olleensa valmistautunut keskustelemaan Venäjän ja IVY-maiden auttamisesta."
"Lännessä pelätään, että kommunistit palaavat valtaan. Itse en usko, että paluuta entisenlaiseen kommunismiin voisi olla. Mutta kaikki koulutetut ihmiset Venäjällä ovat olleet tavalla tai toisella kommunisteja."

"Totesin, että Venäjän historiassa maan eliitti oli perinteisesti jakautunut länsimielisiin zapadnikkeihin ja slavofiileihin. Nykyinen Venäjän hallitus oli hyvin länsisuuntautunut, mutta maan ja kansan ajattelun painopiste oli paljon idemmässä."

Putinkin oli aluksi ilmeisesti ainakin jossain mitassa länsisuuntautunut, mutta suuntaus on nykyisin avoimesti lännenvastainen.
Ja olisiko Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen ajattelu sekoitus kommunismin ajalla opittua, ripaus demokratiakokeiluakin ja tsaari-Venäjän ajan konservatiivisiin arvoihin palaamista?

Veikko Palvo

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 27.08.16 18:31

Veikko I Palvo kirjoitti:Tuollainen tilanne näyttää venäläisten oman toiminnan johdosta romahtaneen Neuvostoliiton jälkeisessä Venäjän federaatiossa olleen ja Länsi, USA ja Euroopan yhteisö antoi humanitaarista apua Jeltsinin Venäjälle kymmenien miljardien $: arvosta http://www.valuewalk.com/2015/06/russia ... iet-union/


En huomaa linkissäsi kymmenien miljardien dollarien avusta mitään. Sumutuksesi harmittaa minua.

Jeoffrey Sachsin oli Jeltsinin hallinnon taloudellinen neuvonantaja ja hänen mukaansa Neuvostoliiton hajoamisen seurauksena terveydenhoito romahti täysin ja kaupunkeja uhkasi nälänhätä. Hänestä Venäjä olisi tarvinnut IMF:n, Maailmanpankin ja lännen taloudellista tukea, mutta sitä ei annettu hänen yrityksistään huolimatta. Apu olisi kohdistunut venäläisten turvaverkkoon kuten eläkkeet ja terveydenhoito, mutta koska apua ei tullut, ne romahtivat. Puuttui lääkkeitä, laitteita ja romahdus Sachsin mukaan johti kansanterveyden kriisiin.

What I did in Russia
http://jeffsachs.org/2012/03/what-i-did-in-russia/

Veikko I Palvo
Viestit: 1062
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Veikko I Palvo » 27.08.16 21:34

Lemmi kirjoitti:
Veikko I Palvo kirjoitti:Tuollainen tilanne näyttää venäläisten oman toiminnan johdosta romahtaneen Neuvostoliiton jälkeisessä Venäjän federaatiossa olleen ja Länsi, USA ja Euroopan yhteisö antoi humanitaarista apua Jeltsinin Venäjälle kymmenien miljardien $: arvosta http://www.valuewalk.com/2015/06/russia ... iet-union/


En huomaa linkissäsi kymmenien miljardien dollarien avusta mitään. Sumutuksesi harmittaa minua.

Jeoffrey Sachsin oli Jeltsinin hallinnon taloudellinen neuvonantaja ja hänen mukaansa Neuvostoliiton hajoamisen seurauksena terveydenhoito romahti täysin ja kaupunkeja uhkasi nälänhätä. Hänestä Venäjä olisi tarvinnut IMF:n, Maailmanpankin ja lännen taloudellista tukea, mutta sitä ei annettu hänen yrityksistään huolimatta. Apu olisi kohdistunut venäläisten turvaverkkoon kuten eläkkeet ja terveydenhoito, mutta koska apua ei tullut, ne romahtivat. Puuttui lääkkeitä, laitteita ja romahdus Sachsin mukaan johti kansanterveyden kriisiin.

What I did in Russia
http://jeffsachs.org/2012/03/what-i-did-in-russia/


Presidentti Boris Jeltsin vieraili tammi-helmikuun vaihtessa 1992 USA:ssa ja tapasi pres. Bushinkin ja pyysi taloudellista apua. USA varautuikin avun antamiseen ja sen toimittamiseen tarvittavaan ilmasiltaan.
Paluumatkallaan Jeltsin Pariisissa 6.2.1992 pyysi lisää länsiapua ja varoitti talousohjelmansa epäonnistumisen voivan saada aikaiseksi diktatuurin Venäjällä. EEC No 944/92 päätettiin 14.4.1992 http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 44&from=EN humanitaarisesta apupaketista annettavaksi Venäjälle.
Kyseessä oli ilmeisestikin pres. Mauno Koiviston kirj. 24 miljardin $:n apu, jonka toimitus viivästyi ja Mauno Koivistokin lähti viralliselle vierailulle Belgiaan ja Luxemburgiin ja vieraili 27.-30.1992 Brysselissä tavaten mm. EY:n komission puheenjohtajan Jacques Delorsin: "Pyrin käyttämään vierailun hyväkseni saadakseni läpi huoleni siitä, miten huonosti Venäjälle ja muille IVY-maille annettava apu toimi."
"Ainoa merkittävä apua antanut taho on ollut Länsi-Eurooppa ja meillä on suurin vastuu. Meillä ei ole varaa unohtaa Venäjän ongelmia, koska kaaoksen ja romahduksen sattuessa ne kaatuvat meidän päällemme."

Suomi ei tuolloin ollut vielä Euroopan yhteisön jäsenmaa. Ja Suomessa varauduttiin tuohon aikaan avustamaan venäläisiä nälkäpakolaisia itärajan itäpuoleisilla leireillä.
Pres. Koivistolle vastattiin Brysselissä: "Venäjällä ei ole toimivaa hallintoa, jos johtajan päätökset eivät etene sihteerin pöytää pitemmälle", kirj. Koivisto 1995.
Ja 11. marraskuuta 1992 Lontoossa pres. Koivistolle "Euroopan kehitys- ja jälleenrakennuspankin pääjohtaja Jacques Attali sanoi Koiviston mukaan:
"EY:n apupaketin seurauksena oli hämmennystä ja katkeruutta.
Keski-Euroopan entiset sosialistimaat ja muut IVY-maat olivat katkeria, miksi kaikki apu annetaan vain Venäjälle."

Pres. M.Koivisto laaditutti "Suomen Pankin tutkija Pekka Sutelalla taustamuistion EY-virkamiesten kanssa käytävää keskustelua varten, se päätyi loppupäätelmään, että Euroopan täytyi ottaa keskeinen vastuu Venäjän auttamisesta ja että Valuuttarahaston ja Maailmanpankin resurssien vahvistamista tässä asiassa täytyi harkita."
Koivisto oli kutsunut EY virkamiehiä Helsinkiin ja "EY:stä saapuivat direktoraatin johtaja Joly Dixon ja EY:n Moskovan-suurlähettiläs Michael Emerson. Tapasin heidät kahdesti, ensin Jari Komulaisen H:kiin hankkimassa sukellusveneessä ja seuraavana päivänä Linnassa. Kerroin Moskovassa käymistäni keskusteluista."
"He myönsivät, että aika oli kypsä uudelle avaukselle. EY antoi Venäjälle ruoka-apua, teknistä apua ja oli juuri aloittanut neuvottelut pitemmän tähtäimen yhteistyöstä Venäjän kanssa. IVY-maiden avustamisessa EY:n osuus oli kolme neljäsosaa."
( USA:n apu itsenäistyneille n. 20 valtiolle oli jatkossa ylivoimaisesti suurinta. )
Ja
prwesidentti Jeltsin aloitti sitten 1994 Tsetsenian sodan, silläkin lienee ollut vaikutuksensa ja Venäjä hävisi sodan. Toinen Tsetsenian sota Putinin aloittamana 1999 olikin sitten Venäjälle voitollinen ja Putinin kansansuosion Venäjällä sanotaan suuresti kasvaneen tuosta Putinin ensimmäisestä sodasta. Öljyn maailmanmarkkinahintakin alkoi kylläkin samoihin aikoihin 1998 kriisin jälkeen nousta voimakkaasti.

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1062
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Veikko I Palvo » 27.08.16 23:56

Lemmi kirjoitti:
Veikko I Palvo kirjoitti:Tuollainen tilanne näyttää venäläisten oman toiminnan johdosta romahtaneen Neuvostoliiton jälkeisessä Venäjän federaatiossa olleen ja Länsi, USA ja Euroopan yhteisö antoi humanitaarista apua Jeltsinin Venäjälle kymmenien miljardien $: arvosta http://www.valuewalk.com/2015/06/russia ... iet-union/


En huomaa linkissäsi kymmenien miljardien dollarien avusta mitään. Sumutuksesi harmittaa minua.



Presidentti Mauno Koivisto kirjoittaa EY:n 24 miljardin $:n apupaketista Venäjän federaatiolle 1992 ja Historian tekijät-teoksessaan Koivisto kirjoittaa tehneensä vierailun Moskovaan maaliskuussa 4. - 5. 1993:

"Vierailun jälkeen arvioin sitä 11.3.1993 hallituksen ulkoasiainvaliokunnalle: Lähiaikoina Moskovassa käydään kovaa keskustelua, jonka lopputuloksena nähdään, onko Venäjällä varaa käydä keskustelua ehdollisesta avusta.
Viime viikolla käymieni keskustelujen perusteella näyttää aika selkeältä, että heillä ei ole siihen varaa. Heillä ei ole sisäpoliittisesti varaa ryhtyä keskustelemaan ulkopuolisten kanssa heidän talouspolitiikallensa asetettavista ehdoista.
Käsittääkseni he eivät halua käydä totuuden kanssa kasvotusten."

Maaliskuun lopulla 1993 kansanedustajien kongressin ja Jeltsinin ristiriita kärjistyi....Jeltsin selvisi voittajana.

"Venäjän sisäinen valtataistelu, pelko Jeltsinin häviöstä edessä olevassa kansanäänestyksessä kiirehti G-7 -ryhmää sopimaan ministerikokouksessaan huhtikuun 1993 puolivälissä entistä laajemmasta, yhteensä 43,4 miljardin dollarin apupaketista Venjälle." http://www.upi.com/Archives/1993/04/15/ ... 734846400/ :

"Haluamme vakaan ja taloudellisesti vahvan demokraattisen Venäjän integroituneena kansainväliseen yhteisöön ja maailmantalouteen."
"Haluamme tukea Venäjän kansaa siirtymäajan vaikeuksissa."

Mauno Koiviston 11.3.1993 mainitsema Lännen "Ehdollinen apu" lienee merkinnyt mm. Venäjän markkinatalouteen siirtymistä ja sehän ei ole toteutunut vieläkään, vai mitä arvelet Lemmi?

Veikko Palvo

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 28.08.16 00:04

Veikko I Palvo kirjoitti:EEC No 944/92 päätettiin 14.4.1992 http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 44&from=EN humanitaarisesta apupaketista annettavaksi Venäjälle.
Kyseessä oli ilmeisestikin pres. Mauno Koiviston kirj. 24 miljardin $:n apu, jonka toimitus viivästyi ja Mauno Koivistokin lähti viralliselle vierailulle Belgiaan ja Luxemburgiin


Luulen EU-päätöksen koskeneen mm elintarvikeapua eikä 24 miljardin dollarin paketti, josta Koivisto on kirjoittanut puhutun. Paketista on poliittisesti sovittu. Niin olen ymmärtänyt. Toisaalta onko pakettia koskaan toteutettu? Kuten Koivistosta kirjoittamassasi paketti viivästyi.

Toinen asia on paketin sisältö.

Vuonna 1992 New York Times kirjoitti, että 24 miljardin apupaketti sisältää 6 miljardia ruplan stabiloimiseen, 2,5 miljardfia velkojen uudelleen järjestelyyn (mikä tarkoittaa, että raha menee velkojille], 4,5 miljardia IMF:n apua [tarkoittaa IMF:n antamia lainoja] ja 11 miljardia suoraa apua Washingtonista ja muista teollisuusdemokratioista sisältäen elintarvikkeita, lääkkeitä, vientiluottoja ja muuta apua.

The $24 billion in assistance includes a $6 billion fund to stabilize the ruble, $2.5 in debt rescheduling, $4.5 billion in aid from the International Monetary Fund and other international organizations, and some $11 billion in direct help from Washington and the other industrialized democracies that will include food, medicine, export credits and other aid.

NYT artikkelin otsikko on Apua Venäjälle; Ostaa aikaa Jeltsinille.
AID TO RUSSIA; Buying Time for Yeltsin
http://www.nytimes.com/1992/04/02/world ... ltsin.html

Syy otsikkoon oli lännen pyrkimys tukea Jeltsinin hallintoa.

Vuoden kuluttua Los Angeles Times kirjoitti G7 maiden kokoontuvan Tokioon keskustelemaan massiivisesta lainapaketista auttaakseen Jeltsiniä vakauttamaan talouden. Apu kääpiöittäisi USA:n avun ja voisi lähentyä 24 miljardia, jonka edellinen presidentti Bush ehdotti, mutta jota ei koskaan virallistettu.

Officials of the G7 nations are to meet in Tokyo later this month to discuss a massive package of loans credits and backup funds to help Yeltsin stabilize the economy as a whole. That assistance would dwarf the unilateral U.S. assistance and could approach the $24 billion proposed by former President Bush a year ago but never authorized.


Clinton Links Economic Aid to Russia with U.S. Prosperity
http://tech.mit.edu/V113/N17/russia.17w.html

Siis se 24 miljardin paketti, josta 1992 olis sovittu, ei ollut vuoden kuluttuakaan lopullisesti sovittu vaan siitä keskusteltiin edelleen.

Myös Washington Posti kirjoitti vuonna 1993, että tähän mennessä länsi ei ole antanut paljoa Bushin ja liittolaisten viime keväänä lupaamista 24 miljardista. Venäjä on saanut noin 10 miljardia luvatuista varoista, mutta suurin osa on ollut lyhytaikaisia lainoja, joista osa on jo tulossa maksettaviksi ja tuskin mitään mitä voisi kutsua investoinniksi Venäjän markkinatalouteen.

Yet thus far, the West has not given much of the $24 billion promised by President Bush and allied leaders last spring. Russia has received some $10 billion of the promised funds, but much of it has been in short-term loans, some of which already are coming due -- and almost none of which can be counted as investments in Russia's free-market future.


HISTORIC CHANCE TO AID AILING RUSSIA SAID TO BE SLIPPING AWAY
https://www.washingtonpost.com/archive/ ... d34e23dc7/

Kirjoituksessa on lainaus Jeffrey Sachsilta. Hän sanoo:

Mikään siitä [tarkoittaa 10 miljardia] ei ollut ehdollistettu Venäjän uudistuksiin eikä mikään siitä ollut pitkäaikainen investointi, Sachs sanoi. Tämän kutsuminen apuohjelmaksi on mieletöntä.

"None of it was conditioned on Russia's reforms, and none of it was for long-term investment," Sachs said. "To call this an aid program is preposterous."


WP:n jutun mukaan IMF ja Maailmanpankki eivät lainoittaneet Venäjää. IMF:n lainapaketeissa on tyypillisesti sama kaava. Ne sisältävät ehdot, joiden mukaan valtion tuet on lopetettava (voi merkitä voimakasta hintojen nousua ja miljoonien irtisanomisia), kauppa on vapautettava (konkurssiaalto kun kilpailukyvyttömät yritykset kaatuvat). Lääkkeet ovat hyvin kovia kansalaisille. Venäjän Duma ei kaikkia hyväksynytkään.

Sama on nyt Ukrainassa. Sille on luvattu iso avustuspaketti 2 vuotta sitten, mutta vain pieni osa on annettu, koska Ukraina ei ole täyttänyt lainapakettien ehtoja.


Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailija