Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

Foorumi on tarkoitettu yleiseen historia-aiheiseen keskusteluun.

Valvojat: Marjo Pihlajaniemi, Riitta Oittinen, Klaus Lindgren, Kati Parppei, Jukka Palm, Anu Lahtinen, Agricola, Jouko Nurmiainen, Annastiina Mäkilä

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja nylander » 20.09.16 07:34

Tapio Onnela kirjoitti:Tarkemmin ajatellen tähän pitäisi kyllä ehdottamasti tietenkin lisätä ne äärivasemmistolaiset, joiden selkäydinreaktiona on olla kaikkien niiden puolella, jotka vastustavat Yhdysvaltoja, tuota "suurta saatanaa"


Olen tässä aloitellut kaikkien entisten jatkoksi (1999 -) Matti Klingen uusinta päiväkirjanidettä Palmyran rauniot. Hänen kantansa Yhdysvalloista kulttuurisessa ja poliittisessa mielessä ei näytä miksikään muuttuneen. Niin ikään toisen eläkeprofessorin, Timo Vihavaisen, teksteissä on tässä mielessä esiintynyt kohdittain "klingemäisiä" sävyjä.

Pitäisikö meidän nyt siis vain todeta, että kumpikin emeritus on lopullisesti siirtynyt "äärivasemmistolaisten" leiriin? Ja mitä pitäisi ajatella kummallakin ilmenevästä piirteestä ainakin toisinaan ymmärtää myös Venäjän näkökantoja edelleen jatkuvassa kiristyneessä kansainvälispoliittisessa tilanteessa?

Tapio Onnela
Viestit: 4660
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 20.09.16 09:05

nylander kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:Tarkemmin ajatellen tähän pitäisi kyllä ehdottamasti tietenkin lisätä ne äärivasemmistolaiset, joiden selkäydinreaktiona on olla kaikkien niiden puolella, jotka vastustavat Yhdysvaltoja, tuota "suurta saatanaa"


Olen tässä aloitellut kaikkien entisten jatkoksi (1999 -) Matti Klingen uusinta päiväkirjanidettä Palmyran rauniot. Hänen kantansa Yhdysvalloista kulttuurisessa ja poliittisessa mielessä ei näytä miksikään muuttuneen. Niin ikään toisen eläkeprofessorin, Timo Vihavaisen, teksteissä on tässä mielessä esiintynyt kohdittain "klingemäisiä" sävyjä.

Pitäisikö meidän nyt siis vain todeta, että kumpikin emeritus on lopullisesti siirtynyt "äärivasemmistolaisten" leiriin? Ja mitä pitäisi ajatella kummallakin ilmenevästä piirteestä ainakin toisinaan ymmärtää myös Venäjän näkökantoja edelleen jatkuvassa kiristyneessä kansainvälispoliittisessa tilanteessa?

En tiedä. Voitko yksilöidä tämän kiinnostavalta tuntuvan näkemyksesi? Esim näin: sivulla xx Klinge sanoo .... ja sivulla xxx Vihavainen tuo esille...
Näiden esittämiesi epämääräisten heittojen pohjalta on mahdotonta keskustellla.

Tapio Onnela
Viestit: 4660
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 20.09.16 09:14

Tarkemmin ajatellen tähän pitäisi kyllä ehdottamasti tietenkin lisätä ne äärivasemmistolaiset, joiden selkäydinreaktiona on olla kaikkien niiden puolella, jotka vastustavat Yhdysvaltoja, tuota "suurta saatanaa" ja ovat siksi valmiita tukemaan autoratiivista Venäjää,

kpj kirjoitti:Mitä tarkoittaa sana "autoratiivinen"?
Suuret kiitokset, että huomasit tämän merkittävän kirjoitusvirheen! Tarkoitin tietysti autoritaarista
Autoritarismi tarkoittaa enemmän tai vähemmän itsevaltaista hallintotapaa erotuksena demokraattisesta hallintomuodosta.[1]
Autoritaarista valtiota hallitsee keskitetysti yksi henkilö tai juntta (esimerkiksi sotilasdiktatuuri). Hallinto toimii yleensä ilman kansanedustusta, tai edustuksellisuus on tiukasti rajattu hallinnon kannattajiin. Hallinnon toimien ulkopuolista valvontaa ei ole järjestetty. Tyypillisesti autoritaarisen valtion johto on tietty eliittiryhmä, joka vallassa pysyäkseen käyttää painostusta.
Autoritaarisuutta pidetään politiikassa yleisesti liberaalin tai demokraattisen asennoitumisen vastakohtana.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Autoritarismi


Venäjä täytttää melko hyvin nämä ehdot, vai mitä?

Kuva
Kuva: Wikipedia

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja nylander » 20.09.16 09:23

Tapio Onnela kirjoitti:
nylander kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:Tarkemmin ajatellen tähän pitäisi kyllä ehdottamasti tietenkin lisätä ne äärivasemmistolaiset, joiden selkäydinreaktiona on olla kaikkien niiden puolella, jotka vastustavat Yhdysvaltoja, tuota "suurta saatanaa"


Olen tässä aloitellut kaikkien entisten jatkoksi (1999 -) Matti Klingen uusinta päiväkirjanidettä Palmyran rauniot. Hänen kantansa Yhdysvalloista kulttuurisessa ja poliittisessa mielessä ei näytä miksikään muuttuneen. Niin ikään toisen eläkeprofessorin, Timo Vihavaisen, teksteissä on tässä mielessä esiintynyt kohdittain "klingemäisiä" sävyjä.

Pitäisikö meidän nyt siis vain todeta, että kumpikin emeritus on lopullisesti siirtynyt "äärivasemmistolaisten" leiriin? Ja mitä pitäisi ajatella kummallakin ilmenevästä piirteestä ainakin toisinaan ymmärtää myös Venäjän näkökantoja edelleen jatkuvassa kiristyneessä kansainvälispoliittisessa tilanteessa?

En tiedä. Voitko yksilöidä tämän kiinnostavalta tuntuvan näkemyksesi? Esim näin: sivulla xx Klinge sanoo .... ja sivulla xxx Vihavainen tuo esille...
Näiden esittämiesi epämääräisten heittojen pohjalta on mahdotonta keskustellla.


Onko sinulle ihan uusi ja outo asia, että esim. prof. emer. Matti Klinge ei asennoidu fanaattisen vihamielisesti kaikkeen, mikä liittyy edes nyky-Venäjään, historiallisesta puhumatta? Luulin kyseessä olevan niin yleisesti tunnetun tosiasian, ettei "yksilöintiä" sivun tarkkuudella tarvittaisi. - Saanko ehdottaa, että vaikkapa lukisit Klingen uusimman ja palattaisiin sitten asiaan.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 20.09.16 09:57

Tapio Onnela kirjoitti:Ideologisesti toki Venäjän eliitti on lähempänä kaikki ääriuskovaisia ortodoksikonservatiiveja, kansallismielisiä, homofoobikoita sekä ylipäätään kaiken liberaalin ajattelun, demokratian ja ihmisoikeuksien vastustajia.


Uskon sinulla olevan mielessä sisällöt liberaalille ajattelulle, demokratialle ja ihmisoikeuksille. Et kertonut niitä, mutta jokin kuva kai on.

Luulen, että olisi hyvä haastaa mitä nuo käsitteet oikein merkitsevät.

Liberaali ajatteluhan voi olla sitä, että tukee sukupuolivähemmistöille yhtäläisiä oikeuksia kuin heteroille ja kannattaa abortteja ja taloudellisessa mielessä liberaali voi kannattaa valtion mahdollisimman pientä puuttumista yritysten ja kansalaisten elämään. USA:ssa liberaali ihminen on kai eurooppalaisittain sosiaalidemokraatti ja kannattaa valtion suurempaa puuttumista yritysten toimintaan taloudellisessa mielessä vaikka liberaali talouspolitiikka on sitä, että valtio puuttuu mahdollisimma vähän yritysten ja kansalaisten asioihin.

Kuinka pitkälle liberaalisuus sitten kantaa? Missä vapaamielisenä itseään pitävät lopettavat tukensa muiden oikeuksille vapaasti esittää asiansa? Luulen, että liberaalisuuteen, ei kai kaikilla, mutta monilla kuitenkin, kuuluu halu rajoittaa muita esittämästä ajatuksia, joita liberaali ei hyväksy.

USA:ssa on käsite liberaali kansainvälisyys, mikä on ulkopoliittinen doktriini, jonka mukaan liberaalien valtioiden pitää puuttua itsenäisten maiden asioihin edistääkseen liberaaleja tavoitteita. Sellainen puuttuminen voi sisältää sekä sotilaallisen hyökkäyksen ja humanitäärisen avun.

Liberal internationalism is a foreign policy doctrine that argues that liberal states should intervene in other sovereign states in order to pursue liberal objectives. Such intervention can include both military invasion and humanitarian aid.


https://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_internationalism

Yksi eurooppalainen liberaalisen kansainvälisyyden esimerkkipoliitikko on Tony Blair, jota osa briteistä pitää sotarikollisena Irakiin tehdyn hyökkäyksen johdosta.

Onko liberaalinen ajattelu, demokratia ja ihmisoikeudet sitä, että ne viedään sotimalla toiseen maahan? Ehkä se monelle on sitä.

Tapio Onnela
Viestit: 4660
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 20.09.16 10:30

nylander kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:
nylander kirjoitti:
Olen tässä aloitellut kaikkien entisten jatkoksi (1999 -) Matti Klingen uusinta päiväkirjanidettä Palmyran rauniot. Hänen kantansa Yhdysvalloista kulttuurisessa ja poliittisessa mielessä ei näytä miksikään muuttuneen. Niin ikään toisen eläkeprofessorin, Timo Vihavaisen, teksteissä on tässä mielessä esiintynyt kohdittain "klingemäisiä" sävyjä.

Pitäisikö meidän nyt siis vain todeta, että kumpikin emeritus on lopullisesti siirtynyt "äärivasemmistolaisten" leiriin? Ja mitä pitäisi ajatella kummallakin ilmenevästä piirteestä ainakin toisinaan ymmärtää myös Venäjän näkökantoja edelleen jatkuvassa kiristyneessä kansainvälispoliittisessa tilanteessa?

En tiedä. Voitko yksilöidä tämän kiinnostavalta tuntuvan näkemyksesi? Esim näin: sivulla xx Klinge sanoo .... ja sivulla xxx Vihavainen tuo esille...
Näiden esittämiesi epämääräisten heittojen pohjalta on mahdotonta keskustellla.

Onko sinulle ihan uusi ja outo asia, että esim. prof. emer. Matti Klinge ei asennoidu fanaattisen vihamielisesti kaikkeen, mikä liittyy edes nyky-Venäjään, historiallisesta puhumatta? Luulin kyseessä olevan niin yleisesti tunnetun tosiasian, ettei "yksilöintiä" sivun tarkkuudella tarvittaisi. - Saanko ehdottaa, että vaikkapa lukisit Klingen uusimman ja palattaisiin sitten asiaan.

Asiasta on valitettavasti mahdotonta keskustella, koska et halua kertoa mitä nimenomaista kohtaa tuossa kyseisessä teoksessa tarkoitat. Anna nyt edes yksi esimerkki. Kiinnostavaa olisi myös tietää mitä ja ketä tarkoitat kun puhut "fanaattisen vihamielisestä" suhtautumsiesta Venäjään. Pelkkien yleiselle tasolle jäävien heittojen ja vihjausten pohjalta on asiallinen keskustelu mahdotonta.

Tapio Onnela
Viestit: 4660
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 20.09.16 10:33

Lemmi kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:Ideologisesti toki Venäjän eliitti on lähempänä kaikki ääriuskovaisia ortodoksikonservatiiveja, kansallismielisiä, homofoobikoita sekä ylipäätään kaiken liberaalin ajattelun, demokratian ja ihmisoikeuksien vastustajia.

USA:ssa on käsite liberaali kansainvälisyys, mikä on ulkopoliittinen doktriini, jonka mukaan liberaalien valtioiden pitää puuttua itsenäisten maiden

Tyypillnen venäläinen propagandatemppu. Puhe kääntyy heti ihan muualle kuin siihen mistä alunperin puhuttiin, eli USA:n ja Britanniaan Whataboutismia kukkeimillaan.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 20.09.16 10:37

Tapio Onnela esitti Freedom Housen kartan, jossa Venäjä on esitetty autoritääriseksi maaksi ja mm Suomi on esitetty demokraattisena maana.

Freedom Housen oman esittelyn mukaan se edistää USA:n johtajuutta ja yhteistyötä samanmielisten hallitusten kanssa vastustaakseen ponnekkaasti diktaattoreita.

We advocate for U.S. leadership and collaboration with like-minded governments to vigorously oppose dictators and oppression.


https://freedomhouse.org/about-us

Freedom Housen rahoittaja on USA:n ulkoministeriö. Se näkyy kai Freedom Housen varovaisissa kannanotoissa suhteessa USA:n liittolaismaihin Israeliin ja Saudi Arabiaan.

USA:n johtajuudella Freedom House käsittääkseni tarkoittaa samaa kuin mikä on USA:n virallinen ulkopoliittinen doktriini: USA:lle on elintärkeää olla johtava osapuoli liittoutumissa, joita se kokoaa ulkopoliittisten tavoitteittensa toteuttamiseen. Noin olen sen ymmärtänyt. Doktriini hyväksyy sotilaalliset iskut USA:n etujen suojelemiseksi ja ensiydiniskun, josta nyt USA:ssa on jonkin sortin poliittista vääntöä. Jotku amerikkalaiset haluaisivat USA:n määrittävän, ettei USA iske ensimmäisenä ydinaseilla.

Luulen Freedom Housen sopivan liberaalin kansainvälisyyden ulkoppoliittiseen linjaukseen.

Tapio Onnela kirjoitti:Tyypillnen venäläinen propagandatemppu. Puhe kääntyy heti ihan muualle kuin siihen mistä alunperin puhuttiin, eli USA:n ja Britanniaan Whataboutismia kukkeimillaan.


Pahoitteluni aiheuttamastani mielipahasta sinulle. Muistaakseni sinä kirjoitit USA:sta ja Freedom Housesta. Pahoittelen ylitettyäni liberaalin ajatusmaailmasi rajan kirjoittamalla USA:sta.
Viimeksi muokannut Lemmi, 20.09.16 10:51. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja nylander » 20.09.16 10:49

Tapio Onnela kirjoitti:Näiden esittämiesi epämääräisten heittojen pohjalta on mahdotonta keskustellla.


Tapio Onnela kirjoitti:Pelkkien yleiselle tasolle jäävien heittojen ja vihjausten pohjalta on asiallinen keskustelu mahdotonta.


Minusta puolestani tuntuu, että edellisten sitaattien väitteet, jotka ainakin omalla kohdallani säännöllisesti, kerta toisensa jälkeen, toistuvat vastaavissa tilanteissa, ovat osa Agricolan toimittajan aseman antamaan selkänojaan tukeutuvaa taktiikkaasi - asiaperusteiden loppuessako? Asiallinen keskustelu alkaa näyttää minustakin mahdottomalta.

Tapio Onnela
Viestit: 4660
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 20.09.16 11:52

nylander kirjoitti:Minusta puolestani tuntuu, että edellisten sitaattien väitteet, jotka ainakin omalla kohdallani säännöllisesti, kerta toisensa jälkeen, toistuvat vastaavissa tilanteissa, ovat osa Agricolan toimittajan aseman antamaan selkänojaan tukeutuvaa taktiikkaasi - asiaperusteiden loppuessako? Asiallinen keskustelu alkaa näyttää minustakin mahdottomalta.

Olen tästä eri mieltä. Jos esim viittaat, kuten usein teet, "tiettyihin piireihin", on kyllä todella vaikeaa jatkaa keskustelu tämän pidemmälle, koska et jostain syystä halua yksilöidä keitä he ovat ja mitä he ovat kirjoittaneet ja missä.

Mutta paltaanpa ketjun otsikon mukaiseen aiheeseen, josta keskusteleminen olisi kiinnostavaa, jos viitsisit tuoda esille vähän täsmällisempiä argumentteja.

Koska et itse halua antaa keskustelun sytykkeeksi ensimmäistäkään Klingen tai Vihavaisen julkaisemaa ajatusta, täytyy sitten kai itse ryhtyä toimeen. Kiitos paljon vihjeestä paneutua tarkemmin Vihavaisen kirjoituksiin! Aina silloin tällöin tulee muutenkin kyllä luettua hänen tekstejään, jotka ovat hyvinkin kiinnostavia, monesti hän mm. referoi Venäjällä ilmestyvää kirjallisuutta nostaen esille asioita, joista ei muuten Suomessa juuri kuulisikaan. Suomessa ei ole montaa vastaavaa Venäjän tuntijaa (Klingekään ei käsittääkseni osaa Venäjää?)

Tähän Venäjän eliitin ideologista taustaa käsittelevään ketjuun sopiikin mitä parhaimmin esimerkiksi tämä Vihavaisen teksti vuodelta 2014, jossa hän käsittelee presidentin hallintoa lähellä olevan ”Jevropa”-kustantamon julkaisemaa teosta: Projekt Rossija –Venäjän projekti. Venäjän presidentinhallinto suosittelee teosta ja se on ollut suurten kirjakauppojen myyntimenestys pitkään.


(Timo Vihavainen: Mitä projektia Venäjä toteuttaa? 30.4.2016)

Vihavainen tuo kiinnostavasti esille teoksen yhtymäkohdat Mein Kampf-teokseen:
Ensinnäkin voi todeta kirjalle olevan ominaista tietty uskonnollinen –ehkä voisi sanoa ”kvasiuskonnollinen” paatos. Siinä viljellään runsaasti raamatunlauseita ja kaikenlaisia vertauksia, vähemmän sen sijaan viitataan tutkimuksiin. Tyyliä ja vakuuttelun metodeja voisi verrata Hitlerin Mein Kampfiin, joka myös oli luonteeltaan kansanomainen ja helppotajuinen, paradokseja ja vertauksia viljelevä.

Vihavaisen mukaan teos ei ole lyhyen aikavälin taktiikkaopus vaan siinä hahmotellaan kokonaan uutta sivilisaatiota. (tätä samaa messiaanista laulua lauletaan nyt paljon Venäjällä (kts. esim. Viidettä imperiumia käsittelee mm. Venäjällä tunnettu äärioikeistolainen ajattelija Alexander Prohanov.
Siinäkin suhteessa se muistuttaa pikemminkin Mein Kampfia kuin saapasnahkatornistaan kurkistavan venäläisen slavofiilin päiväkirjaa. Kirjoittajien tarkoituksena ei ole, he tähdentävät, valmistella menestystä vaaleissa, vaan luoda uusi sivilisaatio. Tähän tarkoitukseen he etsivät ihmisiä, jotka kykenevät ajattelemaan suuria ja työskentelemään systemaattisesti.


Tässä mammonismia käsittelevässä kohdassa tulee eittämättä mieleen Matti Klingen kritiikki länsimaista kulutusyhteiskuntaa kohtaan:

Mikä sitten on Venäjän ongelma ja miten se on ratkaistavissa? Kirjassa hahmotellaan viholliseksi kasvoton, mutta määrätietoinen ja amerikkalaista alkuperää oleva kulutusideologia, mammonismi, joka pyrkii tuhoamaan traditionaaliset sivilisaatiot sisältä päin, informaatiosodan asein. Amerikkalaisperäisen epäkulttuurin olemusta ruotiessaan teos noudattelee polkuja, jotka ovat venäläiselle kulttuurikritiikille jo tavanomaisia. Kaiken pahan juureksi paljastuu kapitalismin henki, joka sai alkunsa protestantismista.
Informaatiohyökkäyksen tärkein kohde ja suurin este maailmanvalloituksen tiellä on ortodoksia ja venäläinen ihminen, joka on yhä säilyttänyt sielunsa ideologisesta rumputulesta huolimatta. Venäläinen sielu on pohjimmiltaan yhä turmeltumaton ja bolševikkivaltakin oli olemukseltaan uskonnollisuutta.
Venäjä voi yhä voittaa taistelun, johon se on joutunut. Vaihtoehtona mammonanpalvonnalle on valtakunnan perustaminen sille vastakkaiselle uskonnolle, nimittäin ortodoksialle. Kirjoittajat katsovat, että ortodoksialla on mahdollisuutensa ja tilauksensa ”poliittisen uskontona” ja mammonismin vastavoimana siinä kuin islamillakin.Tekijät hehkuttavat slavofiilisiä myyttejä ortodoksian erityisestä humaanisuudesta ja suvaitsevaisuudesta ja vertaavat sitä kapitalismin protestanttiseen eetokseen, joka kielsi toisuskoisten, pakanoiden ja muiden helvettiin tuomittujen ihmisarvon ja siten oikeutti esimerkiksi neekeriorjuuden.



***
Ensisijaiseksi tehtäväksi esitettiin uuden eliitin luominen, mikä muuten oli myös ollut pääideologi Surkovin keskeisiä huolenaiheita. Uuden eliitin täytyy olla kykenevä suurimittaiseen ajatteluun, toisin kuin nykyiset rikkauksia haalineet poroporvarit, joiden unelmien huipentumana ovat kultaiset vessanpytyt. Uudella eliitillä täytyy olla sankarin aineksia ja valmiutta työskennellä uhrautuvasti aatteen puolesta. Kun se on koossa, se muodostaa tulevan vallankumouksen selkärangan. Vallankumouksen tavoitteena on ortodoksinen valtakunta (pravoslavnoje tsarstvo), jonka johto on luonteeltaan pysyvä ja siksi kykenevä strategiseen toimintaan.

Päiväläinen, vremenštšik ei pysty rakentamaan mitään pysymää. Pysyvyyden hankkiminen merkitsee irtisanoutumista demokratiasta, jonka takaama johdon vaihtuvuus on vain vihollisen keino Venäjän ja muidenkin maiden pitämiseksi voimattomina. Koska demokratialla on informaatiosodan nykyisessä vaiheessa myönteinen lataus, ei sen kukistamista saa vielä avoimesti propagoida. Kiila voidaan lyödä pois vain toisella kiilalla ja samoin informaatiota on torjuttava vastainformaatiolla. Jossakin määrin on turvauduttava myös sensuurin eri muotoihin. Kysymyksessä ei ole taistelu kansaa vastaan vaan sen puolesta. Kansa ei missään oloissa kykene hallitsemaan suurta valtakuntaa, kuten jo antiikin auktorit tiesivät. Tuleva valtakunta rakentuu ortodoksian ja itsevaltiuden pohjalle, mutta se on myös kansanomainen, kuten jo Nikolai I:n aikaisessa doktriinissa hahmoteltiin.
Suunnitelman toteuttamisen ensimmäisenä askeleena on estää vallan vaihtuminen.


Tästä "vastainformaatiosta" saamme mekin tälläkin foorumilla nauttia useita kertoja päivässä.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 20.09.16 12:19

Tapio Onnela kirjoitti:Venäjän presidentinhallinto suosittelee teosta


Luulen ettet lainaa Vihavaista totuudenmukaisesti mikä voi olla erehdys, mutta voin olla väärässäkin.

Tapio Onnela
Viestit: 4660
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 20.09.16 12:47

Lemmi kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:Venäjän presidentinhallinto suosittelee teosta
Luulen ettet lainaa Vihavaista totuudenmukaisesti mikä voi olla erehdys, mutta voin olla väärässäkin.

Onko tämä käsityksesi siitä, mikä tuossa lainaamassani Vihavaisen kirjoituksessa oli kaikkein olennaisinta? Vai haluatko vain sabotoida keskustelua?
Timo Vihavainen kirjoitti:Syystä tai toisesta presidentin hallinnon kerrottiin suositelleen jo teoksen ”erikoispainosta”, joka ilmestyi ennen nykyistä opusta, joka oli heti suurten kirjakauppojen myyntilistojen kärjessä.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 20.09.16 13:00

Tapio Onnela kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:Venäjän presidentinhallinto suosittelee teosta
Luulen ettet lainaa Vihavaista totuudenmukaisesti mikä voi olla erehdys, mutta voin olla väärässäkin.

Onko tämä käsityksesi siitä, mikä tuossa lainaamassani Vihavaisen kirjoituksessa oli kaikkein olennaisinta? Vai haluatko vain sabotoida keskustelua?
Timo Vihavainen kirjoitti:Syystä tai toisesta presidentin hallinnon kerrottiin suositelleen jo teoksen ”erikoispainosta”, joka ilmestyi ennen nykyistä opusta, joka oli heti suurten kirjakauppojen myyntilistojen kärjessä.


Olen pahoillani Tapio. En tiennyt väärinkäsityksesi kertomisen olevan sabotoimista. En ole varma kuinka tulee jatkossa suhtautua erehdyksiisi. Voisiko selventää päätoimittaja kun olet?

kpj
Viestit: 255
Liittynyt: 18.10.13 21:13

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja kpj » 20.09.16 15:52

Tapio Onnela kirjoitti: ne äärivasemmistolaiset, joiden selkäydinreaktiona on olla kaikkien niiden puolella, jotka vastustavat Yhdysvaltoja, tuota "suurta saatanaa" ja ovat siksi valmiita tukemaan autoratiivista Venäjää,


Onnela vaatii usein "yksilöintiä".

Miksi salaat noiden äärivasemmistolaisten "satanistien" nimiä? Jos heitä vaikka olisi Suomessakin...

Tapio Onnela
Viestit: 4660
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 20.09.16 17:06

Lemmi kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:Luulen ettet lainaa Vihavaista totuudenmukaisesti mikä voi olla erehdys, mutta voin olla väärässäkin.
Onko tämä käsityksesi siitä, mikä tuossa lainaamassani Vihavaisen kirjoituksessa oli kaikkein olennaisinta? Vai haluatko vain sabotoida keskustelua?
Timo Vihavainen kirjoitti:Syystä tai toisesta presidentin hallinnon kerrottiin suositelleen jo teoksen ”erikoispainosta”, joka ilmestyi ennen nykyistä opusta, joka oli heti suurten kirjakauppojen myyntilistojen kärjessä.

Olen pahoillani Tapio. En tiennyt väärinkäsityksesi kertomisen olevan sabotoimista. En ole varma kuinka tulee jatkossa suhtautua erehdyksiisi. Voisiko selventää päätoimittaja kun olet?

Suositteliko Venäjän presidentinhallinto teosta Vihavaisen mukaan vaiko ei suositellut? Minusta suositteli.
Oikeastaan tässä nimimerkki on sikäli oikeillä jäljillä, että kysymys siitä missä määrin Venäjän presidentillinen hallinto tämänkaltaista idologista kehitystyötä tukee ja julkaisee, on varsin tärkeä. Vihvainenhan sanoi myös tuosta kustantamosta, että se on "lähellä presidentin hallintoa". Onko teillä tästä nyt jotain epäselvyyttä?
Tyypillisesti tosin Lemmi jää jankuttamaan sananväännöksistä eikä itse asiasta, mutta tämähän ei ole mikään yllätys.


Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa