Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

Foorumi on tarkoitettu yleiseen historia-aiheiseen keskusteluun.

Valvojat: Marjo Pihlajaniemi, Riitta Oittinen, Klaus Lindgren, Kati Parppei, Jukka Palm, Anu Lahtinen, Agricola, Jouko Nurmiainen, Annastiina Mäkilä

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 20.09.16 23:12

Tapio Onnela kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:Onko tämä käsityksesi siitä, mikä tuossa lainaamassani Vihavaisen kirjoituksessa oli kaikkein olennaisinta? Vai haluatko vain sabotoida keskustelua?

Olen pahoillani Tapio. En tiennyt väärinkäsityksesi kertomisen olevan sabotoimista. En ole varma kuinka tulee jatkossa suhtautua erehdyksiisi. Voisiko selventää päätoimittaja kun olet?

Suositteliko Venäjän presidentinhallinto teosta Vihavaisen mukaan vaiko ei suositellut?


Ei suositellut.

Vihavainen on fiksu mies. Niin uskon. Jos hän tietäisi presidenttihallinnon suositelleen "erikoispainosta" hän kirjoittaisi presidentin hallinnon suositelleen "erikoispainosta", mutta hän ei kirjoita niin, joten Vihavaisen mukaan presidentinhallinto ei ole suositellut. Sen on kerrottu suositelleen. Syystä tai toisesta. Noin Vihavainen fiksuna muotoilee huhun. Joku on kertonut, mutta emme tiedä kuka. Ehkä hän oli neuvotteluhuoneen siivooja.

En ole mikään oppinut ihminen, mutta minulla on kohtuullinen sisälukutaito, josta olen toisinaan hiukan ylpeäkin, mutta minua harmittaa. MInua harmittaa, että olet kai saanut historiasta maisterin paperit Turun yliopistosta ja minä opetan sinua lukemaan suomen kieltä.

Sinun on panostettava Tapio suomenkielen osaamiseesi. Satsaa siihen niin vältyt monilta riidoilta Agricolan vieraiden kanssa ja toivon sinun ottavan sen ystävällisenä neuvona vastaan. Toivotan menestystä.

Tapio Onnela
Viestit: 4658
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 21.09.16 11:21

Tapio Onnela kirjoitti:]Suositteliko Venäjän presidentinhallinto teosta Vihavaisen mukaan vaiko ei suositellut?
Lemmi kirjoitti:Ei suositellut. Vihavainen on fiksu mies. Niin uskon. Jos hän tietäisi presidenttihallinnon suositelleen "erikoispainosta" hän kirjoittaisi presidentin hallinnon suositelleen "erikoispainosta", mutta hän ei kirjoita niin, joten Vihavaisen mukaan presidentinhallinto ei ole suositellut. Sen on kerrottu suositelleen.

Heh! Epätoivoista vääntelyä selvässä asiassa. Tässä kommentissa kiteytyy hyvin Lemmin suhde koko keskusteluun. Kun itse asiasta ei ole mitään sanottavaa väännellään sanojen merkityksistä. Ilmeisesti Lemmi on siis paremmin perillä Venäjän presidentin hallinnon kustannustoiminnasta ja sen teoksista kuin Venäjä-asiantuntija Timo Vihavainen? Tiedät siis, varmasti, ettei kyseinen hallinto suositellut teosta eikä ole tekemisissä kyseisen kustantamon kanssa, josta Vihavainen toteaa:

Timo Vihavainen kirjoitti:Syystä tai toisesta presidentin hallinnon kerrottiin suositelleen jo teoksen ”erikoispainosta”, joka ilmestyi ennen nykyistä opusta, joka oli heti suurten kirjakauppojen myyntilistojen kärjessä.


Timo Vihavainen kirjoitti:Mikä sitten on ”Putinin suunnitelma”? On väitetty ettei sellaista ole, mutta ennen vaaleja ilmestyi kyllä parikin tuon nimistä kirjaa presidentin hallintoa lähellä olevan ”Jevropa”-kustantamon toimesta.


Timo Vihavainen kirjoitti:Samainen Jevropa-kustantamo julkaisi teoksen ”Putinin viholliset”, jossa nimekkäimmät Putinin vastustajat kuvattiin kukin tietyn kuolemansynnin edustajina: Berezovski edusti vihaa, Kasparov ylpeyttä, Limonov himokkuutta, Kasjanov ahneutta, Hodorkovski kateutta, Illarionov laiskuutta ja Gusinski mässäilyä. Lisäksi esiteltiin lauma vähäisempiä tekijöitä eli ”pikkupiruja”. Omituisen teoksen silmiinpistävimpiä piirteitä on sen kvasiuskonnollinen paatos. Viimemainittu ei kuitenkaan ole Venäjän nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä poikkeuksellista, päinvastoin.


Lemmille siis ei ole selville tämän kyseisen kustantamon suhde Venäjän presidentin hallintoon? Tai sitten hän muuten haluaa kiistää koko yhteyden. Mitäs hävettävää Venäjän propagandistille tässä kytköksessä oikein?

Tiedän että tämä on turha kysymys mutta kysyn silti: Olisikohan sinulla mitään sanottavaa Vihavasen referoiman teoksen pohjalta tuohon itse asiaan, eli Venäjän eliitin ideologiseen taustaan, josta tässä säikeessä keskustellaan?

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 21.09.16 12:39

Tapio Onnela kirjoitti:väännellään sanojen merkityksistä.


Luulen, että suomen sanoilla on merkitystä, ainakin minulle on, ja minua harmittaa, että väität sanojen olevan merkityksettömiä. En voi suositella sinua historiallisten kirjallisten lähteiden tutkijaksi. Olen pahoillani, mutta luulen sinun jo tienneenkin sen.

Tapio Onnela
Viestit: 4658
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 21.09.16 20:08

kpj kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti: ne äärivasemmistolaiset, joiden selkäydinreaktiona on olla kaikkien niiden puolella, jotka vastustavat Yhdysvaltoja, tuota "suurta saatanaa" ja ovat siksi valmiita tukemaan autoratiivista Venäjää,

Onnela vaatii usein "yksilöintiä".
Miksi salaat noiden äärivasemmistolaisten "satanistien" nimiä? Jos heitä vaikka olisi Suomessakin...

Kun Euroopan parlamentissa äänestettiin julkilausumasta, jossa tuomittiin Venäjän hyökkäys Ukrainaan ja Krimin tataarien ihmisoikeuksien polkeminen:
On 3 February 2016, the European Parliament adopted a resolution "on the human rights situation in Crimea, in particular of the Crimean Tatars". The resolution reminds that "the Russian Federation has illegally annexed Crimea and Sevastopol and therefore violated international law, including the UN Charter, the Helsinki Final Act, the 1994 Budapest Memorandum and the 1997 Treaty of Friendship, Cooperation and Partnership between the Russian Federation and Ukraine".

tätä julkilausumaa vastustivat uusnatsit, parlamentin populistinen äärikoikeisto, jotkin sosialistit ja kommunistit.
Nimet on lueteltu esim. tällä sivulla:

kpj
Viestit: 255
Liittynyt: 18.10.13 21:13

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja kpj » 21.09.16 22:24

Tapio Onnela kirjoitti:
kpj kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti: ne äärivasemmistolaiset, joiden selkäydinreaktiona on olla kaikkien niiden puolella, jotka vastustavat Yhdysvaltoja, tuota "suurta saatanaa" ja ovat siksi valmiita tukemaan autoratiivista Venäjää,

Onnela vaatii usein "yksilöintiä".
Miksi salaat noiden äärivasemmistolaisten "satanistien" nimiä? Jos heitä vaikka olisi Suomessakin...

Kun Euroopan parlamentissa äänestettiin julkilausumasta, jossa tuomittiin Venäjän hyökkäys Ukrainaan ja Krimin tataarien ihmisoikeuksien polkeminen:
On 3 February 2016, the European Parliament adopted a resolution "on the human rights situation in Crimea, in particular of the Crimean Tatars". The resolution reminds that "the Russian Federation has illegally annexed Crimea and Sevastopol and therefore violated international law, including the UN Charter, the Helsinki Final Act, the 1994 Budapest Memorandum and the 1997 Treaty of Friendship, Cooperation and Partnership between the Russian Federation and Ukraine".

tätä julkilausumaa vastustivat uusnatsit, parlamentin populistinen äärikoikeisto, jotkin sosialistit ja kommunistit.
Nimet on lueteltu esim. tällä sivulla:


EU-parlamentin tässä mainittu julkilausuma ei muodollisesti koskenut millään lailla "suurta saatanaa" - ehkä tosiasiallisesti, mikäli Onnela pitää vuoden 2014 vallankaappausta USA:n "masinoimana".

Vihattavien edustajien (joiden joukossa suomalaisia tai muita pohjoismaalaisia ei listan mukaan ollut) selkäydinten analysoinnista vastaa Tapio Onnela. Minä tahtoisin vähintäänkin kuulla motivaatiot ensin.

Ainoa, jota olen kuunnellut, Jean-Luc Mélenchon, on luonnehdittu "kommunistiksi" aateluokittelunsa osalta ilmeisen epävirallisella listalla. Virheitä on otaksuttavasti lisää.

Tapio Onnela
Viestit: 4658
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 22.09.16 09:40

kpj kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:
kpj kirjoitti:Onnela vaatii usein "yksilöintiä".
Miksi salaat noiden äärivasemmistolaisten "satanistien" nimiä? Jos heitä vaikka olisi Suomessakin...

Nimet on lueteltu esim. tällä sivulla:

EU-parlamentin tässä mainittu julkilausuma ei muodollisesti koskenut millään lailla "suurta saatanaa" - ehkä tosiasiallisesti, mikäli Onnela pitää vuoden 2014 vallankaappausta USA:n "masinoimana".

Tiedät vallan hyvin mitä tässä tarkoitetaan. Ihmisiä, jotka ovat valmiit tuomitsemaan Yhdysvaltojen teot suuren saatanan tekoina, mutta jotka näkevät Venäjän sotatoimet oikeutettuina yhtähyvin Ukrainassa kuin Syyriassakin. Refleksi, joka perityy kylmän sodan ajoilta, ja joka toki toimii myöskin toisinpäin.
Kiinnostava esimerkki on myös pitkän linjan kommunisti Matti Rossi, julkaisu Venäjän sotatoimia puolustavan teoksen "Raunioista nousee Donbass"
Teoksen kustansivat Suomen antifasistinen komitea, Donetskin "kansantasavallan" suurlähetystö Helsingissä ja Johan Bäckman.
Rossi kunnostautui mm. jo 1970-luvulla ilmiantamalla unkarilaisen kirjailijan "neuvostovastaisista puheista", Unkarin kommunistiselle diktatuurihallinnolle. (kts. Selvyyden vuoksi, Matti Rossin kirje Unkarin kirjailijaliitolle 11.4. 1975.)

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 22.09.16 19:03

Tapio Onnela kirjoitti:Ihmisiä, jotka ovat valmiit tuomitsemaan Yhdysvaltojen teot suuren saatanan tekoina, mutta jotka näkevät Venäjän sotatoimet oikeutettuina yhtähyvin Ukrainassa kuin Syyriassakin. Refleksi, joka perityy kylmän sodan ajoilta, ja joka toki toimii myöskin toisinpäin.


Onko se toisin päin oleva refleksi, että USA on pyhimys?

Klaus Lindgren
Viestit: 1058
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Klaus Lindgren » 23.09.16 08:49

Lemmi kirjoitti:Onko se toisin päin oleva refleksi, että USA on pyhimys?


Onko joku väittänyt USA:n "olevan pyhimys" tai jotain muuta sellaista?

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 23.09.16 13:38

Klaus Lindgren kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:Onko se toisin päin oleva refleksi, että USA on pyhimys?


Onko joku väittänyt USA:n "olevan pyhimys" tai jotain muuta sellaista?


En tiedä Klaus. Kunhan kysäisin esimieheltäsi mitä hän tarkoittaa saatanasta toisin päin menevällä refleksillä. Voitko kysyä häneltä?

Klaus Lindgren
Viestit: 1058
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Klaus Lindgren » 24.09.16 22:09

Siis kukaan ei ole väittänyt Yhdysvaltoja "pyhimykseksi". Joten voinemme jättää sen olkinuken rauhassa lepäämään. Voisitko, Lemmi, jättää sivuseikoista saivartelut sikseen?

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 25.09.16 00:48

Klaus Lindgren kirjoitti:Siis kukaan ei ole väittänyt Yhdysvaltoja "pyhimykseksi". Joten voinemme jättää sen olkinuken rauhassa lepäämään. Voisitko, Lemmi, jättää sivuseikoista saivartelut sikseen?


En tiennyt ennen, että pyhimys on sivuseikka ja esimiehesi kirjoitus saatanasta on pääasia. Kiitos Klaus sinulle, että toit pomosi vastauksen minun tietooni.

Emma-Liisa
Viestit: 4892
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Emma-Liisa » 27.09.16 20:29

Anne Kuorsalon tekemä Andrei Arhangelskin haastattelu Venäjän ideologeista:

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaa ... 7d9e30a7-4

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 27.09.16 21:01

Emma-Liisa kirjoitti:Anne Kuorsalon tekemä Andrei Arhangelskin haastattelu Venäjän ideologeista:


En löytänyt haastattelusta yhtään venäläistä ideologia, mutta voi olla, etten huomannut heitä. Mika Kaurismäen huomasin.

Oxfordin yliopiston sivulla on Andrew Monaghanin kirjoitus Putin and beyond: a Q&A on Russian politics. Monaghan on myös Chatham Housen tutkija ja Chatman House on brittiläinen ja kai oikeistolainen ajatuspaja.

Kirjoitus on linkissä: http://blog.oup.com/2016/09/russian-politics-putin/

Kirjoituksen hyvä puoli on minusta kiihkottomuus ja asiallisuus. Kirjoituksessa on vastauksia muutamiin kysymyksiin. Jätän vastaukset kirjoittamatta, koska jokainen voi lukea ne itse. Kysymykset ovat:
Kuinka Venäjän politiikka toimii?
Miten Putin näkee Euroopan?
Ketkä ovat Putinin liittolaisia?
Mitkä ovat Putinin tavoitteet?
Mitkä ovat viisi Venäjän politiikan huippukirjaa?

Vastauksessa kysymykseen kuinka Putin näkee Euroopan on, että Putin on usein kritisoinut EU:ssa harjoitetuja eurooppalaisia liberaaleja arvoja esittäen, että Euro-Atlanttiset maat ovat hylkäämässä sivistyksensä juuret, kieltämässä moraaliset periaatteet ja kaikki perinteiset kokonaisuudet.

Putin has often criticized European liberal values, as espoused by the EU, suggesting that the Euro-Atlantic countries are rejecting their civilizational roots, and denying moral principles and all traditional entities.


Onko Putinin kritiikki oikeaan osuvaa? Sen kai itse kukin voi päättää omassa mielessään. Luulen, että osa eurooppalaisista on samaa mieltä ja se selittää mm EU-vastaisten liikkeiden kasvua ja maahanmuuttovastaisuuden lisääntymistä. Osa noista liikkeistä on ääriliikkeitä. Syy on kai se, että ääriliikkeet ovat omineet teemoja, joita valta-asemassa olevat liikkeet ovat hylänneet. Uskon, että valta-asemansa säilyttääkseen ne omaksuvat ääriliikeiltä osan niiden kannatusta nostavista teemoista ajan myötä. Näin on nähdäkseni jo käynyt Ruotsissa, jossa Ruotsin hallituksen maahanmuuttopolitiikka on muuttunut melko paljon Ruotsi demokraattien kansansuosion nousun vuoksi. Nuo ovat vain omia vaatimattomia arvioitani. Muilla on varmaan toisia.

Tapio Onnela
Viestit: 4658
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 07.10.16 09:32

Tässä venäläisen Georgi Satarovin käsitys siitä mikä on Venäjän tila:
”Satarovin mielestä presidentti Vladimir Putinin hallinnon päärikos ei ole ennennäkemättömässä varastamisessa. Pahinta on luottamus primitiiviseen ja rikolliseen käsitykseen siitä, että yhteiskuntaa voi rajattomasti ja rankaisematta manipuloida.

Satarovin mukaan valtio ei voi säilyä, jos yhteiskunta lakkaa pitämästä itseään yhteiskuntana kuten Venäjällä on tapahtunut.

Putinin hallinto on tehnyt kaikkensa, jotta venäläinen yhteiskunta on ajettu primitiivisten vaistojen ohjaamaan tilaan, tiivistää Starov. Hän katsoo, että Venäjä valitsi vihollisensa itse ilman rationaalia ulkopolitiikkaa ja todellisia uhkia, sillä mitään järkevää selitystä ei ole väitteille, kuinka Ukrainasta on tullut taistelukenttä Yhdysvaltain ja Venäjän välille.”


Venäläinen sotahistorioitsija: Kaikille paitsi idiooteille on selvää, että Venäjä sotii Ukrainassa (SK, 25.2.2015)
Satarov toimi 1994–1997 presidentti Boris Jeltsinin avustajana ja johtaa perustamaansa korruptiota selvittävää säätiötä InDem

Heikki Jansson
Viestit: 662
Liittynyt: 14.04.06 12:55
Paikkakunta: Kirkkonummi

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

ViestiKirjoittaja Heikki Jansson » 21.10.16 11:21

Havaitsin tuossa että tällä on kinasteltu siitä, mitä Venäjän tutkimuksen professori Timo Vihavainen todella sanoi tai ei sanonut. Ottamatta kantaa sen enempää tuossa keskustelussa mainittuun huomautan, että Vihavainen on lisäksi esittänyt näkemyksiään Venäjän hallitsevan niin sanotun ”eliitin” ideologisesta taustasta artikkelissa, joka julkaistiin vuonna 2014 pamfletissa ”Suvereeni Venäjä – uhka Suomelle?” Tämän artikkelinsa prof. Vihavainen aloittaa:

Venäjä ja länsi. Ideologian perintö

Venäjän tärkeä erikoisuus on sen ideologinen traditio. Venäjä on etenkin Venäjällä aina nähty ”Euroopasta” poikkeavana maana. Milloin sen on katsottu olevan läntisestä maailmasta jäljessä ja milloin taas niistä edellä. Jälkimmäinenhän oli Neuvostoliiton virallinen tulkinta omasta yhteiskunnallisesta kehitysvaiheestaan, ja asiaa todistamaan värvättiin tuhansia ja taas tuhansia tieteiden tohtoreita ja akateemikkoja.

Venäjän poikkeavuus lännestä on myös nähty arvona sinänsä. Hyvin voimakas slavofiilinen aatevirtaus on 1800-luvulta lähtien katsonut, että Venäjällä on oma sivilisaationsa ja sen arvot ovat toiset kuin lännessä. Länsi, millä tuohon aikaan tarkoitettiin lähinnä Länsi-Eurooppaa, nähtiinkin taantuvana ja rappeutuvana maailmana, jolta nuori ja nouseva Venäjä pian ottaisi johtoaseman käsiinsä.

Tämä slavofiilinen virtaus ei ole koskaan ollut niin voimakas kuin nykyään. Kirjoja, jotka ihannoivat Venäjää ja sen kulttuuria ja panettelevat länttä, ilmestyy nykyään tiuhaan tahtiin. Jokaisessa suuressa venäläisessä kirjakaupassa niitä on myynnissä kymmenittäin. Yleensä niissä toistuvat vanhat väittämät siitä, että Venäjällä, sen perinnäisessä kulttuurissa, vallitsee yhteisvastuun ja ihmisrakkauden henki, kun taas lännessä ihannoidaan demokratian nimikkeellä raakaa kilpailua ja elitismiä, jossa pieni ihminen kokonaan unohdetaan ja jätetään markkinavoimien armoille. Se, että samaa tapahtuu koko ajan Venäjällä, ei jostakin syystä näytä lainkaan häiritsevän kirjoittajia.

Tässä suhteessa ei Venäjä näy poikkeavan yhtään siitä minkä olen pannut merkille muuallakin erityisesti nationalistisissa näkemyksissä jotka usein korostavat oman maansa, etnisyytensä tms. erikoisuutta. Ymmärtääkseni paitsi länsimaissa myös Venäjällä vallitsee nykyään varsin voimakas kansallisuutta, Venäjällä venäläisyyttä, korostava virtaus. Se onkin ollut odotettavissa koska venäläisiä on historiallisista syistä johdettu muiden - kuten esimerkiksi georgialaisten ja tietysti ukrainalaisten (eli venäläisten eurooppalaisten ”serkkujen” eli vähävenäläisten) – toimesta. Kansallisuus ei kuitenkaan ollut arvo sosialistisessa ideologisessa. Mutta annetaan prof. Vihavaisen jatkaa:

Slavofiilisessa traditiossa on myös esiintynyt voimakasta pyrkimystä irrottautua Euroopasta ja sen arvoista. Eurooppaa on pidetty Venäjälle automaattisesti vihamielisenä, vieraana elementtinä, joka aina hautoo katalia suunnitelmia vihaamaansa ja kadehtimaansa itäistä naapuria vastaan.

Putinin onni oli tulla vallan kahvaan juuri silloin, kun maan talous nousi jaloilleen. Putinin kannattajat ovat tietenkin käyttäneet asiaa hyväksi ja selittävät, että Putin on nostanut Venäjän polviltaan. Kehitys on myös merkinnyt köyhyyden vähenemistä murto-osaan entisestä. Samaan aikaan työllisyys on pysynyt varsin hyvänä.

Saattaa olla, että Venäjän nousun selittää pelkkä hiilivetyjen hinnannousu ja ettei presidentin omalle politiikalle voi tästä kehityksestä antaa ainakaan kaikkea kunniaa. Ei kuitenkaan kannata ihmetellä sitä, että venäläisten enemmistö yhdistää toisiinsa Putinin presidenttiyden ja elintason nousun. On tavattoman vähän asioita, jotka olisivat keskivertovenäläisen mielestä olleet paremmin Jeltsinin aikana kuin nyt. Tämän osoittavat lahjomattomasti mielipidemittaukset, joissa ero Putinin ja Jeltsinin välillä on huima.


Luonnehdittuaan näin sen ideologian aseman joka vallitsee nykyvenäläisessä valtavirtauksessa prof. Vihavainen ottaa käsiteltäväkseen ”suvereenin demokratian” käsitteen, jonka tausta on pyrkimyksessä samaan aikaan kannattaa demokratiaa ja estää sen tuhoisa vaikutus, joka sillä oli osoittautunut olevan Venäjällä Jeltsinin aikaan:

Suvereeni demokratia ja imperiumi. Menneiden vuosisatojen aatteita?

Putinin hallinnon piirissä kehiteltiin jo varhaisessa vaiheessa teoriaa ”suvereenista demokratiasta”. Sen isänä pidetään erityisesti Putinin neuvonantajaa Vladislav Surkovia, jonka sukujuuret itse asiassa tulevat Tšetšeniasta.

Tämän opin mukaan Venäjä ei, tulkitessaan arvoja ja normeja, ole enempää kansallisella kuin kansainväliselläkään tasolla riippuvainen ulkomaista. Se on sanan klassisessa mielessä suvereeni eli täysivaltainen valtio, jolla ei missään suhteessa ole velvollisuutta alistua muiden määräysvaltaan.

Niinpä ”suvereenin demokratian” ideologiaa voikin pitää vastauksena yksinapaisen maailman haasteeseen. Jo varhaisessa vaiheessa Venäjällä todettiin, että suvereenisuus näin pitkälle ymmärrettynä edellyttää vahvoja puolustusvoimia. Muussa tapauksessa Venäjän yli tullaan kävelemään.

Venäjällä nykyään sangen suositun niin sanotun geopoliittisen ajattelun mukaan Venäjällä on näiden lisäksi vielä yksi ylittämätön valtti: se hallitsee Euraasian mantereen ydinaluetta. Tämä tarkoittaa, että se on strategisesti haavoittumaton. Sitä ei voida valloittaa eikä lannistaa elinhermoja katkaisemalla, toisin kuin meriyhteyksistä riippuvaisia valtioita. Sijaintinsa vuoksi Venäjän kanssa samaan kohtalonyhteyteen kuuluvat mantereiset kansat myös elävät luonnollisessa symbioosissa ydinvaltion, Venäjän, kanssa, kertoo suosittu teoria, joka periytyy historioitsijalta ja uus-euraasialaisuuden keksijältä Lev Nikolajevitš Gumiljovilta (1912–1992). Sanastoon ei siis suinkaan kuulu esimerkiksi sellainen ilmaisu kuin olla Venäjän ”armoilla”


Prof. Vihavainen jatkaa määrittelemällä venäläisen niin sanotun ”imperialismin”. Tämä toteaa, että Venäjä tosiaan on kuin onkin imperialistinen valtio niin kuin täällä on välillä ollut tapana korostaa. Vihavainen myös täsmentää mitä sana ”imperialistinen” tarkoittaa tässä yhteydessä.

Yhtä kaikki, Venäjä näkee itsensä yhä vieläkin nimenomaan imperiumina, monien kansojen yhteytenä, vaikka se Neuvostoliiton romahduksen jälkeen alkoi yhä enemmän muistuttaa kansallisvaltiota, venäläisten Venäjää. Geopoliittinen mullistus, jota voi näkökulman mukaan pitää katastrofina tai suurena vapautumisena, puolitti imperiumin väkiluvun, joka nyt on vain vähän yli 140 miljoonaa. Samaan aikaan se jätti peräti 25 miljoonaa venäläistä kotimaansa ulkopuolelle ja teki heistä kertaheitolla ulkomaalaisia. Melkoinen osa näistä on jo palannut Venäjälle, mutta on syytä korostaa, että asia oli usein heidän kannaltaan katastrofi.

Venäjä on imperiumi jo sen takia, että niin sen sisällä kuin sen rajaseuduilla asuu miljoonittain vähemmistöjä, lähinnä muslimeja. Aivan erityisesti on syytä mainita tataarit, joiden alueella on luonnonrikkauksia. Sama koskee myös pohjoisen alkuperäiskansoja kuten nenetsejä ja jakuutteja. Tulenaran ja monikansallisen Kaukasian merkitys imperiumille lienee kaikille käynyt selväksi.

Pelkästään tämän imperiumin pitäminen koossa vaatii merkittävää sotilaallista voimaa.

Sen koko valtavan alueen uskottava suojaaminen ulkoisia uhkia vastaan vaatii sitä vieläkin enemmän ja saattaa jo keskipitkällä aikavälillä käydä mahdottomaksi. Joka tapauksessa Venäjän imperiumin suvereniteetin ylläpitäminen on suurihaaste, jota yritetään hoitaa toisaalta sotilaallisen voiman ja toisaalta liittoutumisen avulla. Venäjän todelliset ongelmat eivät ole lännessä, vaan idässä ja etelässä. Syystä tai toisesta Venäjä ei luota myöskään länteen, ja monet sen ”suvereenisuuden” osoitukset ovat olleet haaste nimenomaan lännelle.



Näin summaa siis Venäjän tutkimuksen professori Timo Vihavainen näkemyksiään Venäjän poliittisen johdon (eli ns ”eliitin”) ideologisesta taustasta. Kuten huomaamme poikkeaa tämän Venäjä-asiantuntijan näkemykset huomattavasti häntä alempitasoisen Turun ylipiston henkilökunnan ja erityisesti Turun yliopiston palstanvalvojan esittämistä, tosin ei-koherenteista, näkemyksistä. Nämä viimeksimainitut näkemykset ovat käsittääkseni ns. "blame game", syyttelypeliä, joka on politiikkaa, ei historiallista katsantoa. Palaan tähän asiaan.


Semmottii…


--=Terv. h.j.=--


Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailija