Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

Foorumi on tarkoitettu yleiseen historia-aiheiseen keskusteluun.

Valvojat: Marjo Pihlajaniemi, Riitta Oittinen, Klaus Lindgren, Kati Parppei, Jukka Palm, Anu Lahtinen, Agricola, Jouko Nurmiainen, Annastiina Mäkilä

Tapio Onnela
Viestit: 4694
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

Viesti Kirjoittaja Tapio Onnela » 21.10.16 12:52

Kiitoksia kiinnostavista Vihavaisitaateista. Tässä vähän tuoreempi kanta Venäjän sotiin:
Televisiossa presidentti Putin kertoo juuri, että jokaisella maalla on oikeus olla vahva, mikä ei suinkaan tarkoita aggressiota. Tähän luottakaamme. Inhimillisesti katsoen on jokainen sotaseikkailu, johon Venäjä on viimeisten hieman yli sadan vuoden aikana lähtenyt, on ollut sen itsensä kannalta katastrofi.
Jonkinlaisena menestyksenä voi pitää vain Krimin liittämistä, mikä ei ollut edes sota. Mutta sekin oli Pyrrhoksen voitto. Se oli presidentin menestys vain kotimaan politiikassa ja sen hinta on jo nyt muodostunut valtavaksi kaikille muille Venäjän eduille ja järkevälle politiikalle.
Dersu Uzala lausui kerran sakramentaaliset sanat, joiden mukaan Siperia opettaa. Ellei ihminen kunnioita luonnon asettamia ehtoja, hän lyö vain oman nenänsä verille.
Eiköhän Siperia ole jo Venäjän johtajiakin opettanut. Jalkaväkeä säästävä pommitussota on ennen muuta voimattomuuden osoitus, vahvan valtion kanssa sillä ei ole paljoakaan tekemistä.
Sodan ongelmia (5.10.2016)
http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2016 ... elmia.html

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

Viesti Kirjoittaja Lemmi » 21.10.16 13:37

Tapio Onnela kirjoitti:Kiitoksia kiinnostavista Vihavaisitaateista. Tässä vähän tuoreempi kanta Venäjän sotiin:
Luulen Vihavaisen myös Suomen sodista ja sotimisesta yleensä. Hyvä juttu. Otsikkona on Sodan ongelmia.

Ajatus että ne jotka sotia kannattavat sotisivat kaikkien puolesta. Pistäisivät oman henkensä alttiiksi eikä muiden. Vaikea kai toteuttaa käytännössä.

Heikki Jansson
Viestit: 662
Liittynyt: 14.04.06 12:55
Paikkakunta: Kirkkonummi

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

Viesti Kirjoittaja Heikki Jansson » 17.11.16 12:29

Lemmi kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:Kiitoksia kiinnostavista Vihavaisitaateista. Tässä vähän tuoreempi kanta Venäjän sotiin:
Luulen Vihavaisen myös Suomen sodista ja sotimisesta yleensä. Hyvä juttu. Otsikkona on Sodan ongelmia

Tasavallan presidentti Niinistö totesi puhuessaan maanpuolustuskurssilla seuraavaa:
”Sankaruuden saavuttaminen siinä kilvoittelussa, kuka koviten Venäjästä sanoo, vaatii kekseliäisyyttä.”
Kun tällä palstalla jotkut ääriainekset pyrkivät kaiketi ihan tosissaan pres. Niinistön mainitseman kilvoitteluun johtoon, on mielestäni vielä syytä palata hetkeksi Venäjän tutkimuksen professori Timo Vihavaisen kirjoitukseen, jossa Vihavainen analysoi Venäjän poliittisen johdon ideologista taustaa. Panin merkille, että nimim. nylander oli referoinut palstalla ketjussa ”Ukraina” prof. Vihavaisen arvostelua brittiläisen professorin Richard Sakwan teoksesta ”Taistelu Ukrainasta. Kuinka idän ja lännen intressit törmäsivät”. Täällä on aiemmin virheellisesti pantu kirjoitettuani Sakwan teoksesta (sitä ei ollut silloin vielä käännetty suomeksi) prof. Sakwan suuhun sanoja (kirjoittamalla että ”Kuten Sakwakin tuo esille [Krimin kansan]äänestystä ei voida pitää laillisena…”) mitä tämä ei suinkaan esitä. Siksi on syytä ensin toistaa tässä nylanderin antama linkki prof. Vihavaisen arvosteluun teoksesta, josta laiskempikin saa teosta lukemattakin ainakin hyvän kuvan siitä:

http://timo-vihavainen.blogspot.fi/

Sitten prof. Vihavaisen pamflettikirjoitukseen. Prof. Vihavainen aloittaa sen johtopäätösosion seuraavasti:
Putler ja hänen diktatuurinsa. Uhka Euroopalle?

Etenkin Putinin kolmannen kauden aikana ovat lehdet Suomessakin yhä uudelleen täyttyneet uutisista, jotka käsittelevät Putinin vastaisia mielenosoituksia Moskovassa ja uusia lakeja ja asetuksia, jotka rajoittavat demokraattisia oikeuksia, syrjivät vähemmistöjä ja niin edelleen.

Kaikki on toki näissäkin asioissa suhteellista, ja asioiden saattamiseksi kohtuulliseen perspektiiviin kannattaa muistaa pari asiaa. Ensinnäkin Putinin toimivalta Venäjän presidenttinä on Jeltsinin ajoilta periytyvän perustuslain mukaan erittäin laaja, hyvin verrattavissa esimerkiksi Yhdysvaltojen tai Ranskan presidentin vastaavaan. Edelleen, tietystä vilpistä huolimatta, Putin on ehdottomasti laillinen ja vaaleilla valittu presidentti. Sitä paitsi hänen kansansuosionsa on valtava. Keväällä 2014 Krimin liittämisen jälkeen häntä kannatti yli 80 prosenttia venäläisistä.
Vihavainen päättelee:
Niinpä Putin on maan laillinen isäntä, jonka politiikalla on kansan suuren enemmistön luottamus. Perinteisesti tällaista asiaintilaa on pidetty toimivan demokratian keskeisenä tunnuksena.

Toisaalta on syystäkin huomautettu, että Putin on käyttänyt valtaansa demokratian kuristamiseksi. Hän on tehnyt opposition toiminnan hyvin vaikeaksi. Viime aikoina sen toimintamahdollisuuksia on entisestäänkin suitsittu esimerkiksi lailla niin sanotuista ulkomaisista agenteista. Syystäkin on puhuttu myös sananvapauden rajoituksista, mikä näkyy esimerkiksi televisiokanavien hallitsemisena valtion taholta, ja myös uudet lait historiantulkinnoista aiheuttavat huolta demokraattisesti ajattelevissa.

Ei kuitenkaan pidä liioitella näitä asioita. Venäjällä on yhä oppositiolehdistöä, joka arvostelee niin Putinia kuin muitakin vallankäyttäjiä hyvin avoimesti, ja internet on ainakin vielä miltei vapaa alue, jossa Putin on yksi oppositiohenkisten venäläisten suosituimpia pilkanteon kohteita.

Onkin aiheellista kysyä, miksi Putin näyttää olevan niin huolestunut oppositiosta, joka kuitenkin on lukumääräisesti varsin vähäinen. Miksei normaalille oppositiolle anneta edellytyksiä vaikuttaa parlamentissa maan kehitykseen ja nostaa esille uusia kandidaatteja maan johtoon sitten, kun Putin sieltä joskus vääjäämättä joutuu väistymään?
On todella, kuten prof. Vihavanen tekee, syytä myös tuoda esiin sananvapauden rajoitukset ja kysyä Vihavaisen tavoin, miksi Putin näyttää olevan niin huolestunut oppositiosta. Oletettavasti tähän on perusteensa, jolloin silmiin pistää mm. USA:n (nykyisen) apulaisulkoministerin Victoria Nulandin peittelemätön hilluminen Maidan-aukiolla ja NED:in presidentin (NED=National Endowment for Democracy) Washington Post-lehdessä esittämät vihjaukset siitä, että Ukraina oli ”suurin voitto” (”the biggest prize”) jonka jälkeen venäläiset saattavat löytää itsensä häviäjinä:
Russians, too, face a choice, and Putin may find himself on the losing end not just in the near abroad but within Russia itself.
https://www.washingtonpost.com/opinions ... 3bd3933d60

No, spekulaatiot jääkööt miksi ovat. Kaiketi Nuland jää nyt presidentinvaihdoksen jälkeen ilman virkaa. Sitä sopii ainakin toivoa tulevan pres. Trumpin puheiden perusteella. Mutta prof. Vihavaisella oli puheenvuoro:
Tavallisen kansalaisen kannalta Venäjä muistuttaa monessa suhteessa normaalia eurooppalaista valtiota, ja tavallinen arkielämä Moskovassa tai Pietarissa ei juuri poikkea Lontoon tai New Yorkin vastaavasta. Samalla tavalla pukeutunut juppinuoriso siemailee latteaan muodikkaissa kahviloissa, ja Wi-Fi mahdollistaa heille työnteon ja huvin yhdistämisen pilvirakenteisissa yrityksissä.

Tämä idylli saattaa kuitenkin olla hauras. Venäjän oppositio, joka enimmäkseen on käyttänyt liberaaleja tunnuksia, on osoittautunut ärhäkäksi ja haluttomaksi yhteistyöhön vallan kanssa. Suuret mielenosoitukset Putinin kolmannen kauden alussa muistuttivat ikävästi niistä niin sanotuista värivallankumouksista, joita entisen Neuvostoliiton alueella on tapahtunut ja joita Kreml on pitänyt lännestä masinoituina. Kun Venäjän poliittinen järjestelmä on estänyt laillisten vaihtoehtojen ilmaantumisen nykyhallinnolle, saattavat kriisin sattuessa laittomat eli vallankumoukselliset menetelmät tulla ajankohtaisiksi myös siellä.
...

Ei kuitenkaan ole oikein eikä kohtuullista nimittää Putinia diktaattoriksi eikä Venäjää diktatuurivaltioksi saati totalitaariseksi. Venäjän perustuslaki on erittäin liberaali ja sisältää paljon määräyksiä, joiden tarkoituksena on estää paluu totalitarismiin. Kieltämättä on imponoivaa havaita, miten itsevaltaisesti maata siitä huolimatta voidaan hallita. Paralleelia voisi etsiä Kekkosen kauden Suomesta, ellei Putinin Venäjä olisi paljon autoritaarisempi ja mahtipontisempi, kuten sen pyrkimys suurvallaksi edellyttää.


Tässä mielessä Putinin Venäjä on myös aivan toista kuin Neuvostoliitto, jossa järjestelmän ekspansio koko maailmaan oli perimmäisenä oletuksena, jonka sanomista ääneen ei suinkaan kainosteltu. Putinin Venäjä on epäilemättä autoritaarinen maa, mutta siitä huolimatta sen johto nauttii suuren enemmistön luottamusta.
Näin siis Venäjän asiantuntija prof. Timo Vihavainen esitti artikkelissaan ”Suvereeni Venäjä – uhka Suomelle?” pamfletissa Venäjä: Uhka vai mahdollisuus?


Semmottii...


--=Terv. h.j.=--

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

Viesti Kirjoittaja Lemmi » 02.12.16 00:15

Putin piti vuotuisen puheen tänään. Puhe on käsittääkseni maan tilaa koskeva. Vastaavia pitävät tietääkseni USA:n presidentit.

Linkki puheen englanninnokseen: http://en.kremlin.ru/events/president/news/53379

Sieltä kukin voi innostuksensa mukaisesti poimia haluamiaan asioita, joiden uskoon kuvaavan Venäjän hallitsevan eliitin ideologista taustaa.

Putin sanoi mm: Ihmiset ottava epäoikeudenmukaisuuden ja valheet hyvin paljon sydämiinsä. Se on erottava ominaisuus meidän kulttuurissamme yleisesti. Kulttuurimme päättäväisesti vastustaa ylimielisyyttä, omahyväisyyttä, röyhkeyttä ja itsekkyyttä riippumatta siitä kenessä tuo näkyy. Kansamme asettaa suuren arvon ominaisuuksille kuten vastuullisuus, korkea moraali, huoli yleisestä hyvästä ja valmiuksille kuunnella toisia ja kunnioittaa heidän mielipiteitään.
People take any injustice and untruth very much to heart. This is a distinguishing feature of our culture in general. Our society resolutely rejects arrogance, conceit, insolence and selfishness, no matter in who they see it. Our people place greater value on qualities such as responsibility, high moral standards, concern for public interests, and readiness to listen to others and respect their opinion.
En ole lainkaan varma asiasta vaan luulen Putinin yrittävän pitää venäläisiä maltillisina huomattuaan miten mm Britanniassa, USA:ssa ja muuallakin kansalaisten mielipiteet ovat polarisoituneet vastakkainasetteluun. Epäilen, että Putin ei halua samaa Venäjälle ja se on syy puheen luonteeseen, ei vain tuossa lainaamassani kohdassa vaan muutenkin puheessa.

Klaus Lindgren
Viestit: 1060
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

Viesti Kirjoittaja Klaus Lindgren » 02.12.16 15:50

Lemmi ja Jansson ovat nyt ilmaisseet näkemyksensä Venäjän nykytilasta. Toivottavasti tämä herättää keskustelua. Vielä toivottavampaa olisi, että syntyvä keskustelu liittyisi joko historiaan tai historian käyttöön nykymaailmassa. En haluaisi tätä palstaa minkään suuntauksen äänitorveksi enkä myöskään nykyajan kysymysten kamppailukentäksi. Sellaisia on runsain mitoin toisaalla.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

Viesti Kirjoittaja Lemmi » 02.12.16 19:10

Klaus Lindgren kirjoitti:Lemmi ja Jansson ovat nyt ilmaisseet näkemyksensä Venäjän nykytilasta.
Luulen etten ole esittänyt tuollaista. Linkkasin Venäjän hallitsevaan eliittiin kuuluvan Putinin puheeseen eivätkä Putinin näkemykset ole minun näkemyksiäni. Olen eri henkilö.

Ainut omaa näkemystäni ilmaiseva on vaatimaton ajatusrakennelmani mahdollisista syistä, joiden vuoksi Putin puhui mitä puhui ja voin olla väärässäkin ja Turun yliopiston henkilökunta saattaa olla vimmaisesti toista mieltä kanssani. Se on ihan ok.

kpj
Viestit: 255
Liittynyt: 18.10.13 21:13

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

Viesti Kirjoittaja kpj » 02.12.16 22:15

Klaus Lindgren kirjoitti:Lemmi ja Jansson ovat nyt ilmaisseet näkemyksensä Venäjän nykytilasta. Toivottavasti tämä herättää keskustelua. Vielä toivottavampaa olisi, että syntyvä keskustelu liittyisi joko historiaan tai historian käyttöön nykymaailmassa. En haluaisi tätä palstaa minkään suuntauksen äänitorveksi enkä myöskään nykyajan kysymysten kamppailukentäksi. Sellaisia on runsain mitoin toisaalla.
Ylevää.

Tosin Onnela kirjoitti pari päivää sitten - toisessa Venäjäsäikeessa - näin:
"En tosiaankaan ala sinulle etsimään Suvorovista tietoja. Kokeilepa vaikka Googlea."

Heikki Jansson
Viestit: 662
Liittynyt: 14.04.06 12:55
Paikkakunta: Kirkkonummi

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

Viesti Kirjoittaja Heikki Jansson » 03.12.16 18:38

Kirjoitin tähän ketjuun 17.11 seuraavaa:
Heikki Jansson kirjoitti:
Tasavallan presidentti Niinistö totesi puhuessaan maanpuolustuskurssilla seuraavaa:
”Sankaruuden saavuttaminen siinä kilvoittelussa, kuka koviten Venäjästä sanoo, vaatii kekseliäisyyttä.”
Kun tällä palstalla jotkut ääriainekset pyrkivät kaiketi ihan tosissaan pres. Niinistön mainitseman kilvoitteluun johtoon, on mielestäni vielä syytä palata hetkeksi Venäjän tutkimuksen professori Timo Vihavaisen kirjoitukseen, jossa Vihavainen analysoi Venäjän poliittisen johdon ideologista taustaa.
Lopuksi mainitsin siteerattuani prof. Timo Vihavaisen näkemyksiä:
Näin siis Venäjän asiantuntija prof. Timo Vihavainen esitti artikkelissaan ”Suvereeni Venäjä – uhka Suomelle?” pamfletissa Venäjä: Uhka vai mahdollisuus?
Jostain merkillisestä syystä on Klaus Lindgren kuitenkin ainakin minun osaltani paikkansa pitämättömästi väittänyt, että olisin:
[Lemmi ja] Jansson ovat nyt ilmaisseet näkemyksensä Venäjän nykytilasta.
Väärinkäsitysten välttämiseksi totean, että prof. Vihavaisen näkemykset Venäjän poliittisen johdon (eli ns. eliitin) ideologisesta taustasta ovat tämän omia näkemyksiä joita pelkästään rajoituin siteeraamaan. En ole siis esittänyt suinkaan omia näkemyksiäni kuten Lindgren väittää muka ”Venäjän nykytilasta”.

Turun yliopiston tälle palstalle valvoja-apulaiseksi palkkaamalta Lindgreniltä voi mielestäni edellyttää vähintäänkin auttavaa sisälukutaitoa. En valitettavasti kykene, en nyt enkä vastaisuudessakaan, lukemaan arvon valvoja-apulaisen puolesta. Tämä joutuu suoriutumaan lukemisestaan kuten muut eli ihan itse.

Mitä tulee Lindgrenin huomioihin palstan kehityssuunnista joudun kiinnittämään huomion siihen, että ketjumme aiheena on: "Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta". Tuon otsikon alle ei kuulune keskustelu palstan kehityssuunnista? Onko sinulla ehkä joitain omia näkemyksiä tai muuta esitettävää itse aiheesta Klaus?


Semmottii…


--= Terv. h.j =--

Klaus Lindgren
Viestit: 1060
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

Viesti Kirjoittaja Klaus Lindgren » 04.12.16 13:37

On tämä outoa. Sanoin Janssonin ja Lemmin esittäneen näkemyksensä ja toivoin keskustelua, ja nyt on kumpikin loukkaantunut. Ja sitten kumpikin kiistää esittäneensä omia näkemyksiään, vaan ainoastaan Vihavaisen ja Putinin näkemyksiä. Outo puolustelu, täytyy sanoa. Miten voi loukkaantua siitä, että joku on väittänyt heidän ajatelleen itse eikä vain välittäneen jonkun muun ideoita?
Jotenkin ymmärsin kuitenkin Janssonin esittäneen jotain omaakin noissa puheenvuoroissaan. Kenen nimiin Jansson sitten tämän haluaa panna:
Heikki Jansson kirjoitti:Tässä suhteessa ei Venäjä näy poikkeavan yhtään siitä minkä olen pannut merkille muuallakin erityisesti nationalistisissa näkemyksissä jotka usein korostavat oman maansa, etnisyytensä tms. erikoisuutta. Ymmärtääkseni paitsi länsimaissa myös Venäjällä vallitsee nykyään varsin voimakas kansallisuutta, Venäjällä venäläisyyttä, korostava virtaus. Se onkin ollut odotettavissa koska venäläisiä on historiallisista syistä johdettu muiden - kuten esimerkiksi georgialaisten ja tietysti ukrainalaisten (eli venäläisten eurooppalaisten ”serkkujen” eli vähävenäläisten) – toimesta.
Lemmi sentään myöntää sanoneensa jotain. Hän siis esitteli Putinin puhetta, ja esitteli siitä oman vaatimattoman arvionsa. Hyvä on, tarkennan sen verran, että hän siis esitteli Venäjän presidentin puhetta Venäjän nykytilasta ja pani mukaan oman vaatimattoman arvionsa siitä, mihin Venäjän presidentti puheellaan saattoi pyrkiä. Tarkennuksen olennaisuutta ja merkittävyyttä kummastelen, vaan mitäpä tuosta.

Palaan kuitenkin siihen, mitä aiemmin sanoin, ja korjaan sen asiaankuuluvasti: Jansson ja Lemmi ovat siis esittäneet näkemyksensä Vihavaisen ja Putinin arvioista Venäjän nykytilasta. Toivon edelleen tämän herättävän historiaan ja historian käyttöön liittyvää keskustelua Venäjästä. Enkä edelleenkään halua palstaa minkään suuntauksen tai muun sellaisen äänitorveksi enkä päivänkohtaisten poliittisten kysymysten riitelykentäksi.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

Viesti Kirjoittaja Lemmi » 04.12.16 16:51

Klaus Lindgren kirjoitti:On tämä outoa. Sanoin Janssonin ja Lemmin esittäneen näkemyksensä ja toivoin keskustelua, ja nyt on kumpikin loukkaantunut. Ja sitten kumpikin kiistää esittäneensä omia näkemyksiään, vaan ainoastaan Vihavaisen ja Putinin näkemyksiä. Outo puolustelu, täytyy sanoa. Miten voi loukkaantua siitä, että joku on väittänyt heidän ajatelleen itse eikä vain välittäneen jonkun muun ideoita?
En ole loukkaantunut Klaus.

Taidan olla hiukan huvittunut omassa päässäsi tekemistäsi keksinnöistä. Luulen huvittunut -sanan olevan lähinnä oikea.

Mitähän keksit seuraavaksi?

Tapio Onnela
Viestit: 4694
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

Viesti Kirjoittaja Tapio Onnela » 06.12.16 18:17

Heikki Jansson kirjoitti:Väärinkäsitysten välttämiseksi totean, että prof. Vihavaisen näkemykset Venäjän poliittisen johdon (eli ns. eliitin) ideologisesta taustasta ovat tämän omia näkemyksiä joita pelkästään rajoituin siteeraamaan.
Väärinkäsitysten välttämiseksi haluan minäkin muistuttaa, mistä tämän keskustelu aluperin lähti liikkeelle. Tästä Timothy Snyderin luennosta:
Tapio Onnela kirjoitti:Yalen yliopiston historian professorin Timothy Snyderin tuore luento löytyy Youtubesta. Snyder käsittee siinä mm Venäjän eliitin ideologisia taustoja ja heidän esille nostamiaan ajattelijoita on erittäin kiinnostava. Suosittelen tämän luennon katsomista sekä myös luentoa seuraavaa keskustelua.



Snyder tuo mm. kiinnostavasti esille 1954 Sveitsissä maanpaossa kuolleen venäläisen filosofin, Ivan Iljinin (1883-1954) joka on nyt nostettu Venäjällä suureen arvoon. Iljinin teoksia on käännetty ja julkaisut uudelleen suuri määrä venäjäksi. Jopa Iljinin ruumis tuotiin Sveitsistä Venäjälle ja haudattiin uudelleen vuonna 2005. Valdimir Putin on useaan otteeseen lainannut Iljiniä varsinkin suurten Snyder pohtii mitä tämä merkitsee pohditteassa Putinin Venäjän hallitsevan eliitin ideolgiaa ja mitä tästä voidaan päätellä. Eurasialaisia houreita ajavaa Alexander Duginia, jota myös pidetään yhtenä Kremlin idologina, ja joka ajaa imperiumin palauttamista (»Joukkomme tulevat miehittämään Georgian pääkaupungin Tbilisin ja koko maan, ja ehkä jopa Ukrainan sekä Krimin niemimaan, joka on osa Venäjää historiallisesti joka tapauksessa.»(Dugin, vuonna 2008 ennen Georgian sotaa Snyder ei ota yhtä vakavasti kuin Iljinin ajattelua Putinin hallinnon takana.

Snyder toteaa, että näin täydellisesti uudelleenlämmitetyn ja rehabilitoidun filosofin näkyvä asemasta voidaan vetää kiinnostavia (joskin pelottaviakin) johtopäätöksiä siitä mitä Venäjän hallitseva eliitti aikoo tehdä ja miten se itsensä näkee. Iljiniä voidaan hyvällä syyllä pitää fasistina, joka vastustaa demokratiaa ja mmm keskiluokkaa. Näin Ilmari Schepell

Ilmari Schepel käsitteli blogissaan Snyderin luentoa ja kertoi siitä mm seuraavaa:
Ilmari Schepel : Vaikka tekisimme mitä tahansa, olemme syyttömiä! (11.5.2016)
Snyderin mielestä Iljin:in ajatusmaailma oli fasistinen ja silloin kun mies eli Saksassa 1920- ja 1930-luvulla hän ymmärsi ja hyväksyi Hitlerin tavoitteita. Toisen maailmansodan jälkeen mies julkaisi Sveitsistä käsin (ja jenkkimiljonäärin rahoituksella) paljon kirjallisuutta, josta Venäjällä viime vuosina on julkaistu laajoja uusintapainoja. Niiden keskeinen sanoma on, että Venäjä on aina ollut syytön valtio, kaikki sen taistelut ja sodat ovat aina olleet puolustuksellisia, Venäjä on "orgaaninen" valtio (jolla on sydän ja sielu) sekä lisäksi vielä se perusväittämä, että koko muu maailma on paha (evil) ja vihamielinen (hostile) Venäjää kohtaan.

Kiinnostavaa oli myös kuulla, että Iljin:in mukaan keskiluokka on jumalan vihollinen ja heidät on pidettävä kurissa ("they can exist, but only on the bottom"). Jo kauan sitten Ivan Iljin julisti, että Venäjä tarvitsee vahvan johtajan, joka on "the living organ of Russia and a patriot, who leads Russia to salvation". Ivan Iljin puhui myös siitä, että vaalit on aina pidettävä, mutta puolueita ei tarvita: sen sijaan, että olisi olemassa edes yhden puolueen malli, niin Iljin kaipaisi "a zero-party state".
Viehtymys fasistisiin ajattelijoihin selittää osaltaan myös Venäjän tuen Euroopan äärioikeistolaisille puolueille.

Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan Snyder toteaa luennossaan johtunee Venäjän virhearviosta. Venäjällä oltiin tosissaan uskottu siihen, ettei Ukrainaa oikeastaan valtiona ole olemassa ja että sen liittäminen Venäjään olisi ollut helppoa. Venäläisille oli yllätys, että Ukrainassa olikin toimiva kansalaisyhteiskunta, joka alkoi vastustaa kiivaasti korruptoitunutta ja Venäjän tukeman presidenttiä ja puolustamaan länsisuuntausta. EU:n lähentyminen ja Maidanin mielenosoitukset eivät olleetkaan ulkoa tulleita hyökkäyksiä, kuten venäläiset haluaisivat asian nähdä, vaan ukrainalaisten enemmistön tahto.


Putin's Philosopher Ivan Ilyin and the Ideology of Moscow's Rule (FA, 20.9.2015)

Tapio Onnela
Viestit: 4694
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

Viesti Kirjoittaja Tapio Onnela » 10.02.17 14:16

Trumpin valinnan jälkeen voi toki vielä olla ennenaikaista tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä, mutta eräs varsin mahdollinen skenaario on se jossa Yhdysvaltojen alt right-äärioikeistoporukat, Venäjän putinistit ja Turkin itsevaltainen Erdogan löytävät toisensa. Ideologisesti nämä kolme ovat varsin samankaltaisia. Tästä kertoo The Independentin artikkeli. Alexander Dugin - The one Russian linking Donald Trump, Vladimir Putin and Recep Tayyip Erdogan (The Independent 3.2.2017)

Yhtenä tärkeistä ideologisista vaikuttajista Venäjällä on Alexander Dugin. Artikkelissa käsitellään uutta kolmiyhteyttä, jossa nämä kaikki liberaalin demokratian vastustajat löytävät yhteisen sävelen. USA:n uuteen hallintoon Venäjällä ja Venäjän tukijoissa, sekä muissa äärioikeistolaisissa piireissä on suhtauduttu hyvin innostuneesti.
Trumpin valinnasta Dugin toivoo historiallista käännettä:
Dugin, who has long predicted the demise of “the West’s liberal hegemony,” said the election of Trump has been a watershed development that promises to change the course of world history. “Incredibly beautiful—one of the best moments of my life,” he said after Trump’s inauguration.
Duginin rooli Turkin ja Venäjän välien selvittelyssä oli kiinnostava:
Dugin’s role in resolving the crisis with Erdogan over the jet incident was confirmed by Ismail Hakki Pekin, a former head of Turkish military intelligence. He was one of five members of the Patriotic Party, including a fellow retired general and a retired admiral, who flew to Moscow in December 2015 for four days of meetings that Dugin arranged with current and retired Russian officers.
Dugin on innoissaan uudesta Amerikasta ja mahdollisuudesta saada siitä uusi liittolainen:
After decades of railing against Washington for seeking the “Westernization of all of humanity,” Trump’s elevation has led to a Damascene conversion for Dugin, who declared anti-Americanism “over.”
“America not only isn’t an opponent, it’s a potential ally under Trump,” he said.

Tapio Onnela
Viestit: 4694
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

Viesti Kirjoittaja Tapio Onnela » 14.02.17 15:03

Dugin on innoissaan uudesta Amerikasta ja mahdollisuudesta saada siitä uusi liittolainen:
After decades of railing against Washington for seeking the “Westernization of all of humanity,” Trump’s elevation has led to a Damascene conversion for Dugin, who declared anti-Americanism “over.”
“America not only isn’t an opponent, it’s a potential ally under Trump,” he said.
Kiinnostavaa miten hyvin samantyppisiä ajatuksia sekä venäläisellä ideologilla ja sitten tällä USA:n äärioikeistolaisella Trumpin neuvonantajalla Steve Bannonilla onkaan

"Steve Bannon Believes The Apocalypse Is Coming And War Is Inevitable"
“This is the fourth great crisis in American history,” Bannon told an audience at the Liberty Restoration Foundation, a conservative nonprofit, in 2011. “We had the Revolution. We had the Civil War. We had the Great Depression and World War II. This is the great Fourth Turning in American history, and we’re going to be one thing on the other side.”

Major crises “happen in about 80- or 100-year cycles,” Bannon told a conference put on by the Republican women’s group Project GoPink that same year. “And somewhere over the next 10 or 20 years, we’re going to come through this crisis, and we’re either going to be the country that was bequeathed to us or it’s going to be something that’s completely or totally different.”

The “Judeo-Christian West is collapsing,” he went on. “It’s imploding. And it’s imploding on our watch. And the blowback of that is going to be tremendous.”

War is coming, Bannon has warned. In fact, it’s already here.

It’s war. It’s war. Every day, we put up: America’s at war, America’s at war. We’re at war. White House Chief Strategist Steve Bannon, 2015

“You have an expansionist Islam and you have an expansionist China,” he said during a 2016 radio appearance. “They are motivated. They’re arrogant. They’re on the march. And they think the Judeo-Christian West is on the retreat.”
Steve Bannon Believes The Apocalypse Is Coming And War Is Inevitable (The Huffington post 8.2.2017)

Tapio Onnela
Viestit: 4694
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän hallitsevan eliitin ideologinen tausta

Viesti Kirjoittaja Tapio Onnela » 14.02.17 15:21

Tapio Onnela kirjoitti:Dugin on innoissaan uudesta Amerikasta ja mahdollisuudesta saada siitä uusi liittolainen:
After decades of railing against Washington for seeking the “Westernization of all of humanity,” Trump’s elevation has led to a Damascene conversion for Dugin, who declared anti-Americanism “over.”
“America not only isn’t an opponent, it’s a potential ally under Trump,” he said.
Kiinnostavaa miten hyvin samantyppisiä ajatuksia sekä venäläisellä ideologilla ja sitten tällä USA:n äärioikeistolaisella Trumpin neuvonantajalla Steve Bannonilla onkaan

"Steve Bannon Believes The Apocalypse Is Coming And War Is Inevitable"
“This is the fourth great crisis in American history,” Bannon told an audience at the Liberty Restoration Foundation, a conservative nonprofit, in 2011. “We had the Revolution. We had the Civil War. We had the Great Depression and World War II. This is the great Fourth Turning in American history, and we’re going to be one thing on the other side.”

Major crises “happen in about 80- or 100-year cycles,” Bannon told a conference put on by the Republican women’s group Project GoPink that same year. “And somewhere over the next 10 or 20 years, we’re going to come through this crisis, and we’re either going to be the country that was bequeathed to us or it’s going to be something that’s completely or totally different.”

The “Judeo-Christian West is collapsing,” he went on. “It’s imploding. And it’s imploding on our watch. And the blowback of that is going to be tremendous.”

War is coming, Bannon has warned. In fact, it’s already here.

It’s war. It’s war. Every day, we put up: America’s at war, America’s at war. We’re at war. White House Chief Strategist Steve Bannon, 2015

“You have an expansionist Islam and you have an expansionist China,” he said during a 2016 radio appearance. “They are motivated. They’re arrogant. They’re on the march. And they think the Judeo-Christian West is on the retreat.”
Steve Bannon Believes The Apocalypse Is Coming And War Is Inevitable (The Huffington post 8.2.2017)
Kiinnostavaa tässä Bannonissa on myös se miten hän tunnustaa olevansa leninisti:
“Lenin,” he answered, “wanted to destroy the state, and that’s my goal too. I want to bring everything crashing down, and destroy all of today’s establishment.” Bannon was employing Lenin’s strategy for Tea Party populist goals. He included in that group the Republican and Democratic Parties, as well as the traditional conservative press.
Steve Bannon, Trump's Top Guy, Told Me He Was 'A Leninist' Who Wants To ‘Destroy the State’
(The Daily Beast, 22.8.2016)

Vastaa Viestiin