Luonnollinen raja

Foorumi on tarkoitettu yleiseen historia-aiheiseen keskusteluun.

Valvojat: Marjo Pihlajaniemi, Riitta Oittinen, Klaus Lindgren, Kati Parppei, Jukka Palm, Anu Lahtinen, Agricola, Jouko Nurmiainen, Annastiina Mäkilä

jsn
Viestit: 2050
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Luonnollinen raja

Viesti Kirjoittaja jsn » 22.04.17 22:04

I Palvo kirjoitti:Prohanovin "Venäjän rajojen hengitys" edustaa vanhaa venäläistä ajattelumallia laajentumisesta ja Nato on Venäjällä nostettu sille uhkaksi ja viholliseksi.
Tämä on jonkinlaista paluuta vanhaan imperiumiajatteluun ja heijastelee ennen kaikkea postkommunistista arvotyhjiötä. Tosiasiassa maailmassa ei ole enää aikoihin ollut valtioita, jotka pyrkisivät laajenemaan kuten Rooma tai 1700-1800-lukujen Venäjä, puhumattakaan Hitleristä tai Mussolinista. Stalinin rooli on tietysti kiinnostava. Imperiumiajattelu edustaa tänä päivänä puhtaasti menneisyyden maailmaa. 1900-luvun historia osoittaa kiistattomasti ettei rajojaan laajentava maailmanvalta yksinkertaisesti ole realistinen ajatus. Myös Venäjän osalta pyrkimys jatkuvaan laajentumiseen kuuluu enemmän myytteihin kuin historialliseen todellisuuteen. Myytit ovat silti voimakkaita, mutta niitä ei tule sotkea todellisten päämäärien kanssa. On uskomatonta, että näillä myyteillä yritetään jopa vakavassa akateemisessa keskustelussa selittää nykypäivän politiikkaa. Myyttejä käytetään apuna paljon rajallisempien vaatimusten saamiseksi. Joskus tätä voidaan kutsua pelotteluksi, jota tavataan myös luonnossa. Tähän onkin hyvä todeta, että myös "luonnollinen raja" on myytti. Mikä raja on luonnollinen? -Riippuu rajasta.

Tapio Onnela
Viestit: 4694
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Luonnollinen raja

Viesti Kirjoittaja Tapio Onnela » 24.04.17 09:54

jsn kirjoitti:On uskomatonta, että näillä myyteillä yritetään jopa vakavassa akateemisessa keskustelussa selittää nykypäivän politiikkaa. Myyttejä käytetään apuna paljon rajallisempien vaatimusten saamiseksi. Joskus tätä voidaan kutsua pelotteluksi, jota tavataan myös luonnossa. Tähän onkin hyvä todeta, että myös "luonnollinen raja" on myytti. Mikä raja on luonnollinen? -Riippuu rajasta.
En kyllä aliarvioisi myyttien voimaa. Ihmiset saadaan uskomaan mitä ihmeellisempiä asioita ja sitten seuraamaan poliittisia johtajiaan tuhoisin seurauksin (tästä nyt tulee heittämällä mieleen vaikkapa Kosovo Poljen tarina ja sodat Jugoslaviassa)
Lisäisin tuohon vielä, että "luonnollinen raja" riippuu paitsi rajasta myös myytistä ja siitä miten tuo myytti myydään kansalle. Nykyisellä Venäjällä selvästikin on näitä myytinrakentajia paljonkin, mutta löytyy niitä tiestysti paljon muualtakin, erityisesti äärikansallismielisistä.
Yhdysvalloissa myytinrakentaja vailla vertaa on Trumpin neuvonantaja Steve Bannon
Tästä kirjoitti kiinnostavan kolumnin Saska Saarikoski HS:ssa 12.3. 2017 Washingtonissa luetaan nyt perikadon käsikirjaa
The Fourth Turning – An American Prophecy ja sen kerrotaan olevan Donald Trumpin avustajan Steve Bannonin taskuraamattu.
Kirjan idea on yksinkertainen: historia ei ole suoraviivaista vaan kiertää sykleinä, joita tekijät kutsuvat antiikkisella nimellä ”saeculum”.
Saeculum on ihmisiän mittainen. Se jakautuu neljään osaan, kuten elämä jaetaan lapsuuteen, nuoruuteen, keski-ikään ja vanhuuteen.
William Straussin ja Neil Howen teos selittää maailmanhistorian niin tarkasti, että sen luettuaan voi istua kalenteri kädessä ja kypärä päässä odottamaan, mitä tuleman pitää.
UUSI saeculum alkaa tuhosta, joka on usein sota. Sitä seuraa noin sukupolven mittainen Nousu, jolloin arvot ovat vahvoja, johtajat arvostettuja ja energiaa riittää. Siis jälleen¬rakennusvuodet 1945–1965.
***
KRIISIAIKANA valta kuuluu sille, joka sen ottaa. 1930-luvulla vallan otti Yhdysvalloissa F. D. Roosevelt, Euroopassa Adolf Hitler.
Kriisikauden johtaja on karis¬maattinen uneksija, joka saa ihmiset uskomaan uneensa. Make America Great Again on tällainen unikuva.
Trump on kuin suoraan 1930-luvulta. Silloinkin elettiin lopun ajan tunnelmissa ja luettiin perikatokirjoja. Strauss ja Howe ovat samaa koulukuntaa kuin Oswald Spengler ja Arnold Toynbee. Sodan jälkeen heidän historisminsa liitettiin totalitarismiin ja joutui väistymään ”modernin” historiatieteen tieltä.

I Palvo
Viestit: 122
Liittynyt: 29.09.16 17:45

Re: Luonnollinen raja

Viesti Kirjoittaja I Palvo » 15.05.17 00:16

jsn kirjoitti:
Tämä on jonkinlaista paluuta vanhaan imperiumiajatteluun ja heijastelee ennen kaikkea postkommunistista arvotyhjiötä.

Tosiasiassa maailmassa ei ole enää aikoihin ollut valtioita, jotka pyrkisivät laajenemaan kuten Rooma tai 1700-1800-lukujen Venäjä, puhumattakaan Hitleristä tai Mussolinista. Stalinin rooli on tietysti kiinnostava. "luonnollinen raja" on myytti. Mikä raja on luonnollinen? -Riippuu rajasta.
Postkommunistisen arvotyhjiön täyttyminen Venäjällä olisi varmaankin oma lukunsa, mutta Stalin on kunniassa edelleenkin, mm. "palautti Venäjän vanhat rajat" ja Länsi-Saksan ja DDR:n rajalta puna-armeija on vetäytynyt vuodesta 1990 lähes 1000 kilometriä itään. Stalinin piirtämistä rajoista Euroopan suunnalla ei taida olla jäljellä kuin Suomen 3.1940 Moskovassa piirretty itäraja?

Venäjällä ei 1400-luvun lopulta alkaen Moskovan ruhtinaskunnan aloittaessa mongolivallan jälkeen laajentumisensa ole ollut "luonnollisia rajoja", aina on ollut puolustettavana uusia valloituksia ja taas uusia rajoja Euroopan suunnalla, Kaukasiassa ja Kauko-idässä.
Vuonna 1917 Venäjä menetti alueitaan ja Stalin halusi 8.1939 etupiirisopimuksellaan Hitlerin kanssa palauttaa `Venäjän vanhoja rajoja´Puolan suunnalla, Baltiassa ja Suomen suunnalla puna-armeijan oli tarkoitus juhlia Stalinin 60-vuotispäivää Helsingissä ja Pohjanlahden rannalla.

Venäjällä Talvisotaa pidetään nykyisinkin yleisesti geopoliittisesti perusteltuna ja siksi Stalin teki etupiirisopimuksen Hitlerin kanssa ja Suomen julistettiin suunnitelleen täysin yksin ja omin voimin hyökkäystä Leningradiin Mainilasta ja tuo geopoliittinen käsitys oli kylmän sodan aikana vallalla Suomessakin.
Pres. J.K.Paasikivi kirjoitti kylläkin päiväkirjaansa: "Ilman Talvisotaa asiat 1941 olisivat menneet toisin".

Venäjällä Suomen ja Venäjän suhteita sanotaan useinkin hyviksi, vaikka suomalainen oppositio yrittääkin niitä heikentää kannattaessaan Suomen Nato-jäsenyyttä.
Venäjällä varustaudutaan, aseet ovat tinkimätön tavoite, venäläisten elintason nostaminen ja maan talouskehitys ovat toisarvoisia suuren päämäärän siintäessä taas taivaanrannalla - olemme ydinasesuurvalta, jota piiritetään joka suunnalta. Mitä sillä sitten saavutettaneenkaan?
Meillä Suomessa kirjoitetaan epäluuloisesti ydinasesuurvaltojen esille nousseista ` e t u p i i r i d i i l i keskusteluista ´vuodenvaihteessa 2016-2017.

Venäjällä on kirjoitettu laajentumisesta Kaukasuksella, Ukrainan suunnalla, Baltiassa, Valko- Venäjän suunnalla ja nuo lienevät uhanalaisimmat Venäjän etupiirin lähiulkomaat, Baltian maat tosin kuuluvat Natoon?
EU:n Natoon kuuluvissa jäsenmaissa ei keskustella ja uskota toiveajatellen puolustusyhteistyössä muuhun kuin Natoon, Suomessa näytettäisiin varsin laajaltikin uskottavan yya-aikaan opitusti hyvän yhteistoiminnan Venäjän kanssa ja uskottavan oman armeijan olevan turvallisuusratkaisun, ikään kuin meillä olisi varaa olla konfliktissa yksin. Ja mahdollisia konflikteja varten eri mailla on puolustusvoimansa ja Suomella on yleinen asevelvollisuuskin.
Dans la tete de Vladimir Poutine http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/04/24 ... an-sisalla eli mitenköhän Kremlissä sitten ajatellaankaan?
Venäläispoika sanoi 2016 lopulla Venäjän rajan sijaitsevan USAn suunnalla Beringin salmessa ja https://www.youtube.com/watch?v=hTcYwM0chnE Putin vitsaili tai sitten ei: "Venäjällä ei ole rajoja"?

Veikko Palvo

Vastaa Viestiin