Venäjän historiapolitiikka ja muistomerkit

Foorumi on tarkoitettu yleiseen historia-aiheiseen keskusteluun.

Valvojat: Marjo Pihlajaniemi, Riitta Oittinen, Klaus Lindgren, Kati Parppei, Jukka Palm, Anu Lahtinen, Agricola, Jouko Nurmiainen, Annastiina Mäkilä

Tapio Onnela
Viestit: 4660
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 30.11.16 20:22

Lemmi kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:Uutinen esittelee jo aiemmin mainitut Iivan Julman patashankkeet ja myös yhden tässä ketjussa vielä mainitsemattoman muistomerkin, jota ollaan pystyttämässä Moskovaan
Olen iloinen, että löysit yhden patsashankkeen lisää Tapio. Uskon enemmänkin voivan löytyä isosta maasta. Kalashinkovin patsasta kai vasta suunnitellaan joissakin päissä, joten pystytettyjen patsaiden määrä on edelleen kolme patsasta seiväs mukaan luettuna. Uskon, ettei kaksi patsasta ole vimma, mutta seiväs kolmantena tekee patsamäärästä vimman, mutta voin olla väärässäkin, koska en ole mikään älykkö.

On selvää, että haluat ymmärtää tämän väärin ja ilmeisesti myös häiritä asiallista keskustelua. Kysehän ei ole koskaan edes ollut toteutuneiden muistomerkkien määrästä vaan keskusteluilmapiirin kiihkeydestä Venäjällä ja lukuisten erilaisten muistomerkkihankkeiden esiinnoususta ja toteutuksista, jotka kaikki korostavat uudenlaista venäläistä historiapolitiikkaa. Tästähän venäjän kirjeenvaihtaja Lauren kertoi, kuten myös Deutche Welle uutisoi. Et edelleenkään pysty osoittamaan etteikö asia olisi juuri kuten Venäjällä toimiva kirjeenvaihtaja asian näkee. Eikö mielestäsi historiapolitiikka ole mitenkään viimeisten vuosien aikana muuttunut?

Tapio Onnela
Viestit: 4660
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 30.11.16 20:24

kpj kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:Suosittelen, että tarkistatte fiksuilta venäläisiltä ystäviltänne Suvorovin merkityksen Venäjän historiassa.


Minunko pitäisi ystävystyä venäläisen kanssa saadakseni tietää mitä Laurén ja Onnela tarkoittavat?
Onpa turhaa väkeä.

En tosiaankaan ala sinulle etsimään Suvorovista tietoja. Kokeilepa vaikka Googlea. Tuostahan Lauren juuri kolumissaan kirjoitti. Et ilmeisesti ymmärtänyt siitä mitään.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 01.12.16 01:10

Tapio Onnela kirjoitti:En tosiaankaan ala sinulle etsimään Suvorovista tietoja. Kokeilepa vaikka Googlea. Tuostahan Lauren juuri kolumissaan kirjoitti. Et ilmeisesti ymmärtänyt siitä mitään.


Toivon Tapio sinun jatkavan Venäjän patsasvimman tutkimista antaumuksella ja vimmalla. Puuseiväs oli hieno löydös kolmanneksi patsaaksi.

Tapio Onnela
Viestit: 4660
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 01.12.16 10:06

Lemmi kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:En tosiaankaan ala sinulle etsimään Suvorovista tietoja. Kokeilepa vaikka Googlea. Tuostahan Lauren juuri kolumissaan kirjoitti. Et ilmeisesti ymmärtänyt siitä mitään.
Toivon Tapio sinun jatkavan Venäjän patsasvimman tutkimista antaumuksella ja vimmalla. Puuseiväs oli hieno löydös kolmanneksi patsaaksi.

Koska nimimerkki haluaa tahallaan häiritä keskustelua ja siirtää sitä epäolennaisuuksiin laitan tämän Laurenin jutun uudestaan.

*****
Hufvudstadsbladetiin, Suomen Kuvalehteen ja Dagens Nyheteriin Venäjästä kirjoittava toimittaja Anna-Lena Laurén kertoo SK:n kolumnissaan kiinnostavasti Venäjällä riehuvasta patsasvimmasta. (SK, 18.11.2016)

Maassa tehdään näköjään nyt ”historiapolitiikkaa” oikein olan takaa. Ensin Mannerheimille pystytettiin Pietariin muistomerkki, joka sitten poistettiin ja siirrettiin muualle. Iivan Julman patsaasta on noussut tragikoominen kalabaliikki ja nyt Vladimir Suurelle pystytetään patsasta Moskovaan, koska halutaan osoittaa, ettei se ainakaan Ukrainalle kuulu.

Venäjällä riehuu tragikoominen patsasvimma – ”Suomi on antanut jollekulle rahaa tästä hyvästä”
NÄKÖKULMA: Historian käyttäminen omien etujen ja politiikan ajamiseen on Venäjällä nyt suosittua, kirjoittaa Anna-Lena Laurén.

Venäjällä vallitsee historian alalla toisin sanoen täydellinen bardak, sekasotku. Kreml ei kerta kaikkiaan pysty päättämään, millä jalalla seisoa; pystytetään patsaita yhtäältä Iivana Julmalle ja toisaalta Mannerheimille.

Se, että Mannerheimin muistolaatta poistettiin useamman ilkivallanteon jälkeen mutta Iivana Julma seisoo edelleen protesteista huolimatta, kertoo kuitenkin siitä, mikä on tällä hetkellä johtava tendenssi.

Historian vimmassa koomisuus on aina lähellä. Esimerkiksi Potomski väitti, ettei Iivana Julma tappanut poikaansa, ja kertoi lehdistötilaisuudessa, että poika itse asiassa oli kuollut matkalla Moskovasta Pietariin eikä häntä ehditty viedä lääkärille.

Potomskilta oli ilmeisesti mennyt ohi, ettei Pietaria ollut olemassa 1500-luvulla.

Krimin entinen pääsyyttäjä Natalia Poklonskaja siteerasi tunnettua näytelmäkirjailija Gribojedovia radiohaastattelussa ja lisäsi ”kuten sanoi meidän suuri kenraalimme Suvorov”. Hänestä tuli megasuosittu naurunaihe venäläisessä sosiaalisessa mediassa. Seurauksena Poklonskaja, joka istuu ensimmäistä kauttaan duumassa, sai puolueeltaan Yhtenäiseltä Venäjältä ukaasin esiintyä vähemmän julkisuudessa.

Kaikki tämä todistaa taas kerran, että kun historiaa käytetään kalupakkina nykyisen politiikan tai oman poliittisen aseman puolustamiseen, lopputulos on aina sama: Mönkään mennään ja pahasti.

Tapio Onnela
Viestit: 4660
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 01.12.16 10:16

Laitan uudestaan myös tämän vuosi sitten tekemäni jutun Viipurin "sotilaskunnian" muistomerkistä. Se kertoo myös tästä samasta "patsasvimmasta", eli historiapolitiikasta, jossa muistomerkkien avulla halutaan pönkittää vallassa olevan eliitin asemia.
*** ***

Kuva: Viipurin sotilaskunnian muistomerkki Viipurissa (Kuva: Tapio Onnela)
Vuoden 2011 voiton päivän kunniaksi pystytetty sotilaskunnian muistomerkki Viipurissa esittelee kaupungin historiaan liittyviä taisteluja, joista yksi oli kaupungin valtaaminen suomalaisilta talvisodan seurauksena, ja sitten toisen kerran jatkosodan loppuvaiheissa kesällä 1944. Muistomerkin tekee kiinnostavaksi se, että se esittelee myös Neuvostoliiton hyökkäyksen talvisodassa 1939.

Venäjän muuttunut tilanne vaikuttaa myös menneisyyden tulkintoihin, tai ehkäpä juuri menneisyyden tulkintojen muutokset ovat olennainen osa uutta poliittista insinööritaitoa yhä sulkeutuneemmaksi ja totalitaarisen valtion piirteitä saavassa valtiossa. Eliitti haluaa varmistaa valtansa säilymisen ja käyttöön otetaan myös historiaan vetoaminen.
”Historiaa kirjoitetaan taas uudestaan, siihen jätetään vain voitot taisteluissa ja sotilaskunnia”, toteaa venäläinen kirjailija Mihail Šiškin Helsingin Sanomissa. ("Venäjä on muuttanut keskiajalle" Venäläinen kirjailija Mihail Šiškin pohtii voitonpäivän esseessään, voittiko Venäjä sodan vai hävisikö se sen. (Helsingin Sanomat 9.5.2015)


Eräs esimerkki Venäjän uudesta historiapolitiikasta löytyy Viipurin sotilaskunnian muistomerkistä, joka on pystytetty lähelle Viipurin kirjastoa, entiselle Koulukentälle, sittemmin Kalinin mukaan nimetylle aukiolle, jossa aiemmin sijaitsi Mihail Ivanovitš Kalinin patsas.

Sotilaskunnian ja sankarikaupungin arvonimet

Viipuri julistettiin sotilaskunnian kaupungiksi 2010. Kunnianimen voivat saada kaupungit, "joissa tai joiden lähistöllä oli kovia taisteluita ja joissa Isänmaan puolustajat osoittivat urheutta, sitkeyttä ja yleistä sankaruutta". Sotilaskunnian kaupunki ei ole yhtä arvokas kuin ”sankarikaupungin” titteli, joita jaettiin myös Neuvostoliiton aikoina. Nykyinen Venäjän johtaja Vladimir Putin on nimittänyt Krimiä "Venäjän sotilaskunnian pyhäksi paikaksi"

Viipurin muistomerkki on kokonaisuus, jossa korkean kaksoiskotkaa kannattelevan kivipylvään ympärille on ryhmitetty neljän paaden kokonaisuus. Paasiin kiinnitetyissä pronssireliefeissä kuvataan erilaisia Viipurin sotahistoriaan liittyviä taisteluja ja sotia.

Kiinnostavinta tietysti suomalaisesta näkökulmasta on erityisesti se, miten viime sotien tapahtumia halutaan esittää tässä muistomerkissä. Ei varmaankaan ole sattumaa, että muistomerkki on pystytetty juuri vuonna 2011.

Venäjän Karjalassa on runsaasti sotaan liittyviä muistomerkkejä. Valtaosiltaan niiden teksteissä mainitaan ”Suuri isänmaallinen sota 1941-1945". Aika harvoin näkee monumentteja, joissa olisi muistettu myös talvisotaa 1939-1940. Viipurin sotilaskunnian muistomerkki tekee tässä poikkeuksen. Reliefissä kuvataan talvisodan tapahtumia, erityisesti Mannerheim-linjan murtamista.



Kuva: Pronssireliefi, jossa kuvattu vuosien 1939-1940 aikana talvisodan taistelu Kannaksella. Teksti: 7:nnen armeijan komentaja K.A. Meretskóv.
Kuvalaatan alla on erillinen metallikartussi, jossa teksti: “Mannerheim-linjan murtaminen vv. 1939-1940.” (Talvisodassa venäläisjoukot eivät miehittäneet Viipuria.) Kuvat: Tapio Onnela



Kuva: Pronssireliefi, jossa kuvattu Viipurin valloitus vuonna 1944. Kuva: Tapio Onnela

Kuva: Pronssireliefi, jossa kuvattu Viipurin linnan alla kahteen eri suuntaan marssivia venäläissotilaita. Kuva: Tapio Onnela

Viipurin asemaa rajakaupunkina kuvataan myös kolmen hahmon kautta jotka seisovat Suomen ja Neuvostoliiton rajapyykillä. Toinen sotilasasuisista mieshahmoista näyttää kädellään toiselle tietä Suomeen. Näiden edessä oleva koira tarkastelee tapahtumaa valppaana.

Kuva: Kaksi sotilasta Suomen ja Neuvostoliiton rajalla. Pienessä kyltissä teksti: Viipuri. Rajakaupunki. Kuva: Tapi Onnela

Kuvatekstien suomennos: Kari Kotkavaara.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 01.12.16 23:51

Tapio Onnela kirjoitti:Laitan uudestaan myös tämän vuosi sitten tekemäni jutun Viipurin "sotilaskunnian" muistomerkistä. Se kertoo myös tästä samasta "patsasvimmasta", eli historiapolitiikasta, jossa muistomerkkien avulla halutaan pönkittää vallassa olevan eliitin asemia.


Luulen etteivät neuvostoliittolaiste patsaat ja rintakuvat kerro samasta patsasvimmasta. Olet erehtynyt ajallisesti kymmenillä vuosilla Tapioseni

Klaus Lindgren
Viestit: 1060
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Klaus Lindgren » 02.12.16 10:43

Lemmi, luulo ei tosiaankaan ole tiedon väärtti.Näin luulit:
Lemmi kirjoitti:Luulen etteivät neuvostoliittolaiste patsaat ja rintakuvat kerro samasta patsasvimmasta. Olet erehtynyt ajallisesti kymmenillä vuosilla Tapioseni

Luulemista vastaan auttaa lukeminen. Koko tekstin lukeminen, ei vain kuvien katselu. Lukemalla olisit voinut huomata muun muassa tämän:
Tapio Onnela kirjoitti:Ei varmaankaan ole sattumaa, että muistomerkki on pystytetty juuri vuonna 2011

Tapio Onnela
Viestit: 4660
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 04.12.16 13:42

Lemmi kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:Laitan uudestaan myös tämän vuosi sitten tekemäni jutun Viipurin "sotilaskunnian" muistomerkistä. Se kertoo myös tästä samasta "patsasvimmasta", eli historiapolitiikasta, jossa muistomerkkien avulla halutaan pönkittää vallassa olevan eliitin asemia.

Luulen etteivät neuvostoliittolaiste patsaat ja rintakuvat kerro samasta patsasvimmasta. Olet erehtynyt ajallisesti kymmenillä vuosilla Tapioseni

Käsittelikö juttuni Neuvostoliiton aikaisia muistomerkkejä Viipurissa? Ei käsitellyt, vaan vuonna 2011 Viipuriin pystytettyä muistomerkkiä, joka liittyy juuri tuohon myös Laurenin sekä Deutche Wellen mainitsemaan historiapolitiikkaan Venäjällä, josta lukuisat muistomerkit ja asiasta Venäjällä vellova keskustelu kertovat.
Tapio Onnela kirjoitti:Vuoden 2011 voiton päivän kunniaksi pystytetty sotilaskunnian muistomerkki Viipurissa esittelee kaupungin historiaan liittyviä taisteluja, joista yksi oli kaupungin valtaaminen suomalaisilta talvisodan seurauksena, ja sitten toisen kerran jatkosodan loppuvaiheissa kesällä 1944. Muistomerkin tekee kiinnostavaksi se, että se esittelee myös Neuvostoliiton hyökkäyksen talvisodassa 1939.

Vaikuttaa yhä selvemmältä, ettet halua keskustella foorumilla asiallisesti vaan haastat tahallasi riitaa, vääristelet toisten kirjoituksia ja menet henkilökohtaisuuksiin. Postauksissa puutut erittäin usein saivarteluinesi epäolennaisuuksiin, asiallisten kommentien sijaan.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 04.12.16 16:58

Tapio Onnela kirjoitti:Vaikuttaa yhä selvemmältä, ettet halua keskustella foorumilla asiallisesti vaan haastat tahallasi riitaa, vääristelet toisten kirjoituksia ja menet henkilökohtaisuuksiin. Postauksissa puutut erittäin usein saivarteluinesi epäolennaisuuksiin, asiallisten kommentien sijaan.


Luulen sinun suuttuneen kirjoituksiini pahan päiväisesti ja toivon, että voisimme löytää sellaista mistä olemme samaa mieltä. Ehdotan patsaiden lukumäärää. Laskujeni mukaan patsasvimmassa on nostettu 3 patsasta. Niistä yksi on puuseiväs. Oletko samaa mieltä kanssani?

Tapio Onnela
Viestit: 4660
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 05.12.16 11:57

Lemmi kirjoitti:Luulen etteivät neuvostoliittolaiste patsaat ja rintakuvat kerro samasta patsasvimmasta. Olet erehtynyt ajallisesti kymmenillä vuosilla Tapioseni

Neuvostoliitto lakkasi olemasta 26.12.1991. Viipuriin laaja muistomerkkikokonaisuus, josta juttuni kertoi oli pystytetty vuonna 2011. Väitteesi ei selväsitkään pidä paikkaansa. Miksi haluat johtaa lukijoita harhaaan ja valehdella näin ilmiselvässä asiassa? Kyseessä ei siis ollut Neuvostoliiton aikana pystytetty monumentti, vaan selvästi uudempi ja osa Venäjällä vallitsevaa "patsasvimmaa" (Laurenin termi) tai "muistomerkkikuumetta" (Deutche Wellen termi)
Haluat kiistää lukuisia todistuksia siitä, että Venäjän historiapolitiikka olisi aktivoitunut juuri näissä muistomerkki ja patsasasioissa.

Vaikuttaa yhä selvemmältä, ettet halua keskustella foorumilla asiallisesti vaan haastat tahallasi riitaa, vääristelet toisten kirjoituksia ja menet henkilökohtaisuuksiin. Postauksissa puutut erittäin usein saivarteluinesi epäolennaisuuksiin, asiallisten kommentien sijaan.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 05.12.16 15:01

En halua haastaa riitaa kanssasi Tapio ja olen pahoillani, että kirjoitukseni ovat saaneet sinut vihaamaan minua.

Haluaisin, että voisimme sopia jostakin. Olla samaa mieltä. Ehdotin, että olisimme samaa mieltä patsaiden lukumäärästä. Minusta niitä on 3 kappaletta. Oletko Tapio samaa mieltä?

Luulen sinun vihaavan minua siksi, etten pidä kolmea patsasta patsavimmana enkä muistomerkkikuumeena ja olisit ystävällinen, jos pitäisin määrää vimmana ja kuumeena. Voin olla väärässäkin.

Tapio Onnela
Viestit: 4660
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 05.12.16 16:43

Lemmi kirjoitti:En halua haastaa riitaa kanssasi Tapio ja olen pahoillani, että kirjoitukseni ovat saaneet sinut vihaamaan minua.

Haluaisin, että voisimme sopia jostakin. Olla samaa mieltä. Ehdotin, että olisimme samaa mieltä patsaiden lukumäärästä. Minusta niitä on 3 kappaletta. Oletko Tapio samaa mieltä?

Luulen sinun vihaavan minua siksi, etten pidä kolmea patsasta patsavimmana enkä muistomerkkikuumeena ja olisit ystävällinen, jos pitäisin määrää vimmana ja kuumeena. Voin olla väärässäkin.

Olet väärässä, tästä ei ole kysymys, lue uudestaan Laurenin ja Deutche Wellen artikkelit, lopeta häiriköinti palstalla.
Tapio Onnela kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:Luulen etteivät neuvostoliittolaiste patsaat ja rintakuvat kerro samasta patsasvimmasta. Olet erehtynyt ajallisesti kymmenillä vuosilla Tapioseni

Neuvostoliitto lakkasi olemasta 26.12.1991. Viipuriin laaja muistomerkkikokonaisuus, josta juttuni kertoi oli pystytetty vuonna 2011. Väitteesi ei selväsitkään pidä paikkaansa. Miksi haluat johtaa lukijoita harhaaan ja valehdella näin ilmiselvässä asiassa? Kyseessä ei siis ollut Neuvostoliiton aikana pystytetty monumentti, vaan selvästi uudempi ja osa Venäjällä vallitsevaa "patsasvimmaa" (Laurenin termi) tai "muistomerkkikuumetta" (Deutche Wellen termi)
Haluat kiistää lukuisia todistuksia siitä, että Venäjän historiapolitiikka olisi aktivoitunut juuri näissä muistomerkki ja patsasasioissa.

Vaikuttaa yhä selvemmältä, ettet halua keskustella foorumilla asiallisesti vaan haastat tahallasi riitaa, vääristelet toisten kirjoituksia ja menet henkilökohtaisuuksiin. Postauksissa puutut erittäin usein saivarteluinesi epäolennaisuuksiin, asiallisten kommentien sijaan.

Tapio Onnela
Viestit: 4660
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 06.12.16 18:21

Tapio Onnela kirjoitti:Laitan uudestaan myös tämän vuosi sitten tekemäni jutun Viipurin "sotilaskunnian" muistomerkistä. Se kertoo myös tästä samasta "patsasvimmasta", eli historiapolitiikasta, jossa muistomerkkien avulla halutaan pönkittää vallassa olevan eliitin asemia.

Lemmi kirjoitti:Luulen etteivät neuvostoliittolaiste patsaat ja rintakuvat kerro samasta patsasvimmasta. Olet erehtynyt ajallisesti kymmenillä vuosilla Tapioseni

Nimimerkki Lemmi haluaa harhauttaa foorumin lukijoita väittämällä, että Viipuriin vuonna 2011 pystytetty muistomerkki olisi pystytetty Neuvostoliiton aikana. Voisitko pidättäytyä valheiden levittämisestä tällä foorumilla?

Tapio Onnela
Viestit: 4660
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän historiapolitiikka ja muistomerkit

ViestiKirjoittaja Tapio Onnela » 07.12.16 14:24

Säikeessä on esitetty epäilyjä (tosin ilman perusteluita) että mm. HbL:n ja DN:n ja Deutche Wellen Venäjän kirjeenvaihtajien esittämät arviot muistomerkeistä ja venäläisestä historiapolitiikasta eivät pitäisi paikkaansa. Nimimerkki Lemmi mm. väitti Viipuriin 2011 pystytettyä muistomerkkiä neuvostoaikaiseksi. Tämä ei pidä paikkaansa, vaan näiden Venäjää tuntevien kirjeenvahtajien arvio vastaa kyllä hyvin todellisuutta.

Viipurin muistomerkki onkin hyvä esimerkki kokonaisesta “sotilaskunnian kaupunkien” ketjusta, joita tällä hetkellä on eri puolilla Venäjää noin 40. Nimitys otettiin siellä käyttöön vuonna 2006 Putinin allekirjoittaman lain nojalla. Näihin kaupunkeihin on pystytetty jotakuinkin samanlaiset muistomerkit, joiden reliefeissä esitety tiedot on sovitettu kunkin “sotilaskunnian” kaupungin omaan historiaan.

Suomalaisia toki kiinnostaa mm se mitä tässä yhteydessä Viipurista kerrotaan, eli miten Viipurin “vapauttaminen “oli koko Karjalan kannaksen “vapauttamiselle” tärkeä kaupunki.

Kiinnostavaa on, että tämä käytäntö vastaa Neuvostoliiton aikaista “sankarikaupunkien” arvoa, historiapolitiikkaa, joka siellä otettiin käyttöön 1960-luvulla. Nykyistä venäläistä historiapolitiikkaa kuvaa hyvin tämä sotilaskunnian kaupunkien käytöntö ja siihen liittyvä muistelu ja propaganda. Erilaisia historiaa uudella tavalla arvioivia muistomerkkejä on pystytetty ympäri Venäjää, ei pelkästään näihin sotilaskunnian kaupunkeihin mutta myös muualle. Muistomerkkipolitiikkaa Venäjä harrastaa myös ulkomailla. Tästä yhtenä esimerkkinä ovat vaikkapa ne tapahtumat Virossa vuonna 2007 iron päätöstä siirtää Tallinnassa sijaitsevaa neuvostoaikaista muistomerkkiä kaupungin keskustasta sotilashautausmaalle. Venäläiset siis halusivat jopa puuttua toisen itsenäisen maan muistomerkkien sijoitteluun. Mellakoita epäillään järjestetyiksi ja patsaan siirtoa seurasi Venäjältä Viroon kohdistuvia nettihyökkäyksiä ja Venäjällä vaadittiin jopa Viron hallituksen erottamisesta patsaskohun seurauksena. Viron Moskovan suurlähetystöä piiritettiin äiven ajan.

Ohessa kartta sotilaskunnian kaupungeista (Wikipedia)
Kuva
Tässä vain muutamia kuvallisia esimerkkejä:
Kuva
Wikipedia

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän tilanne historian näkökulmasta

ViestiKirjoittaja Lemmi » 07.12.16 15:46

Tapio Onnela kirjoitti:Säikeessä on esitetty epäilyjä (tosin ilman perusteluita) että mm. HbL:n ja DN:n ja Deutche Wellen Venäjän kirjeenvaihtajien esittämät arviot muistomerkeistä ja venäläisestä historiapolitiikasta eivät pitäisi paikkaansa. Nimimerkki Lemmi mm. väitti Viipuriin 2011 pystytettyä muistomerkkiä neuvostoaikaiseksi. Tämä ei pidä paikkaansa, vaan näiden Venäjää tuntevien kirjeenvahtajien arvio vastaa kyllä hyvin todellisuutta.


En tiennyt HBL:n ja DN:n jutuista. Muistaakseni Suomen Kuvalehdessä oli juttu patsavimmaksi kutsutusta ilmiöstä, joka koski 3 patsasta ja somekohuja mm puuseipäästä.

Olin väärässä neuvostoaikaisuudesta ja kirjoittamasi vuosiluku 2011 lienee oikea. Luulin, että patsavimmaksi Suomen Kuvalehdessä nimetty oli tämän hetken vimmaa. En tiennyt vimman menevän vuosia taaksepäin.

En ole mikään ruudinkeksijä ja ehkä juuri siitä syystä minulla on vaikeuksia hahmottaa vimmaa, johon kuuluu laskujeni mukaan 3 patsasta, joista yksi on puuseiväs. Turun yliopiston henkilökunnalle se on patsavimmaa. Minulle sopii oikein hyvin, että henkilökunta pitää sitä vimmana. Olen todella pahoillani, että loukkaan henkilökunnan tunteita olemalla itse pitämättä 3 patsasta patsavimmana. Pahoitteluni Tapio sinulle aiheuttamastani mielipahasta.


Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa