Venäjän ja USA:n väliset suhteet

Foorumi on tarkoitettu yleiseen historia-aiheiseen keskusteluun.

Valvojat: Marjo Pihlajaniemi, Riitta Oittinen, Klaus Lindgren, Kati Parppei, Jukka Palm, Anu Lahtinen, Agricola, Jouko Nurmiainen, Annastiina Mäkilä

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Venäjän ja USA:n väliset suhteet

Viesti Kirjoittaja Lemmi » 14.01.17 15:11

Trump voitti Clintonin yllättäen ja vaalin jälkeen on kohistu kovaa medioissa Suomessa ja ulkomailla Trumpin Venäjän kytköksistä. Clintonin kannattajakunnan mielestä USA:lla on oltava Venäjään vihamieliset suhteet ja Trump on toista mieltä. Hän on sanonut suunnilleen miksei USA voi olla rauhassa Venäjän kanssa.

Miten tähän on oikein tultu?

Neuvostoliiton hajottua Venäjällä vallan otti Boris Jeltsin, jota vastassa oli Venäjän parlamentti. Jeltsin otti vallan sotilasvoimin itselleen.

Borsi Jeltsin oli lännen mieleinen Venäjän presidentti, mutta alkoholille perso. Länsi siis auttoi ja vuonna 1996 Jeltsin voitti lännen avustamalla vaalivilpillä
HOW THE WEST HELPED INVENT RUSSIA’S ELECTION FRAUD: OSCE WHISTLEBLOWER EXPOSES 1996 WHITEWASH
http://exiledonline.com/how-the-west-he ... whitewash/

Time-lehden kannessa luki jenkkien avustaneen Jeltsinin voittoon.
http://content.time.com/time/covers/0,1 ... 15,00.html

Sitten tulivat värivallankumoukset Ukrainassa, Georgiassa ja Kirgisiassa.

Vaikka useimmat länsimaiset kommentaattorit ja poliitikot ymmärsivät vaaleissa johdetut hallinnon vaihdot Georgiassa, Ukrainassa ja Kirgisiassa voitoiksi demokraattisille voimille niin Euraasiassa nämä samat tapahtumat nähtiin laajasti US:n tukemina yrityksinä kaataa hallituksia ja korvata ne länsimielisillä vasalleilla.
Although most Western commentators and policymakers understood the electorally-induced regime changes in Georgia, Ukraine, and Kyrgyzstan as victories for democratic forces, in Eurasia these same events were largely viewed as U.S.-sponsored efforts to topple regimes and replace them with pro-Western clients
http://www.ponarseurasia.org/sites/defa ... pm_092.pdf

Tapa jolla USA tuki Georgian hallitusta ja sen epäonnistumista demokratiassa Ruusuvallankumouksen jälkeen johti uskottavuuden kulumiseen. Ulkopuoliset valtiot ja havainnoijat havaitsivat, että USA:n innokas Georgian hallinnon tukeminen oli vain pyrkimystä käyttää demokratiaa ja “yhteisiä arvoja” oikeutuksena venäläisvastaisen hallinnon tukemiseen.

Ukrainan Oranssivallankumouksessa USA tuki 65 miljoonalla dollarilla presidenttiehdokas Viktor Justsenkoa. Rahallinen tuki ei USA:n mukaan ollut sekaaantumista Ukrainan presidentinvaaliin.
http://www.foxnews.com/story/2004/12/10 ... roups.html

The Guardian kutsui kampanjaa Amerikan luomukseksi, hienostuneeksi ja loistavasti peitetyksi länsimaiseksi massamarkkinoinniksi, joka neljässä maassa neläjässä vuodessa on käytetty hallitusten kaatamiseen.
https://www.theguardian.com/world/2004/ ... kraine.usa

USA:n hallituksen rahoituksella ja organisoimana, käyttäen amerikkalaisia konsultteja, mielipidetiedustelijoita, diplomaatteja, molempia suuria amerikkalaisia puolueita ja USA:n hallituksen ulkopuolisia organisaatioita kampanjaa käytettiin ensimmäisen kerran Euroopassa vuonna 2000 lyömään Slobodan Milosevic vaaliuurnilla.
Funded and organised by the US government, deploying US consultancies, pollsters, diplomats, the two big American parties and US non-government organisations, the campaign was first used in Europe in Belgrade in 2000 to beat Slobodan Milosevic at the ballot box.
Ukrainan kampanja onnistui ja Jutsenko ja hänen amerikkalainen USA:n hallinnossa työskennellyt vaimonsa voittivat.
http://www.truth-out.org/archive/item/5 ... ored-elves

YK:n turvallisuusneuvosto hyväksyi päätöslauselman Libyan siviilien suojelemiseksi. Venäjä tuki päätöslauselmaa, mutta Obama, Cameron ja Sarkozy muuttivat siviilien suojelun Gaddafin hallinnon kaatamiseksi.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... -goes.html

Muistan tuolta ajalta jotain, vaikka en tarkasti asioita seurannut. Suomen media halusi Suomen mukaan pommittamaan Libyaa ja joku sotilasasiantuntija kommentoi siihen, ettei meidän ilmavoimat voi, koska ei ole ilmasta maahan laukaistavia ohjuksia. Ruotsihan meni mukaan pommituksiin, mikä kai suomalaismedialle oli asia, jota kadehtia.

Libyasta tuli Britannian parlamentaarisen raportin mukaan poliittisesti ja taloudellisti romahtanut maa, jossa heimosoturit ja jihadisti taistelevat, laajaa ihmisoikeuksien rikkomisia, jossa on humanitaarinen ja maahanmuuttaja kriisi. Gaddafin armeijan aseet levitettiin pitkin aluetta, mikä auttoi ISIS:stä P-Afrikassa.

USA:n ulkoministeri Hillary Clinton iloitsi ja nauroi Amerikan televisiossa kun Muammar Gaddafi oli tapettu katuojaan.
https://www.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y

Sitten oli Syyria ja Obama yhdessä eurooppalaisten liittolaistensa kanssa julisti Assadin hallinnon kaatamisvaatimuksen vuonna 2011.
https://www.washingtonpost.com/politics ... 746d61a06a

Obaman julistusta edelsi tieto, että Obama oli jatkanut Bushin aloittamaa salaista Syyrian islamistien tukemista.
https://www.washingtonpost.com/world/us ... 296ad7deb9

Vuonna 2011 oli Venäjällä vaalit, jotka ulkoministeri Hillary Clinton tuomitsi väärennetyiksi. Venäjän johto näki USA:n ja sen kassaroiden kuten NED:n sekaantuneen Venäjän vaaleihin hallinnon kaatamiseksi.
http://www.globalresearch.ca/regime-cha ... utin/28571

USA:n entinen Moskovan suurlähettiläs Michael McFaul kirjoittaa Putinilla olleen teorioita amerikkalaisten vastuusta hallitusten kaatamisiin Lähi-Idässä ja Ukrainassa ja USA:n yrittäneen vakuutella, ettei CIA rahoita mielenosoituksia Kairossa, Moskovassa ja Ukrainassa. Amerikkalaisten vakuuttelut eivät uponneet.
http://foreignpolicy.com/2017/01/06/how ... t-america/

Uutta vuoden 2014 hallituksen kaatamista Ukrainassa edelsivät amerikkalaisten poliitikkojen kuten John McCainin, entisen varapresidentin Dick Cheneyn neuvontantajan ja silloisen varaulkoministerin Victoria Nulandin kannustukset hallituksen vastustajille. Nuland ja USA:n suurlähettiläs Geoffrey Pyatt keskustelivat vuodetussa puhelinkeskustelussa millainen hallitus Ukrainalle muodostetaan vallankumouksen jälkeen.
http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957

Ukrainaan virtasi rahaa hallituksen vastaisen opposition tukemiseen. Ennen vallankumousta National Endowment for Democracyn johtaja kutsui Ukrainaa suurimmaksi palkinnoksi ja ennusti hallinnon kaatamista Venäjällä.
https://www.washingtonpost.com/opinions ... 699a9fd934


USA:n entisen Moskovan suurlähettilään mukaan Venäjän ja USA:n suhteiden reset, eli uudelleen aloitus vuonna 2009 Obaman kauden alussa, ei koskaan tarkoittanut ystävyyttä. USA haki asioita, joissa Venäjä voi olla avuksi USA:lle.

Suhteiden reset tuotti uuden START sopimuksen, joka riisui 30%:lla ydinaseita, Iranin vastaiset pakotteet, USA:n Afganistanissa olevien joukkojen huoltoreitin Venäjän kautta.

USA:n Eurooppaan sijoitettava ohjuspuolustusjärjestelmä ja Naton laajentuminen eivät kiristäneet suhteita McFaulin mukaan. Medvedev kutsui uuden ajan alkaneeksi Naton huippukokouksessa 2010.

Molemmat ovat palanneet suhteita kiristäviksi asioiksi.

Suhteet huononivat kun USA:ssa hyväksyttiin ns Magnistky-laki amerikkalaisen Venäjällä toimineen oligarkin Bill Bowderin lobbauksella. Taisin kirjoittaakin taannoin Heidi Hautalan miesystävän tekemästä dokumenttifilmistä, jonka esittämisen Bowder estää.


McFaulin mukaan todellisen draaman USA:n ja Venäjän välisiin suhteisiin toivat tavalliset ihmiset osoittaessaan mieltään kaduilla ja vaatien suurempia vapauksia ja demokraattisia oikeuksia vuonna 2011 Egyptissä, Syyriassa, Libyassa ja vuoden lopulla Venäjällä. Kaksi vuotta myöhemmin uudelleen, tällä kertaa Ukrainassa, mikä lisäsi jännitteitä USA:n ja Venäjän suhteisiin.
The real drama in our relations came not from officials in the White House or the Kremlin but from common people demonstrating in the streets to demand greater freedoms and democratic rule in 2011 — in Egypt, Syria, Libya, and then at the end of the year, in Russia. Two years later, demonstrators again, this time in Ukraine, triggered further tensions in U.S.-Russia relations.
Se mikä on tavallisia ihmisiä McFaulille on kai Venäjälle CIA:aa, amerikkalaisia hävittäjiä, aseita, rahallista tukea ja neuvontaa hallitusten vastustajille noissa maissa.

Ukrainan vuoden 2014 vallankumouksen johdosta Venäjä iski takaisin liittäen Krimin takaisin Venäjään ja tukemalla Ukrainan uuden hallituksen vastaista oppositiota Itä-Ukrainassa, jonka asukkaat ovat suurimmaksi osaksi venäläisiä.

USA ja EU ovat vastanneet asettamalla Venäjälle pakotteita ja Venäjä on asettanut vastapakotteita.

Naton ja Venäjän välit ovat kiristyneet ja puheet koventuneet.

Nyt USA:n vaalit on voittanut Donald Trump, joka on livennyt noin 3-4 vuoden aikana kehitetystä USA:n ja Venäjän välisestä vihollisuuden lietsonnasta.

Aika näyttää kuinka suhteet muotoutuvat tästä eteenpäin. Julkiset puheet on tarkoitettu jollekin yleisölle kuten äänestäjille, tai kansalaisille. Se mitä oikeasti poliitikko tekee ja mihin pyrkii jään usein piiloon. Siksi tärkeintä eivät ole puheet vaan teot.

Oma toiveeni on, että USA:n ja Venäjän väliset suhteet paranisivat. En itse ole valmis sotimaan krimiläisten ja itä-ukrainalaisten saamiseksi EU:n assosiaatiosopimukseen mukaan. Asia ei minulle kuulu vaan noiden alueiden asukkaille.

Toivon myös pakotteiden purkamista. Suomi ei aseta pakotteita edes ISIS:iä vastaan, mutta Venäjää vastaan asettaa. Minusta se ei ole johdonmukaista.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän ja USA:n väliset suhteet

Viesti Kirjoittaja Lemmi » 22.02.17 00:19

USA:n ja Venäjän väleihin on Trumpin vaalivoiton jälkeen tullut uusi piirre. Trump on ilmoittanut haluavansa liennyttää Obaman hallinnon aikana vihamielisiksi muuttuneita suhteita.

Yksi viimeisimpiä USA:n ja Venäjän suhteisiin liittyviä tapauksia on USA:n kansallisen turvallisuuden johtajan Flynnin tapaus.

Tapahtumien kulkun saamani käsityksen mukaisesti seuraavaa.

Flynn tietääkseni soitti 29.12.2016 Venäjän suurlähettiläälle useita kertoja. Päivä oli kai sama, jona Obama karkotti 35 venäläistä diplomaattia perheineen ja sulki kaksi Venäjän omistamaa rakennusta.

Luultavasti NSA kuunteli Venäjän diplomaattien puhelimia ja Flynnin soittaessa diplomaatille keskustelu luonnollisesti jäi NSA:n haaviin. Keskusteluista on käsittäkseni vuodettu tietoja New York Timesille ja Washington Postin toimittajalle Ignatiukselle, jolla on läheiset suhteet CIA:n.

En tiedä onko laitonta tai laillista soittaa Venäjän diplomaatille. On käsittääkseni tavallista, että siirtymävaiheen aikana tulevat presidentit keskustelevat ulkomaiden edustajien kanssa.

Yksi lukemani arvio on, että Flynn olisi voinut pyytää Venäjää olemaan reagoimatta Obaman määräämään diplomaattien karkotukseen. Arvioita tukee, ettei Venäjä reagoinut. Muistaakseni Venäjä ensin ilmoitti vastaavansa samalla mitalla, mutta perui aikeensa ja kutsui amerikkalaiset diplomaatit pakkasukon juhliin.

NSA:lla on oikeus kuunnella ulkomaan puheluja ja diplomaattien puheluja. Sillä ei ole oikeutta kuunnella amerikkalaisten puheluja. Tosin se jäi kiinni amerikkalaisten kuuntelusta ja NSA:n johtaja Clapper valehtelusta kongressille hänen väittäessään, ettei NSA kuuntele amerikkalaisia. Clapper jatkoi valehtelusta huolimatta NSA:n johdossa.

Flynn valehteli varapresidentti Pencelle, minkä vuoksi hänet erotettiin. Se on kai virallinen selitys. Kaikki amerikkalaiset eivät usko selitystä, koska politiikkaan kuuluu valehtelu ja Trumpia varsinkin on syytetty valehtelusta.

Muistelen, että NSA:n kuunteluraporteista on pyyhittävä amerikkalaisen nimi. Nyt ei ilmeisesti niin tehty ja Flynnin nimi jäi raporttiin.

Ennen NSA ei saanut jakaa tiedustelutietoja 16 muulle tiedusteluorganisaatiolle, mutta Obama salli tiedon jakamisen vähän ennen presidenttiytensä päättymistä. Tieto Flynnin puhelusta on voinut olla monella tiedusteluorganisaatiolla ja monella henkilöllä. Mahdollisia vuotajia on useita.

USA:n lain mukaan tiedustelutietojen vuotaminen on laitonta. Luulen sen olevan laitonta missä tahansa. Obaman aikana vuotajia syytettiin enemmän kuin aiemmin. Obaman tosin armahti Chelsea Manningin lähes viime töikseen. Snowden on edelleen Moskovassa maanpaossa.

Senaatin demokraattien johtaja Charles Schumer kertoi tammikuun 3. 2017, että Trumpin hyökätessä tiedusteluyhteisöä vastaan, tiedustelijoilla on kuusi keinoa sunnuntaista alkaen iskeä takaisin.
“Let me tell you, you take on the intelligence community, they have six ways from Sunday at getting back at you,” Schumer told MSNBC's Rachel Maddow.
http://thehill.com/homenews/administrat ... -community

Yksi motiivi puhelujen vuotamiseen on kai Schumerin vihjaama: tiedusteluyhteisö hyökkää USA:n hallinnon jäseniä vastaan sen jäsenten kokiessa olevansa uhattuja.

USA:ssa puhutaan ns deep statesta, jolla tarkoitetaan pysyvää taustalla olevan hallintoa, joka ei muutu presidentin vaihtuessa. Jotkut kirjoittavat myös pehmeästä vallankaappauksesta eli soft coupista.

Luulen olevan mahdollista, jopa todennäköistä, että USA:ssa on käynnisssä valtataistelu trumpistien ja tiedusteluorganisaatioiden välillä. Osa republikaaneista (erityisesti tunnetut sotahaukat John McCain ja Lindsay Graham) ja demokraatit tukevat tiedusteluorganisaatioita. Jotkut amerikkalaiset pitävät valtataistelun syynä Venäjän liennytystä. Trumpia vastustavat tahot eivät halua liennytystä Venäjän kanssa.

skrjabin
Viestit: 778
Liittynyt: 28.09.07 21:54

Re: Venäjän ja USA:n väliset suhteet

Viesti Kirjoittaja skrjabin » 22.02.17 08:52

Lemmi kirjoitti: En tiedä onko laitonta tai laillista soittaa Venäjän diplomaatille. On käsittääkseni tavallista, että siirtymävaiheen aikana tulevat presidentit keskustelevat ulkomaiden edustajien kanssa.

Yksi lukemani arvio on, että Flynn olisi voinut pyytää Venäjää olemaan reagoimatta Obaman määräämään diplomaattien karkotukseen. Arvioita tukee, ettei Venäjä reagoinut. Muistaakseni Venäjä ensin ilmoitti vastaavansa samalla mitalla, mutta perui aikeensa ja kutsui amerikkalaiset diplomaatit pakkasukon juhliin.
Diplomaateille soittelussa sinällään ei ole mitään laitonta, joissain tapauksissa sellaisista toimista jopa ilmoitetaan ennakkoon tiedusteluviranomaisille. Kyse on siitä mitä hän on mahdollisesti luvannut tälle diplomaatille ja onko hän siinä yhteydessä sekaantunut virallisen ulkopolitiikan hoitamiseen. Sekä Venäjän reaktio että kiertely ja salailu asian ympärillä tietysti viittaisi siihen, että jotain on luvattu tai sovittu, mutta siitä tuskin selkoa tulee ainakaan ennen kuin transkriptio on oleellisilta osin julkinen tai siihen oikeus tai vastaava taho ottaa virallisen kannan. Silloin kyse olisi mahdollisesti laittomuuksista, eli esimerkiksi juurikin oikeudettomasta sekaantumisesta USA:n ulkopolitiikan hoitoon. Tosin tästä asiasta häntä tuskin tullaan virallisesti syyttämään, ko. lakia kun ei käytännössä koskaan ole sovellettu.

Logan Act:

§ 953. Private correspondence with foreign governments.

Any citizen of the United States, wherever he may be, who, without authority of the United States, directly or indirectly commences or carries on any correspondence or intercourse with any foreign government or any officer or agent thereof, with intent to influence the measures or conduct of any foreign government or of any officer or agent thereof, in relation to any disputes or controversies with the United States, or to defeat the measures of the United States, shall be fined under this title or imprisoned not more than three years, or both.
This section shall not abridge the right of a citizen to apply himself, or his agent, to any foreign government, or the agents thereof, for redress of any injury which he may have sustained from such government or any of its agents or subjects.

Mahdollisesti oleellisempi seikka Flynnin oman oikeudellisen aseman kannalta on se, pimittikö hän tietojaan myös FBI:lta. Ja siihen liittyen myös se, mitä Trump tai hänen hallintonsa muut jäsenet tiesivät tästä asiasta. Laajempi poliittinen kysymys on sitten se, mitä vaalikampanjan aikana puhuttiin ja sovittiin venäläisten kanssa. Esimerkiksi yllytys hakkerointiin voisi täyttää rikoksen tunnusmerkit, mutta sekin epäilemättä on enempi poliittinen kysymys ainakin niin kauan kunnes siitä saadaan muutakin näyttöä kuin hakkerointiin yllyttäneet Trumpin kampanjapuheet.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän ja USA:n väliset suhteet

Viesti Kirjoittaja Lemmi » 22.02.17 12:27

skrjabin kirjoitti:Mahdollisesti oleellisempi seikka Flynnin oman oikeudellisen aseman kannalta on se, pimittikö hän tietojaan myös FBI:lta. Ja siihen liittyen myös se, mitä Trump tai hänen hallintonsa muut jäsenet tiesivät tästä asiasta. Laajempi poliittinen kysymys on sitten se, mitä vaalikampanjan aikana puhuttiin ja sovittiin venäläisten kanssa. Esimerkiksi yllytys hakkerointiin voisi täyttää rikoksen tunnusmerkit, mutta sekin epäilemättä on enempi poliittinen kysymys ainakin niin kauan kunnes siitä saadaan muutakin näyttöä kuin hakkerointiin yllyttäneet Trumpin kampanjapuheet.
Uskon myös aikaisempien tapausten perusteella mahdollisten syytteiden ja oikeudenkäyntien olevan poliittisesti motivoituneita. Salaisten tietojen vuotamisesta syytteitä vaativat Obaman hallinnon aikana demokraatit ja nyt Flynnin tapauksessa republikaanit.

En muista Trumpin yllytystä hakkerointiin. Muistan, että väitteitä on esitetty hakkerointiin yllytyksestä ja muistaakseni ne liittyivät siihen, että Clinton on poistanut omalta yksityiseltä palvelimeltaan tuhansia sähköpostiviestejä ennen FBI:n tutkintaa ja Trump muistaakseni pyysi Venäjää julkaisemaan Clintonin poistamat viestit, jos Venäjällä on ne hallussaan. Hän yllytti julkaisemaan viestit. Voin muistaa väärinkin ja jollakin on tarkempaa tietoa tapahtumasta.

skrjabin
Viestit: 778
Liittynyt: 28.09.07 21:54

Re: Venäjän ja USA:n väliset suhteet

Viesti Kirjoittaja skrjabin » 22.02.17 13:33

Lemmi kirjoitti: Uskon myös aikaisempien tapausten perusteella mahdollisten syytteiden ja oikeudenkäyntien olevan poliittisesti motivoituneita.
Mihin mahdollisiin syytteisiin ja oikeudenkäynteihin viittaat tässä poliittisina?
Lemmi kirjoitti: Salaisten tietojen vuotamisesta syytteitä vaativat Obaman hallinnon aikana demokraatit
Mihin salaisten tietojen vuotamisiin ja syytteisiin viittaat tässä?
Lemmi kirjoitti: En muista Trumpin yllytystä hakkerointiin.
Jos hiuksia halutaan halkoa, hän tarkalleen ottaen ensin toivoi Venäjän "löytävän" ko. sähköpostit, sitten oletti tämän "löytämisen" venäläisten osalta jo tapahtuneeksi tosiasiaksi, ja toivoi Venäjän saattavan "löytämänsä" USA:n ulkoministerin sähköpostit julkisuuteen, mikä itsessään saattaisi rikoksena tulla kyseeseen lähinnä yllytyksenä salaisten tietojen vuotamiseksi tai hankkimiseksi. Mitään syytteitä asiassa ei ole kuitenkaan tiettävästi ainakaan viranomaispuolelta vaadittu eikä nostettu, ja tuskin nostetaankaan.

https://www.theguardian.com/us-news/201 ... s-dnc-hack
“Russia, if you’re listening, I hope you’re able to find the 30,000 emails that are missing,” he said.

“I think you will probably be rewarded mightily by our press. Let’s see if that happens. That will be next.”
The Republican nominee added: “They probably have her 33,000 emails that she lost and deleted ... I hope they do ... because you’d see some beauties there.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän ja USA:n väliset suhteet

Viesti Kirjoittaja Lemmi » 22.02.17 15:05

Lenonard Downien mukaan Obaman sota vuotoja vastaan kaivaa maata tutkivalta journalismilta.

Leonard Downie: Obama’s war on leaks undermines investigative journalism
https://www.washingtonpost.com/opinions ... 6f0b14225e

Kirjoitus on vuodelta 2013. Olen muistaakseni lukenut myöhemminkin vuotojen vastaisesta taistelusta, jossa Obaman hallinto oli edellisiä presidenttejä agressiivisempi. Luulen sopivilla hakusanoilla löytyvän kirjoituksia ja mielipiteitä.

Korkean virkamiehen ja poliitikon tekojen tutkinnan aloittaminen, syyte ja tuomio liitty kai politiikkaan siten, että poliittiset vastustajat ajavat tutkintaa, syytettä ja tuomiota kun taas poliittiset tukijat tyyppillisesti haluavat estää kaiken tuollaisen.

John Kiriakou tuomittiin vankilaan hänen paljastetttuaan CIA:n kidutusohjelman, mutta kiduttajia ei syytetty kai koskaan missään. Noin ole ymmärtänyt. Lukemani perusteella osa amerikkalaisista pitää vuotajan tuomitsemista ja kidutuksiin syyllistyneiden syyttämättä jättämistä vääränä. Taustalla lienee poliittisia tahoja, jotka kai suojelevat omiaan. Luulen objektiivisen riippumattoman syyttäjälaitoksen ja tuomioistuimen saattaneen toimia toisella tavalla. Myös Petraeuksen lievänä pidetty tuomio, jonka hän sopi oikeisministeriön kanssa, on herättänyt kriittikkiä.

FBI:n Comeyta syytettiin poliittisesti motivoidusta tutkinnasta hänen ilmoittaessaan FBI:n tutkivan Hillary Clintonien sähköposteja, jotka löytyivät Clintonin avustajan Huma Abedinin miehen Weinerin tietokoneelta FBI:n tutkiessa Wienerin pedofiliaepäilyä.

Hillary Clinton on muistaakseni sanonut tuhansien poistamiensa sähköpostien olleen henkilökohtaisia sähköposteja ja jos uskomme häntä, Clintonin sähköpostien julkistus ei kai voisi olla valtion salaisuuksien vuotamista. Toisaalta, jos poistetuissa sähköposteissa olisi valtiosalaisuuksia, se heittäisi varjon Clintonin päälle hänen säilyttäessään valtiosalaisuuksia yksityisellä sähköpostipalvelimellaan.

Muilla voi olla paljon tarkentavia tietoja mainitsemistani asioista. Saatan muistaa myös jotain väärin tai puutteellisesti.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän ja USA:n väliset suhteet

Viesti Kirjoittaja Lemmi » 18.03.17 14:56

Kukaan tiedotusvälineitä viime kuukausina seurannut tuskin on voinut välttyä kirjoituksilta, joissa USA:n uusi presidentti Donald Trump on yhdistetty Venäjän hallintoon.

Trumpin ja hänen lähipiiriinsä kuuluvien on väitetty tekevän salaa yhteistyötä Venäjän valtion hallinnon kanssa.

Trump itse antoi pontta epäilyille kampanjansa aikana sanoessaan haluavansa parantaa USA:n suhteita Venäjään.

Yksi syytöksistä oli, että Venäjä olisi hakkeroinut Demokraattisen puolueen sähköpostit, joista paljastui puolueen puolueellisuus puolueen ehdokkaiden Hillary Clintonin ja Bernie Sandersin suhteen niin, että puoluekoneisto tuki Clintonia.

Toinen syytös koski demokraattisen puolueen johtajan John Podesta sähköpostien vuotamista. Nämä sähköpostit paljastivat Clintonin Wallstreetin pankkiireille pitämien puheiden sisällön. Mitä väliä? Amerikkalaisille sillä oli väliä, koska Clintonia oli pitkään vaadittu kertomaan millaisilla puheilla hän ansaitsi pankkireilta satoja tuhansia dollareita.

Wikileaksin mukaan sähköpostit vuodettiin amerikkalaisten toimesta.

Lokakuussa 2016 eräät USA:n tiedustelupalvelut sanoivat olevansa luottavaisia, että Venäjä johti vaaleihin liittyviä tietomurtoja.

Joulukuussa 2016 Barack Obama määräsi täydellisen selvityksen tehtäväksi väitetyistä hakkeroinneista. Joulukuun 29. DHS julkaisi teknisen dokumentin hakkerointitekniikoista. Muistaakseni eräs amerikkalainen toimittaja havaitsi monen raportissa mainitun ip-osoitteen olevan Tor-verkon osoite, jota toimittaja itsekin käyttää.

Samana päivänä Obaman määräsi 35 Venäjän diplomaattia karkotettavaksi saman tien vastavetona Venäjän hakkerointiin, joka kohdistui USA:n presidentinvaaleihin.

Edelleen samana päivänä 29.12.16 Trumpin turvalisuusneuvonantajaksi nimeämä Michael Flynn oli yhteydessä Venäjän suurlähettilääseen Sergei Kisliakiin, mikä asia paljastui vasta myöhemmin. Amerikkalaisilla tiedusteluviranomaiset olivat vakoilleet Flynnin ja Kisliakin puhelinkeskusteluja.

Flynniä syytettiin siitä, että hän olisi puhunut Kisliakin kanssa Venäjän vastaisista pakotteista. Flynnin puolustajien mukaan hän olisi keskusteluissaan saanut Venäjän olemaan vastaamatta diplomaattien karkotukseen, jonka Obama oli määrännyt. Joka tapauksessa Venäjä ei karkottanut normaalina vastavetona USA:n diplomaatteja vaan kutsui heidät pakkasjuhliin.

Tietääkseni USA:ssa amerikkalaisten salakuunteluun (surveillance tai wiretapping, joka kai kirjaimellisesti on puhelinlangan haaroittamista) tarvitaan lupa ns warrant. Warrantia ei noin vain saa. On oltava syy. Warrantin voisi hakea FBI.

Ilman warrantia voivat NSA ja CIA salakuunnella ulkomaalaisten puheluja, mutta eivät amerikkalaisten puheluja. Ei ainakaan lailisesti. NSA on tosin jäänyt kiinni laittomasta kuuntelusta aiemmin.

Kuuneltaessa ulkomaalaisten puheluja on amerikkalaisen tahon nimi peitettävä kuuntelusta tehtävässä raportissa. Toisin sanoen, amerikkalaisen nimeä ei paljasteta.

Flynnin nimeä ei kuitenkaan peitetty ja puhelutiedot vuodettiin julkisuuteen.

Yksi mahdollisuus on, että salakuuntelu on toteutettu FISA -nimisen salaisen oikeuden päätöksellä. Se antaa valtuuksia USA:ssa olevien vakoilijoiksi oletettujen tahojen salakuunteluun.

Amerikkalainen Heat Street kirjoitti marraskuussa 2016 FISA:n antaneen FBI:lle oikeuden kuunnella Trumpin lähipiiriin kuuluvaa amerikkalaista, jolla epäillään olevan Venäjä-yhteyksiä. FISA:sta on raportoinut myös BBC ja muistaakseni myös The Guardian.

Toisin sanoen lienee mahdollista, että Michael Flynn tai joku muu Trumpin lähipiiristä joutui salakuuntelun kohteeksi.

Myöhemmin on tullut esiin väite liittyen Ison Britannian GCHQ:iin, joka on USA:n NSA:ta vastaava tiedusteluorganisaatio. Käsittääkseni tapaus liittyy siihen, että Flynn soitti puhelunsa Kisliakille Dominikaanisesta tasavallasta, jossa hän oli lomalla ja brittien GCHQ salakuunteli Flynnia ja toimitti tiedot amerikkalaisille. Britannian osuuden esitti muistaakseni entinen tuomari nimeltä Napolitano. Sattumoisin CGHQ:n johtaja Robert Hannigan erosi tammikuussa perhesyihin vedoten.

Tammikuun 6. päivänä USA:n tiedusteluviranomaiset julkaisivat arvionsa Venäjän toiminnasta ja aikomuksista äskeisessä USA:n vaalissa. Julkistettua raporttia amerikkalaiset ja ulkomaalaisetkin toimittajat pitivät faktoilta heikkona. Tiedustelupalvelujen raportissa oli todisteiksi esitetty mm venäläisiä venäjänkielisiä tv-ohjelmia. Jonkun tarkkasilmäinen mukaan erään ohjelman päivämäärä oli väärin ilmeisesti siksi, että amerikkalaisilla on erilainen tapa ilmaista päivämäärät kuin eurooppalaisilla.

Tammikuun 20 päivänä New York Times julkaisi artikkelin Trumpin lähipiirin salakuuntelusta. Paperilehden etusivun otsikossa NYT käytti sanaa wire tap.

Maaliskuun 4. päivä Trump syytti Obaman wire tapanneen Trump Toweria.

Trumpin twiitti on herättänyt paljon närää medioissa. Häntä on vaadittu esittämään todisteita syytöksensä tueksi eikä hän ole minun tietääkseni esittänyt mitään todisteita, mutta hän on viitannut medioissa esiintyneisiin tietoihin kuten mm edellä mainittuun New York Timesin uutiseen.

Trumpin twiitin jälkeen on omien havaintojeni mukaan tapahtunut niin, että syytökset Trumpin lähipiirin yhteyksistä Venäjään ovat vähentyneet. Kirjoitin siitä lyhyen maininnan ketjuun Elämmekö jo "totuuden jälkeistä aikaa"?

Oma vaatimaton arvioini on, että on vaikea selittää samaan aikaan sitä, että tiedusteluviranomaiset selvittävät Trumpin ja hänen lähipiirinsä Venäjä-yhteyksiä ja kieltää, ettei Trumpia ja hänen lähipiiriään vakoiltu.

Nyt näyttääkin tapahtuneen käännöstä syytöksissä Trumpin ja hänen lähipiirinsä Venäjä-yhteyksiin liittyen.

Amerikkalaisen The Interceptin Glen Greenwald kirjoittaa, että on miljoonia puoluesotilaita, jotka ovat täysin varmoja Trumpin Venäjä -salaliitosta, josta ainakaan nyt, ei ole todisteita. Ja he odottavat päivää, jota he pitävät väistämättömänä ja välittömänä, kun teoria todistetaan ja Trump poistetaan.
that there are now millions of partisan soldiers absolutely convinced of a Trump/Russia conspiracy for which, at least as of now, there is no evidence. And they are all waiting for the day, which they regard as inevitable and imminent, when this theory will be proven and Trump will be removed.
Avaindemokraatit ovat Greenwaldin mukaan hyvin tietoisia tuosta tarkoituksella nostatetusta asiasta ja haluavat nyt rauhoitella peruskannattajakuntaansa.

Obaman entinen CIA-johtaja Michael Morell sanoi elokuussa 2016 tiedustelijoitten sanovan, että Putin on palkannut Trumpin tietämättömäksi Venäjän agentiksi.

Mutta nyt Morell hälventää epäilyksiä. “Kysymyksestä Trumpin kampanjan salaliitosta Venäjän kanssa on savua, mutta ei ole tulta lainkaan. Ei ole pientä leiritulta, ei kynttilän liekkiä, ei kipinää ja on paljon ihmisiä, jotka etsivät niitä”
“On the question of the Trump campaign conspiring with the Russians here, there is smoke, but there is no fire at all,” he said, adding, “There’s no little campfire, there’s no little candle, there’s no spark. And there’s a lot of people looking for it.”
Morell sanoi brittiläisen Christopher Steelen raportista (se jossa väitettiin Trumpin viettäneen kultaisia suihkuja Moskovassa), että Steele maksoi lähteilleen eikä raportti johda mihinkään.

Obaman entinen turvallisuusneuvonantaja James Clapper on nyt sanonut, ettei hän olen nähnyt mitään todisteita tukemaan väitteitä Trump/Venäjä -salaliitosta. “Meillä ei ole mitään todisteista salaliitosta.”
he saw no evidence to support claims of a Trump/Russia conspiracy. “We had no evidence of such collusion,”
Demokraattien keskuudessa senaatin tiedustelukomiteassa on käsinkosketeltava turhautuminen asiasta, jota virkamies kutsui villisti suurennelluksi odotukseksi, joka ympäröi ryhmän orastavaa tutkintaa. Monet komitean jäsenet vasten tahtoisesti sanovat tuntevansa, että tutkinta tullaan näkemään huijauksena, jos senaatti ei löydä hopealuotia, joka kytkee Trumpin Venäjän tiedusteluun… Luulen etteivät johtopäätökset tule kohtaamaan ihmisten odotuksia.
“There’s a tangible frustration over what one official called ‘wildly inflated’ expectations surrounding the panel’s fledgling investigation … Several committee sources grudgingly say, it feels as though the investigation will be seen as a sham if the Senate doesn’t find a silver bullet connecting Trump and Russian intelligence operatives …. I don’t think the conclusions are going to meet people’s expectations.””
Steelen raportin julkaissut Buzzfeed kirjoittaa “On yksinkertainen tosiasia että uutiset Venäjän toimista Trumpin puolesta ovat selviä, kovat yksityiskohdat hänen avustajiensa ja Venäjän yhteyksistä eivät ole tulleet esille.”
“It is also a simple fact that while news of Russian actions on Trump’s behalf is clear, hard details of coordination between his aides and Putin’s haven’t emerged.
Glen Greenwaldi kirjoittaa, että tähän saakka demokraatit demonisoivat ja tahrasivat jokaisen, joka yritti tuoda älyä, järkeä ja epäilyjä tähän Trump/Venäjä -keskusteluun leimaamalla heidät kaikki Kremlin agenteiksi ja Putinin rakastajiksi.
For so long, Democrats demonized and smeared anyone trying to inject basic reason, rationality, and skepticism into this Trump/Russia discourse by labeling them all Kremlin agents and Putin lovers.
Greenwaldin mukaan vakavia epäilyksiä ja pelkoja alkaa ilmestyä siitä mitä demokraattien peruskannattajat on johdettu uskomaan omaa etuaan ajavien karnevaalihaukkujien toimesta ja yht´äkkiä laajalla rintamalla yritetään hallita tarinan äärimmäisyyksiä.

Key Democratic Officials Now Warning Base Not to Expect Evidence of Trump/Russia Collusion
https://theintercept.com/2017/03/16/key ... collusion/

Greenwald ei yhdistä Trumpin twitterhyökkäystä viimeaikaisiin tapahtumiin. Oma käsitykseni on, että Trumpin Obamaan kohdistama vakoilusyytös on vaikuttanut demokraattien suunnan muutokseen. Tietenkään sitä ei voi todistaa, mutta ajallisesti ne sopivat yhteen.

USA:n demokraatit eivät ehkä ole ainoita. Ison Britannian ulkoministeri Boris Johnson on sanonut The Guardianin mukaan, ettei todisteita ole Venäjän vaikutuksesta.

“Meillä ei ole todisteita, että venäläiset oikeasti sekaantuisivat yrittämään kaivaa maata demokraattisten prosessiemme alta tällä hetkellä. Meillä ei ole oikeastaan todisteita. Mutta meillä on paljon todisteita, että venäläiset ovat kyvykkäitä tekemään sen.”
“We have no evidence the Russians are actually involved in trying to undermine our democratic processes at the moment. We don’t actually have that evidence. But what we do have is plenty of evidence that the Russians are capable of doing that.”
Boris Johnson: Russia has ability to disrupt UK politics with hacking
https://www.theguardian.com/uk-news/201 ... -says-gchq


Luulen ettei kaikkea vielä tiedetä. Usein totuus paljastuu vasta vuosien päästä. Todennäköisesti suurin osa ihmisistä, jotka ovat täysin varmoina uskoneet kuukausien ajan syötetyt väitteet Venäjän ja Trumpin yhteyksistä uskovat niihin tulevaisuudessakin. Ensimmäinen mielikuva on pysyvin sanotaan. Lisäksi ihmiset haluavat uskoa yksinkertaisiin asioihin ja on liian monimutkaista tutustua kaikkiin tapahtumien käänteisiin.

Se mikä näyttää nyt ilmeiseltä on, että Trumpin twiitit heiluttavat median raportointia. Media on laumana twiittien perässä.

Mitä tapahtuu twiittikohujen katveessa voi olla hyvin oleellista. Tätä mieltä olen itse.

Emma-Liisa
Viestit: 4902
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Venäjän ja USA:n väliset suhteet

Viesti Kirjoittaja Emma-Liisa » 18.03.17 22:03

Lemmi kirjoitti: Muistan tuolta ajalta jotain, vaikka en tarkasti asioita seurannut. Suomen media halusi Suomen mukaan pommittamaan Libyaa ja joku sotilasasiantuntija kommentoi siihen, ettei meidän ilmavoimat voi, koska ei ole ilmasta maahan laukaistavia ohjuksia.
Lähde?

Suomalaisten lähettäminen ulkomaille sotatoimiin ei todellakaan ole kiinni siitä, onko tarvittavaa kalustoa vai ei. Se on poliittinen päätös, jota tuskin tullaan tekemään.

Joku selvittäköön, mitä laki asiasta sanoo.

Tapio Onnela
Viestit: 4671
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Venäjän ja USA:n väliset suhteet

Viesti Kirjoittaja Tapio Onnela » 19.03.17 20:26

Lemmi kirjoitti:Kukaan tiedotusvälineitä viime kuukausina seurannut tuskin on voinut välttyä kirjoituksilta, joissa USA:n uusi presidentti Donald Trump on yhdistetty Venäjän hallintoon.
Trumpin ja hänen lähipiiriinsä kuuluvien on väitetty tekevän salaa yhteistyötä Venäjän valtion hallinnon kanssa.
Moscow paid $45,000 for Flynn’s 2015 talk, documents show
(Michael Isikoff Chief Investigative Correspondent Yahoo News, March 16, 2017)
RT, the Russian state-owned television network described by U.S. intelligence officials as “the Kremlin’s principal international propaganda outlet,” paid $45,386 for former Defense Intelligence Agency Director Michael Flynn to fly to Moscow to speak at its 10th anniversary celebration in December 2015, according to documents newly obtained by a congressional committee and provided to Yahoo News.
At the Russian government’s expense, Flynn — who was fired last month as President Trump’s national security adviser — was accompanied by his son, Michael Flynn Jr., on the three-day, all-expenses-paid trip, where they both stayed at the five-star Hotel Metropol in Moscow next to Red Square, according to documents obtained from Flynn’s speakers’ bureau, Leading Authorities.
***
The report also noted that the Kremlin had committed “significant resources to expanding” RT’s global reach, spending $190 million a year to distribute its programming to hotels and on cable stations around the world. The network’s editor in chief had close ties to top Kremlin officials, the report said, and Putin had personally intervened to protect the network station from any budget cuts.
An updated version of that report was attached as an appendix to the Jan. 7, 2017, U.S. intelligence community assessment concluding that Putin had ordered a multifaceted “influence campaign” — including cyberattacks — to disrupt the 2016 presidential election by discrediting Hillary Clinton and boosting Trump. The U.S. intelligence assessment noted that RT has “actively collaborated with WikiLeaks.” It said the network’s editor in chief had visited Julian Assange at the Ecuadorian Embassy in London in 2013 to discuss “renewing his broadcast contract with RT” and that Russian media later reported that RT had partnered with the organization to receive access to “new leaks of secret information.”

Vastaa Viestiin