Nixon ja Trump

Foorumi on tarkoitettu yleiseen historia-aiheiseen keskusteluun.

Valvojat: Marjo Pihlajaniemi, Riitta Oittinen, Klaus Lindgren, Kati Parppei, Jukka Palm, Anu Lahtinen, Agricola, Jouko Nurmiainen, Annastiina Mäkilä

jsn
Viestit: 2051
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Nixon ja Trump

Viesti Kirjoittaja jsn » 21.05.17 13:08

Viime viikkoina julkisuutta myllännyttä Trump-skandaalia on usein verrattu Watergate-skandaaliin, joka 1970-luvulla kaatoi presidentti Nixonin. Vaikka tapahtumaketju ei olekaan aivan samanlainen, niin historiallisia analogioita tai yhtymäkohtia on useita. Mielenkiintoista on silti, että "nauhoituksista" on puhuttu edelleen, vaikka tekniikka on 40 vuodessa kovasti kehittynyt.

Ennen presidenttiyttään Nixon profiloitui haukkapoliitikkona, joka vastusti jyrkästi Neuvostoliittoa ja Kiinaa. Ja kuitenkin presidenttinä hän oli valmis tekemään tuolloin sensaatiomaisilta tuntuneita isoja sopimuksia kummankin kanssa, tunnusti Maon Kiinan ja aserajoitussopimuksen, Saksojen tunnustaminen jne. Nämä olivat USA:lta melkoisen isoja myönnytyksiä koko sodanjälkeisen ajan linjaansa. Nixon myös ajoi voimallisesti kansainvälisistä velvoitteista vetäytymistä, taustalla oli Vietnamin sota, joka kulutti raskaasti USA:n resursseja ja arvovaltaa.

Trump taas profiloitui vaalikampanjassaan miehenä joka sopii Venäjän kanssa ja laittaa Kiinan kovaa vasten ja toisaalta korosti Nixonin tavoin voimakkaasti kansainvälisen roolin pienentämistä. Nyttemmin hän on muuttanut linjaa Kiinan suhteen ja Venäjän suhteen kaikki onkin sitten sitä isoa kysymysmerkkiä. Välillä linjaa on kovennettu, pääasiassa ei ole tehty oikein mitään. Kansainvälistä roolia ei ole supistettu, vaan näyttää olevan käymässä päinvastoin. Nyt taustalla on aktiivinen läsnäolo Kaakkois-Aasian sijaan Lähi-idässä.

Liekö puhdasta sattumaa, että samoihin aikoihin kuin venäläiset vierailivat Valkoisessa talossa, Trump tapasi myös Nixonin liennytyspolitiikan vanhan pääarkkitehdin Henry Kissingerin. Haetaanko jossakin jonkinlaista innoitusta Nixonin perinnöstä?

mattijuhani

Re: Nixon ja Trump

Viesti Kirjoittaja mattijuhani » 28.05.17 05:35

USA: presidentin vaalikampanja ja sitten toimet valinnan jälkeen osoittavat, että presidenttiä ohjailee iso raha toimissaan sitten presidenttinä.

jsn
Viestit: 2051
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Nixon ja Trump

Viesti Kirjoittaja jsn » 29.05.17 08:55

Vaan milllaista on "ison rahan" ulkopolitiikka. Onko sillä jotakin linjaa?

Tapio Onnela
Viestit: 4730
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Nixon ja Trump

Viesti Kirjoittaja Tapio Onnela » 29.05.17 09:36

jsn kirjoitti:Vaan milllaista on "ison rahan" ulkopolitiikka. Onko sillä jotakin linjaa?
Trumpin vierailu Saudi Arabiassa poiki maan aseteollisuudelle valtavat tilaukset:
Trump allekirjoitti jättimäiset asekaupat Saudi-Arabiaan
Yhteensä jopa noin 400 miljardin euron tilausten odotetaan luovan jopa kymmeniä tuhansia uusia työpaikkoja Yhdysvaltoihin.
Bushin kansainvälisen oikeuden vastainen hyökkäys Irakiin 2003 saattoi hyvinkin olla aseteollisuuden ainakin osittain junailema, ainakin se hyötyi siitä valtavasti.

jsn
Viestit: 2051
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Nixon ja Trump

Viesti Kirjoittaja jsn » 29.05.17 18:04

Hyvin mahdollista että näin on. Trump on luvannut kasvattaa puolustusmenoja ja karsia kaikesta muusta. Silloin myös vaatimukset Natomaille 2 prosentista palvelisivat tätä samaa päämäärää. Vaatimus autoteollisuudesta ehkä vielä samoin.

Vaan onko näkemys kuitenkin liian yksioikoinen? Suuren rahan ohella kyse on myös arvovalinnoista. Tuottavathan rahaa muutkin kuin asesektori, jopa enemmän ja kansantaloutta laajemmin hyödyntäen. Trump on esittänyt myös USA:n massiivisten öljyvarmuusvarastojen myymistä. Silloin rahaa tulee nykyhinnoilla väistämättä vähemmän. Usein sanotaan öljysektorin olleen Bushin ja Rumsfeldin politiikan takana. Miksi Trump sitten on turvallisuussektorinsa kanssa enimmäkseen vastakkain? Syynä "liennytyspolitiikka" Venäjän kanssa.

Nixon leikkasi pyolustusmoja:
https://www.americanprogress.org/issues ... e-budgets/

I Palvo
Viestit: 129
Liittynyt: 29.09.16 17:45

Re: Nixon ja Trump

Viesti Kirjoittaja I Palvo » 03.06.17 10:22

jsn kirjoitti:
Trump taas profiloitui vaalikampanjassaan miehenä joka sopii Venäjän kanssa ja laittaa Kiinan kovaa vasten ja toisaalta korosti Nixonin tavoin voimakkaasti kansainvälisen roolin pienentämistä. Nyttemmin hän on muuttanut linjaa Kiinan suhteen ja Venäjän suhteen kaikki onkin sitten sitä isoa kysymysmerkkiä. Välillä linjaa on kovennettu, pääasiassa ei ole tehty oikein mitään. Kansainvälistä roolia ei ole supistettu, vaan näyttää olevan käymässä päinvastoin. Nyt taustalla on aktiivinen läsnäolo Kaakkois-Aasian sijaan Lähi-idässä.
Nixonin Watergate vaikuttaa jokseenkin mitättömältä asialta nyttemmin ja pres. Trumpin tekemisiin ja tekemättömyyksiin verrattuna. Ja ilmaston lämpenemistäkään ei oltu havaittu 1970-luvulla vaan sen voisi kaiketi katsoa tulleen julkisuuteen ja politiikkaan myöhemmin NL:n kaatumisenkin jälkeen?
Presidentti Putin on mm. 5.2015 suhtautunut skeptisesti ilmaston lämpenemiseen, https://www.reuters.com/article/us-clim ... GI20151029 ja Venäjä ehdotti 70 - 75%:n vähennystä päästöihinsä vuoteen 2030 mennessä vuoden 1990 tasosta, mikä itse asiassa merkitsi päästöjen nousua vuoden 2012 tasosta ja sellaisena se lienee Pariisin ilmastosopimukseenkin kirjattu.

Kiinalle ja Intialle ei ennen vuotta 2030 ole sopimuksessa rajoitteita, eikä muillekaan Pariisin sopimusta kannattaville kehitysmaille.
Pres. Trump näyttää yksioikoisesti sanoneen ilmaston lämpenemisen ja Pariisin sopimuksen olevan huijausta - piste - ja Trumpin avustajat eivät näytä esim. cnn:n mukaan pystyvän tai haluavan täsmentää mitenkään Trumpin ilmoitusta: "kysykää presidentiltä -- joka ei sano mitään".

Pres. Putin puolestaan sanoo: "Don´t worry, be happy", mikä lienee tarkoitettu ymmärtäväiseksi eleeksikin Trumpin suuntaan, joka kuitenkin on edelleen Venäjä-kytkentöjensä tutkimuksen kohteena USA:ssa.
EU ja Kiina eivät ole antaneet yhteistä julkilausumaa ilmaston lämpenemisestä ja vetovastuu jääneekin Euroopalle, tuskinpa Kiinalle?
Ja tuskinpa muutkaan kehitysmaat Pariisin ilmastosopimuksesta vetäytyvät.

Miten lienee v. 2020 kehitysmaille jaettavan kootuksi aiotun vähintään 100 miljardin vuosittaisen ilmastokehitysrahan suhteen ja mitenkähän tuo kaiken nykyisen kehitysavun suuruinen miljardimäärä ehkäisisikään ilmaston lämpenemistä?

Kiina ja Intia mm. saisivat tuota ilmastokehitysapua ja noissa maissa voisi valmistaa ja myydä muille kehitysmaille aurinkopaneleita ja tuulimyllyjä paljolti EU-27maiden kustannuksella. Tätä nykyä aurinko- ja tuulivoiman nimellisteho edustanee 0,5 - 0,8%:a teollisuusmaiden energiantarpeesta ja syöttötariffituet ovat mitätöineet uusiutuvan energian kehittämisen. EU on muutoinkin ulkoistanut teollisuuttaan ja työpaikkojaan - ja päästöjään - mm. Kiinaan ja hyödykkeiden tuonti Eurooppaan mitätöi pitkälti EU:n päästövähennykset. Ja ilmastohyöty jakautunee varsin epätasaisesti, miten lienee päästöjen laita?

Veikko Palvo

jsn
Viestit: 2051
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Nixon ja Trump

Viesti Kirjoittaja jsn » 07.06.17 17:02

Putin on hiljattain viitannut ilmastomuutoksen huijauksena ja näin suoraan tukenut Trumpin sanomaa. Tämä on medioissa tulkittu Venäjän suurvaltapyrkimyksiksi joiden tarkoitus on hyötyä suoraan Pohjoisnavan sulamisesta ja ilmaston lämpenemisestä.

Lisäksi Putin kaikesta päättäen hyvin harkitusti käytti täysin samaa argumenttia kuin Ukrainan sodassa: Usan vaaleja ovat saattaneet hakkeroida venäläiset patriootit, mutta valtio ei ole ollut mukana millään tavalla.

Ei tosiaan vedä Watergate vertoja tälle saagalle.

Tapio Onnela
Viestit: 4730
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Nixon ja Trump

Viesti Kirjoittaja Tapio Onnela » 09.06.17 15:06

jsn kirjoitti:Putin on hiljattain viitannut ilmastomuutoksen huijauksena ja näin suoraan tukenut Trumpin sanomaa. Tämä on medioissa tulkittu Venäjän suurvaltapyrkimyksiksi joiden tarkoitus on hyötyä suoraan Pohjoisnavan sulamisesta ja ilmaston lämpenemisestä.

Lisäksi Putin kaikesta päättäen hyvin harkitusti käytti täysin samaa argumenttia kuin Ukrainan sodassa: Usan vaaleja ovat saattaneet hakkeroida venäläiset patriootit, mutta valtio ei ole ollut mukana millään tavalla.
Ei tosiaan vedä Watergate vertoja tälle saagalle.
Mikäli Venäjällä oikeasti kuvitellaan, että he voisivat nousta suurvallaksi ilmaston lämpenemisen seurauksena, ei voi kuin ihmetellä näiden asiantuntijoiden tasoa.
Mikäli lämpenemisen seurauksena esim Golf-virta kääntyy tai heikkenee (jota on arveltu) ei näillä leveysasteilla kovin kummallista suurvaltaa voi olla.
Kuva

jsn
Viestit: 2051
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Nixon ja Trump

Viesti Kirjoittaja jsn » 09.06.17 22:23

Tapio Onnela kirjoitti:Mikäli Venäjällä oikeasti kuvitellaan, että he voisivat nousta suurvallaksi ilmaston lämpenemisen seurauksena, ei voi kuin ihmetellä näiden asiantuntijoiden tasoa. Mikäli lämpenemisen seurauksena esim Golf-virta kääntyy tai heikkenee (jota on arveltu) ei näillä leveysasteilla kovin kummallista suurvaltaa voi olla.
Luulisin että kyse on ennen kaikkea retoriikasta, jota Putin tuntuu vaihtelevan tilanteen mukaan puolelta toiseen. Jutut lienee tarkoitettu lähinnä tyhmille. Lämpeneminen tarkoittaisi myös, että myös etelä-Venäjän valtava viljantuotantoalue kuihtuisi kuivuuden vuoksi. Putinhan on jo kauan esiintynyt julkisuudessa mielellään ympäristön suojelijana ja toisaalta kun Trump viime viikolla ilmoitti irtautuvansa Pariisin ilmastosopimuksesta, Putin sanoi Venäjän pysyvän mukana. Putin on kuitenkin jo ennen tätä useampaan otteeseen esittänyt, ettei ilmaston lämpeneminen johdu ihmisestä ja että siihen pitää "sopeutua". Viimeksi hän totesi näin Arktisessa foorumissa Arkangelissa.

http://www.cnbc.com/2017/03/30/vladimir ... olicy.html

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/arti ... va/6373208

I Palvo
Viestit: 129
Liittynyt: 29.09.16 17:45

Re: Nixon ja Trump

Viesti Kirjoittaja I Palvo » 30.09.17 00:13

jsn kirjoitti:
09.06.17 22:23


Putinhan on jo kauan esiintynyt julkisuudessa mielellään ympäristön suojelijana ja toisaalta kun Trump viime viikolla ilmoitti irtautuvansa Pariisin ilmastosopimuksesta, Putin sanoi Venäjän pysyvän mukana. Putin on kuitenkin jo ennen tätä useampaan otteeseen esittänyt, ettei ilmaston lämpeneminen johdu ihmisestä ja että siihen pitää "sopeutua". Viimeksi hän totesi näin Arktisessa foorumissa Arkangelissa.
Venäjä ei Pariisi2015-ilmastosopimuksen mukaan osallistu 2020 mennessä kootuksi aiottavaan 100 miljardin Vihreään Ilmasto Rahastoon. Pres. Obama maksoi 0,5 miljardia ja toiset 0,5 miljardia 3 pv ennen presidenttikautensa päättymistä. Kongressin lienee vielä vahvistettava?
Presidentti Trump sanoutui irti ainakin Paris2015 Green Climate Fundiin USAn maksettavasta 2 miljardin maksusta.

Viime keväänä YK:n Green Climate Fundista rahoitettiin 136 miljoonalla $:lla pato- ja vesivoimahankkeet Nepalissa, Tadzikistanissa ja Salomonsaarilla https://www.theguardian.com/environment ... large-dams ja vihreät ryhmät kritisoivat YK:n menettelytavan vääräksi sanoen mm. Tadzikistanin vesivoimalan turbiinien tappavan 19 miljoonaa kalaa vuodessa ja patoaltaan pohjassa kehittyvän vaarallista kasvihuonekaasu metaania, jonka tuhovaikutus CO2:een verrattuna on kerrottava n. 15:sta.

Vihreille ryhmille näyttäisi kelpaavan ainoastaan tuuli ja aurinko puhtaiksi ja uusiutuviksi energialähteiksi, vesivoima ei sitä näyttäisi olevan?
Ja nähtävästi `vihreiden ryhmien mielestä´ tuo koottavaksi aiottu 100 miljardin v. 2020 "vihreän ilmaston kehitysrahakin" olisi jaettava eteläisen pallonpuoliskon kehitysmaille tuuli- ja aurinkoenergian rakentamiseksi. Woods Hole-tutkimuksen 28.9.2017 mukaan "Sademetsät Et.Amerikassa, Afrikassa ja Aasiassa aiheuttavat nyt jo enemmän ilmastopäästöjä kuin poistavat niitä - sademetsiä on jo kuulemma hakattu liiaksi".
Mutta
YK:n Green Climate Fundin 136 miljoonaakin käytettiin * ilmastonmuutokseen sopeutumiseen * vesivoiman rakentamista tukemalla, ei esim. Woods Hole-tutkimuksen mukaisesti turhaan ja tarpeettomasti sademetsien suojeluun kun suojeltavaa ei enää ole. Ei Kiotonkaan 2005 voimaan tullut ilmastosopimus estänyt nähtävästi juuri mitään eli onko turhaa puhua luonnon aiheuttamasta / ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä?


Ja lisäyksenä:
Tulisi sopeutua ilmaston lämpenemiseen, kuten tuossa vihreitten ryhmien kritisoimassa YK:n vesivoimatukihankkeissakin on tehty. Pariisin2015 sopimuskin jonkin laskentakaavan mukaan laskisi kuulemma ilmaston lämpenemistä 0,2 ast.C. Vihreät järjestöt julistavat jonkinlaista maailmaloppua tässä ja nyt, ellei lämpenemistä yritetä hillitä heti mm. maksamalla eteläiselle pallonpuoliskolle eräänlaista rajusti lisättyä kehitysapua. Maksajina olisivat noin 50 valtiota ja saajina n. 150 kehitysmaata ja vaikuttaisiko tuo tulonsiirto sitten todellisuudessa ilmaston lämpenemiseen, onko se "uskon asia"?

Globaaleja tulonsiirtoja ainakin tehtäisiin ja tuettaisiin yksinkertaista elämänmuotoa, https://en.wikipedia.org/wiki/Simple_living vapaaehtoista köyhyyttä pohjoisella pallonpuoliskollakin.

Veikko Palvo
Viimeksi muokannut I Palvo, 05.10.17 15:19. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

I Palvo
Viestit: 129
Liittynyt: 29.09.16 17:45

Re: Nixon ja Trump

Viesti Kirjoittaja I Palvo » 30.09.17 01:20

jsn kirjoitti:
21.05.17 13:08


Ennen presidenttiyttään Nixon profiloitui haukkapoliitikkona, joka vastusti jyrkästi Neuvostoliittoa ja Kiinaa. Ja kuitenkin presidenttinä hän oli valmis tekemään tuolloin sensaatiomaisilta tuntuneita isoja sopimuksia kummankin kanssa, tunnusti Maon Kiinan ja aserajoitussopimuksen, Saksojen tunnustaminen jne. .

Trump taas profiloitui vaalikampanjassaan miehenä joka sopii Venäjän kanssa ja laittaa Kiinan kovaa vasten ja toisaalta korosti Nixonin tavoin voimakkaasti kansainvälisen roolin pienentämistä.
Pres. Nixon ei Pohjois-Korean suhteen reagoinut lainkaan 1968 sattuneeseen USS Pueblo-tapaukseen, eikä 15.4.1969 P-Korean Mig-21:en EC-121 - tiedustelulentokoneen alasampumiseen ja Koreoiden demilitarisoidulla aselepovyöhykkeelläkin taisteltiin 1966 - 1969. Kissinger kävi pohjustamassa Pekingissä ja 21.2.1972 pres. Nixon saapui vierailulle Kiinaan Maon luokse.

Mutta olisivatkohan presidentti Trumpin puheet Kiinan Xi Jinpingin "lujasta kohtelusta" Pohjois-Korean Kim Jong-Unin uhittelun seurausta. Pohjois-Korea käy kauppaa lähes yksinomaan Kiinan kanssa, vie kivihiiltä ja tuo polttoaineita. Ensimmäisen ydinkokeensa P-Kor teki 10.2006 ja YK asetti asevientikieltoja ja toinen ydinkoe 5.2009. Pres. Obaman aikana Pohj.-Korea taisi tehdä neljä ( 4 ) ydinkoetta, kerta kerralta suurempia, viides koe 9.9.2016. Ja 2012 valtaan noussut Kim Jong-Un kiihdytti ohjuskokeita ja 3.9.2017 tehtiin kuudes ja suurin ydinkoe väitetysti vetypommilla.
Epäillään,
ettei P-Korea pysty kuljettamaan vetypommiaan ( vielä ) ohjuksella, mutta voisihan Kim salakuljettaa pommin vaikka Hawaijin rannikolle rahtilaivalla.

Pres. Trumpilla lienee ollut mielessään myöskin USA-Kiina kaupan epätasapaino, Kiina tuo Usaan lähes 500 miljardin edestä ja USA vie Kiinaan vähän yli 100 miljardin edesta. Onhan tuo ainakin neuvottelupunnus, Kiinan kauppa P-Korean kanssa on n. 2,5 miljardin $:n luokkaa ( vienti ja tuonti samansuuruinen, yht. 5 mrd ).
Kiinan "tekosaaret" Indonesian rannikolla lienevät nekin olleet esillä Xi Jinping / D. Trump neuvotteluissa. Kiina näyttäisi nyt todella vähentävän kauppaansa P-Korean kanssa, vaikka useinhan pakotteilla taitaa olla taipumus vuotaa jossakin määrin.

Paljonko P-Korea sitten kestäisi saartoa, maassa alkoi 1980-luvun lopulla kehitys, joka johti vuosien 1994 - 1998 ( 2000 ) nälänhätään, https://en.wikipedia.org/wiki/North_Korean_famine Pyongyangin virallisen ilmoituksen mukaan 2,5 - 3,0 miljoonaa pohjoiskorealaista kuoli nälkään.
Ehkä haluttiin enemmän ruoka-apuakin, jota USA, Et.-Korea ja Kiina antoivat kukin yli 3 miljoonaa tonnia, yht. 12,39 miljoonaa tonnia.
Pohj.-Korean hallinto kehotti kansalaisiaan syömään lisäravintona puunkuoria, lehtiä ja ruohoa.

Pohj.-Korea ilmoitti 2002, ettei se halua enää elintarvikeapua, mutta 2013 todettiin aliravitsemuksen ja tartuntatautien aiheuttavan 64 %:a kuolemista. Terveydenhuoltokin on perinteisellä tasolla, yrttejä luonnosta ja akupunktiota. Parhaiten toimeentulevat ihmiset asuvat pääkaupungissa, he ovat korkeinta luokkaa viiteen luokkaan jaetussa väestössä.
Elintarvikesäännöstely näyttää olleen ainakin vuodesta 1957: korkein luokka 900 g/pv vilja-annoksena, tavallinen työläinen 700 g/pv,
eläkeläinen 300 g/pv ja lapsi 2 - 4 v 200 g/pv. Korttiannoksia on pienennetty 1987 10 %:lla ja 1992 taas 10 %:lla ja myöskin 1994 ja 1997.
Kolmasosa pohjoiskorealaisista elää äärimmäisessä köyhyydessä, kuten eletään joissakin osissa Afrikassa, alle 1 $/pv ja elintarvikkeiden tuonti Pohjois-Koreaan näyttää vähäiseltä.
Ehkäpä siellä eletään ruohoa syömällä.
Wilson Center https://www.wilsoncenter.org/program/no ... _id=474507 Pohjois-Koreasta, Suomikin v. 1955 .- 2007 tiedostoissa, 2007 tied. KGB:n Vasili Mitrokhinin, eivät kovinkaan merkittäviä. Pohj.Korean diplomaatit salakuljettivat 1976 Suomeenkin väkijuomia ja tupakkaa.
Mutta tuleekohan Pohjois-Koreaan saarron ja pakotteiden purressa taaskin 1994 - 1998 kaltainen nälänhätä ja sitten olisi lähetettävä elintarvikeapua?
Vai olisiko Kimin mielessä peräti Koreoitten välinen Korean sodan 1950 - 1953 rauhansopimus, ulkoministerikin puhui YK:ssa P-Korealle julistetusta sodasta?

Veikko Palvo

Vastaa Viestiin