Omalla nimellä vai nimimerkillä?

Tähän foorumiin voi lähettää historiaa käsitteleviä uutisia ja tiedotteita. Lähetä tiedot tapahtumista ja seminaareista tapahtumakalenteriin.

Valvojat: Marjo Pihlajaniemi, Riitta Oittinen, Klaus Lindgren, Kati Parppei, Jukka Palm, Anu Lahtinen, Agricola, Jouko Nurmiainen, Annastiina Mäkilä, Tapio Onnela

Omalla nimellä vai nimimerkillä?

Foorumeille kirjoittaminen tulisi sallia vain omalla nimellään kirjoittaville
17
47%
Foorumeille tulisi voida kirjoittaa myös nimimerkillä
19
53%
 
Ääniä yhteensä: 36

Tapio Onnela
Viestit: 4729
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Omalla nimellä vai nimimerkillä?

Viesti Kirjoittaja Tapio Onnela » 11.01.08 17:35

Harri Kiiskinen kirjoitti: Oma esiintymiseni nimimerkillä johtuu samasta syystä kuin Kaisa Kyläkosken: tulin kirjautuneeksi järjestelmään ns. käyttäjätunnus-tyyppisellä nimellä kuvitellen, että se olisi vain tunnus, ja forumissa näkyvän oikean nimen saisi sitten asetettua myöhemmin. Näinhän asia ei sitten ollut.
Vaihdoin nyt nimimerkkisi tilalle oikean nimen. Jos joku muu haluaa tehdä samoin ilmoitelkaa niin käyn tuolta hallintapaneelista tekemässä sen. Ei taida onnistua oman profiilin muokkaus itse.

Ja kuten Harrikin totesi, vaikka lähtökohtaisesti kaikki nimimerkkien kirjoittamat tekstit eivät olekaan "huonoja" ja omalla nimellään kirjoittavien "hyviä" on selvää, että mitä vähemmän tällaisilla keskustelufoorumeilla esiinnytään omalla nimellä sen matalotsaisempaa ja tolkuttomampaa ”keskustelua” siellä esiintyy. Ne palstat täytyvät nopeasti mitä ihmeellsimmistä yhden asian ajajista ja loanheittäjistä, jotka nimimerkkiensä suojassa mollaavat kaikkea mahdollista. Tätä ei tulla tällä palstalla sallimiaan. Tässä keskustelussa ei edelleenkään ole esitetty ainuttakaan pitävää argumenttia sen puolesta, että historia-aiheista keskustelua pitäisi käydä nimimerkin taakse kätkeytyen.

Minua esim hieman ihmetyttää, että esim. tässä Ylikangas-keskustelussa esitetään aivan asiallisia argumentteja mutta myös hyvinkin rankkaa henkilöön käypää kritiikkiä nimimerkin takaa, joka kohdistuu omalla nimellään kirjoittavaan ihmiseen. Minulla ainakin herää heti epäilys siitä, että kirjoittajalla ei nyt ole oikein puhtaat jauhot pussissa ja suhtaudun heti hiukan epäillen keskustelijan esittämiin argumentteihin. Mikä on motiivi kirjoittajalla jos se vaatii oman henkilön salaamista?

Juha Järvelä
Viestit: 11
Liittynyt: 04.09.06 19:13
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: Omalla nimellä vai nimimerkillä?

Viesti Kirjoittaja Juha Järvelä » 24.01.08 16:57

Tapio Onnela kirjoitti:
Harri Kiiskinen kirjoitti: Oma esiintymiseni nimimerkillä johtuu samasta syystä kuin Kaisa Kyläkosken: tulin kirjautuneeksi järjestelmään ns. käyttäjätunnus-tyyppisellä nimellä kuvitellen, että se olisi vain tunnus, ja forumissa näkyvän oikean nimen saisi sitten asetettua myöhemmin. Näinhän asia ei sitten ollut.
Vaihdoin nyt nimimerkkisi tilalle oikean nimen. Jos joku muu haluaa tehdä samoin ilmoitelkaa niin käyn tuolta hallintapaneelista tekemässä sen. Ei taida onnistua oman profiilin muokkaus itse.
Itse ainakin sain vaihdettua käyttäjätunnukseni Käyttäjätiedot-kohdasta ilman ongelmia omaksi nimekseni. Mielestäni se on parempi, koska siitä näkee suoraan kuka kirjoittaa. Tietysti itselle oli nopeampi kirjautua sisään kun käytti muutaman merkin mittaista käyttäjätunnusta.

tomia
Viestit: 1
Liittynyt: 11.02.08 23:42

Mieluummin nimimerkillä

Viesti Kirjoittaja tomia » 11.02.08 23:59

Varsinkin nuorempaa, työuraansa aloittelevaa ikäluokkaa varoittaisin kirjoittamasta nettiin omalla nimellä. Työnantaja nimittäin tsekkaa rutiininomaisesti työhakijan nettihistorian. Nyt saattaa tuntua, että jotkut Linkolan kansanmurhaidologiat tai Che Guevaran vallankumoukset ovat tosi kovia juttuja, mutta myöhemmin alkaa luultavasti kaduttaa. Netissä kaikki mielipiteet, haksahduksetin, kuitenkin säilyvät ikuisesti.

No, eri asia on, jos on niin aikuinen, että ei koskaan takuuvarmasti kirjoita mitään rankkaa ...

H.I. Storia
Viestit: 6
Liittynyt: 25.04.07 08:31

Re: Omalla nimellä vai nimimerkillä?

Viesti Kirjoittaja H.I. Storia » 13.02.08 10:00

Tapio Onnela kirjoitti: Täytynee seurata minkälaiseksi tilanne kehittyy, ehkä ei ole syytä muuttaa nykyistä käytäntöä, vaikkei mitään järkeviä perusteita anonyymille kirjoittamisen puolesta ole esitettykään.
Kirjoitan itse nimimerkillä (tosin hyvin harvoin), mutta ei minulla varsinaisesti ole mitään sitä vastaankaan, että kirjoitetaan omilla nimillä. Toisaalta mistä tiedämme, että joku "oikealla" nimellä esiintyvä käyttää oikeaa nimeään? Onko tilanne silloin yhtään erilainen nimimerkin käyttämiseen verrattuna? Ei kai ole kuitenkaan mitään keinoa valvoa, että kaikki rekisteröityvät palveluun omalla nimellään?

H.I. Storia
Viestit: 6
Liittynyt: 25.04.07 08:31

Viesti Kirjoittaja H.I. Storia » 13.02.08 10:02

Trilisser kirjoitti:Periaatesyistä. Vihaan nimittäin eri foorumien "lurkkereita" (henkilöitä jotka seuraavat vain sivusta).
Miten kirjautuminen estäisi vihaamaasi "vain sivusta seuraamista"? Ei kirjautuminen edellytä keskusteluun osallistumista vai kuinka?

Jaakko Häkkinen
Viestit: 647
Liittynyt: 18.09.06 17:09
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Jaakko Häkkinen » 22.02.08 22:58

Itse olen varovaisen suopea omalla nimellä esiintymisen suhteen. Vaikka käytänkin nimimerkkiä, olen kyllä suoraan tunnustanut henkilöllisyyteni sitä kysyvälle - ja helppohan se on guuglettamalla selvittääkin, jos joku haluaa vaivaa nähdä.

Yksi mahdollinen ongelma voisi tosiaan olla, että joku omaksuu sellaisen tuttunsa nimen, jonka tietää pysyvän pois nettimaailmasta. Eli emme voi tietää, onko kirjoittaja oikeasti juuri se jona esiintyy.

Toinen mahdollinen ongelma voi olla epäkypsä nettikäyttäytyminen, mutta minä en yhdistä sitä nuoruuteen - eivät aikuiset automaattisesti ole kypsiä ja fiksusti käyttäytyviä. Toisaalta siinähän oppisi kantamaan vastuuta sanomisistaan: foorumille liittyvän saatesanoissa voisi hyvin korostaa, ettei kannata kirjoittaa mitään sellaista, mitä ei halua työnantajansa tai mummonsa näkevän.

Kolmas, ilmeisesti vielä esiintuomaton mahdollinen negatiivinen seikka on auktoriteetti. Jos joku professori esiintyy omalla nimellään, joku lukiolainen saattaa hyvinkin kokea, ettei hänen argumentaatiotaan oteta yhtä vakavasti. Kuitenkin juuri argumenttien pitäisi ratkaista, ei aseman. Nimimerkit mahdollistavat neutraalin ja tasavertaisen kohtelun - tosin vain olettaen että professorikin käyttää nimimerkkiä.

Nämä ovat kuitenkin mitättömiä ongelmakohtia avoimen, vastuullisen ja toisia kunnioittavan kommunikaation rinnalla. Täten minäkin pyydän nimimerkkini vaihtamista nimekseni.

Jaakko Häkkinen

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Omalla nimellä vai nimimerkillä?

Viesti Kirjoittaja Vetehinen » 08.03.08 16:39

Tapio Onnela kirjoitti:Mikä on motiivi kirjoittajalla jos se vaatii oman henkilön salaamista?
Motiivi voi olla vaikka se, että itse asia ratkaisee eikä esittäjän nimi.


.

Tapio Onnela
Viestit: 4729
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Omalla nimellä vai nimimerkillä?

Viesti Kirjoittaja Tapio Onnela » 08.06.08 13:59

Useimmiten nimimerkkien esille nostama "asia" tuntuukin olevan jonkin yhden ideologian propagandistista esilletuontia. Postitusten korkeamman laadun kanssa sillä ei yleensä ole mitään tekemistä.

Jäveln från Backa
Viestit: 24
Liittynyt: 19.04.07 23:49
Paikkakunta: Tammisaari

Re: Omalla nimellä vai nimimerkillä?

Viesti Kirjoittaja Jäveln från Backa » 09.06.08 13:23

[quote="Viestiketjussa "Vapaa" historiantutkimus Tapio Onnela"]
Tässä se taas nähdään: nimimerkkien taakse kätkeytyminen laskee keskustelun tasoa selvästi. Mikäli sinä ja Jäveln kirjoittaisitte molemmat reilusti omilla nimillänne tätäkään turhaa spekulaatiota ei olisi tarvittu.
[/quote]

Tämä kirjoitus olisi kuulunut meitsistä tähän viestiketjuun.

Meitsin mielestä säännöt sallivat nimimerkin käytön. Lisäksi: jos tarkastellaan täällä käytettyjä nimimerkkejä todetaan että meitsin nimimerkki – ja myös meitsin nimimerkin mukainen kirjoitustyyli – on ainoa täällä käytetyistä nimimerkeistä, jossa on edes jotain ideaa: se sanoo jotain nimimerkin omaajan tarkoitusperistä ja suuntautumisesta. Meitsin kirjoitustyyli on ollut nimimerkin mukainen, hiukan kiusotteleva, hiukan härnäävä. – Meitsillä ei ole havaintoa, että meitsin tyyli olisi juuri ketään ärsyttänyt (paitsi Vetehistä tietty) vaikka toisaalta meitsin tyyliin kuuluu kyllä olla hiukka härnäävä.

Jos Tapio Onnelan mielestä hänen laatimansa säännöt ovat huonoja kohdistakoon tämä kritiikkinsä sääntöihin ja niistä vastuussa olevaan (eli itseensä) eikä niihin, jotka toimivat Onnelan itsensä palstalle hyväksymien sääntöjä noudattaen eli kirjoittavat nimimerkillä. Säännöt nimittäin minusta oikeuttavat toimimaan niiden puitteissa. Tämähän on se ketju joissa säännöistä keskustellaan. Meitsi ei tosin kyllä yhtään usko, että esim. nimim. Vetehisen kirjoittelu olisi erilaista jos tämä kirjoittaisi omalla nimellään. Meitsi puolestaan voi, mikäli sitä toivotaan, lakata kirjoittamasta vaikka samantien ja kokonaan – olin ollut kirjoittamatta mitään millekään palstalle liki 60 vuotta ennenkuin ensimmäisen kerran kirjoitin tänne huhtikuussa viime vuonna ja voin kärsimättä yhtään vierotusoireista olla kirjoittamatta myös seuraavat 60 vuotta. Tosin epäilen kyllä, että Kohtalolla on sellaisia suunnitelmia meitsin varalle sinä aikana, että ne estävät kirjoittamisen sekä nimimerkillä että omalla nimellä.

Mutta en halua että meitsi esitellään, kuten Tapio Onnela teki, esimerkkinä heikkotasoisesta kirjoittajasta. Se loukkaa enkä tahdo olla muiden riesana – mielummin lopetan kokonaan kirjoittamisen. Jos meitsin pakinoiva tyyli häiritsee, lopetan kyllä ihan sovulla kunhan vaan ilmoitetaan ottamatta siitä sen enempää pulttia. Mutta tyylini olennainen osa on nimimerkillä kirjoittaminen, niin kuin pakinoitsijat järjestäen tekee. Ellei sitä hyväksytä en sitten kirjoita lainkaan. Sen sijaan meitsi kiistää jyrkästi, että olisin ”yhden asian ajaja” vaikka sattuman kautta (ja äidinkieleni vuoksi) olen usein kirjoittanut puolustaen ruotsinkieltä ja suomenruotsalaisia kielifanaatismia vastaan. En edes ole koskaan äänestänyt RKP:tä.



Jotta ettei :cool: :cool:

Avatar
Annastiina Mäkilä
Viestit: 390
Liittynyt: 25.01.07 21:42
Paikkakunta: Turku

Re: Omalla nimellä vai nimimerkillä?

Viesti Kirjoittaja Annastiina Mäkilä » 09.06.08 13:35

Jäveln från Backa kirjoitti:Mutta tyylini olennainen osa on nimimerkillä kirjoittaminen, niin kuin pakinoitsijat järjestäen tekee. Ellei sitä hyväksytä en sitten kirjoita lainkaan.
Hei.

Olemme monesta syystä pohtineet koko nimen käyttämisen pakollisuutta, mutta lähes yhtä monesta syystä ei tuolle tielle ole ainakaan vielä lähdetty. Olen saanut olla mukana tämän palstan moderoinnissa nyt jonkin aikaa ja oppinut ainakin sen, että näinkin päältäpäin yksinkertaiset asiat ovat lopulta aivan mahdottoman monimutkaisia. Toivomme tänne asiallista kirjoittelua ja voisi uskoa, että omalla nimellä kirjoittaminen karsisi turhat väännöt. Mutta toisaalta ei ole järkevää sulkea pois niitä, jotka kirjoittavat asiallisesti, mutta eivät halua silti esiintyä omalla nimellään. Itse en naiivina uskonut tällaisia tapauksia olevan, mutta nähtävästi teitäkin on. Pohtimista siis jatketaan.

Ystävällisin terveisin,
Annastiina

Tapio Onnela
Viestit: 4729
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Omalla nimellä vai nimimerkillä?

Viesti Kirjoittaja Tapio Onnela » 10.06.08 11:24

Jäveln från Backa kirjoitti: Mutta en halua että meitsi esitellään, kuten Tapio Onnela teki, esimerkkinä heikkotasoisesta kirjoittajasta.
Parahin nimimerkki, en suinkaan tarkoittanut sinua!
Kuten jo aiemmin totesin keskustelussa, joka liittyy nimimerkkien käyttöön:
kuten Harrikin totesi, vaikka lähtökohtaisesti kaikki nimimerkkien kirjoittamat tekstit eivät olekaan "huonoja" ja omalla nimellään kirjoittavien "hyviä" on selvää, että mitä vähemmän tällaisilla keskustelufoorumeilla esiinnytään omalla nimellä sen matalotsaisempaa ja tolkuttomampaa ”keskustelua” siellä esiintyy.
Tällä siis tarkoitan sitä, että yleinen havainto keskustelufoorumeista on se, että mitä enemmän niissä on vain nimimerkkien takaa kirjoittavia sen todennäkäisempää on se, että foorumi täyttyy jonkin yhden asian ajajista ja propagandisteista, kuten nyt vaikkapa ruotsivihaajista tai uusnatseista, joita kumpiakin esim tälläkin foorumilla on esiintynyt. Niin se vain tuntuu olevan, että useimmiten silloin kun ihminen kirjoittaa omalla nimellään kontrolli pelaa paremmin.

Tämä on siis oma mielipiteeni asiaan ja tuon sen kyllä aika ajoin esillle, olen varmaan tässä suhteessa hiukan vanhanaikainen ja tottunut varsinkin laatusanomalehdissä olleeseen käytäntöön jossa mielipiteitä pääsäätöisesti esitetään omalla nimellä.

Emme ole muuttaneet foorumin sääntöjä, vaikka sitäkin on kyllä harkittu (nehän eivät ole vain minun tekemiäni), sillä pääsääntöisesti tänne nimimerkilläkin kirjoittavat ovat kirjoittaneet erittäin asiallisesti ja kiinnostavista teemoista. Joten jatka ihmeessä vaan sinäkin kirjoitteluasi.

Vetehinen
Viestit: 2704
Liittynyt: 18.06.07 23:35

Re: Omalla nimellä vai nimimerkillä?

Viesti Kirjoittaja Vetehinen » 16.06.08 16:52

Jäveln från Backa kirjoitti: Sen sijaan meitsi kiistää jyrkästi, että olisin ”yhden asian ajaja” vaikka sattuman kautta (ja äidinkieleni vuoksi) olen usein kirjoittanut puolustaen ruotsinkieltä ja suomenruotsalaisia kielifanaatismia vastaan. En edes ole koskaan äänestänyt RKP:tä.
Sinun suomenruotsalaisia ja ruotsin kieltä puolustaville pakinoille varmaan on olemassa hyvä foorumi jossain päin internettiä. Tää on niinku historiafoorumi. Ainakin luulin niin. Huomasin nimittäin että historiafoorumin moderaattori Onnela kutsuu sinut tervetulleeksi pakinoitsijaksi, joka on tasan tarkkaan toisin kuin itse ehdotin, jonka mukaan tää olis edelleen niinku jonkinlainen historiafoorumi.

Tapio Onnela
Viestit: 4729
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Re: Omalla nimellä vai nimimerkillä?

Viesti Kirjoittaja Tapio Onnela » 17.06.08 16:55

Vetehinen kirjoitti: Huomasin nimittäin että historiafoorumin moderaattori Onnela kutsuu sinut tervetulleeksi pakinoitsijaksi, joka on tasan tarkkaan toisin kuin itse ehdotin, jonka mukaan tää olis edelleen niinku jonkinlainen historiafoorumi.
Minun on hiukan vaikea ymmärtää mitä nimimerkki "Vetehinen" tässä nyt oikein ajaa takaa, mutta selvennyksen vuoksi: pakinoitseva tyyli sopii kyllä minusta ihan hyvin tälle(kin) foorumille, mikäli itse tekstissä vain käsitellään historiaan liittyviä asioita.

Tapio Onnela
Viestit: 4729
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti:

Salatut keskustelijat

Viesti Kirjoittaja Tapio Onnela » 27.10.08 16:47

Laitanpa tämän Hiidenkiven kolumnin myös tänne. Foorumin nimimerkkikirjoittajat, älkää ottako tätä henkilökohtaisesti!
;-)

***
Tapio Onnela:
Salatut keskustelijat, Hiidenkivi 4/2008


Jo vuosia sitten ounasteltiin Internetin muuttavan sanankäytön areenat ja vakiintuneet pelisäännöt viimeistään silloin kun netistä tulee massojen väline. Näin on nyt käynyt. Sivistyneet keskustelut ovat hiipuneet taka-alalle ja tilalla on mäiskiminen metrin haloilla, propaganda ja henkilöön käyvä loanheitto nimimerkkien takaa.

Vapaiden foorumien, palstojen, blogien ja eri medioiden keskustelupalstojen vakiotavaraa ovat egotrippailijat ja ääriryhmien masinoimat kampanjat. Kun uusi foorumi avataan, tilanne muistuttaa erehdyttävästi mökkihuussin tyhjentämistä. Tienoo täyttyy nopeasti vainun saaneista kärpäsistä. Paikalle saapuvat yleensä ensin maahanmuuttajien vastustajat, sitten revisionisteiksi pukeutuneet uusnatsit, sitten ruotsinkielen vihaajat ja eipä aikaakaan, kun paikalle lennähtää leegio väärinymmärrettyjä neroja joilla on ihan oma, kaikenkattava ja ainut oikea maailmanselityksensä. Jos foorumin moderointi ei ole kunnossa sen valloittavat hajujäljillään nopeasti reviiriään merkkaavat suunsoittajat. Näille ryhmille on yhteistä se, että ne lähes poikkeuksetta esiintyvät nimimerkkien takaa.

Sananvapautta käytetään siis nyt aivan eri tavalla kuin aiemmin. Presidentti ei enää uhkaile myllykirjeillä median edustajia, vaan kuka tahansa voi kitapurjeet lepattaen huutaa suunsa puhtaaksi asiassa kuin asiassa. Ja mikäpä siinä, kyllä maailmaan ääntä mahtuu, sanoi vanha hammaslääkärinikin. Mutta onko sananvapautemme nyt sitten oikeasti voimistunut ja kasvanut? Määrällisesti näin eittämättä on tapahtunut, mutta miten on laadun ja vaikutuksen laita?

Nimimerkkikirjoittelu leviää netissä kuin levät Itämeressä, siitä on tullut normi. Omalla nimellään kirjoittavat joutuvat perustelemaan omituiselta vaikuttavaa tapaansa, että vielä kehtaavat esiintyä omalla nimellään. Ilmiö on minusta pääosin vastemielinen, enkä usko sen parantavan merkittävästi sananvapautta. Se saattaa jopa vähentää sananvapauden vaikutusta sillä kuka enää ottaa vakavasti nimettömien paasaamisen ja hölinän, kun takana saattaa olla tietoista manipulointia tai mainontaa. Nimimerkkien esille tuomien tärkeidenkin asioiden merkittävyys vähenee, jos ei voida tietää asioiden esittäjän motiiveista. Nimettömänä esiintyvä kirjoittaja vapautuu esittämänsä mielipiteen mukana tulevasta vastuusta, ja jäljelle jää vain tyhjä vapaus, joka ei toteuta mitään eikä vaikuta mihinkään. Pahinta on, että oman henkilöllisyyden salaamisen yleistyminen pikemminkin edistää salailun kulttuuria, ei suinkaan avoimuutta ja läpinäkyvyyttä.

Puolustan silti ehdottomasti ihmisten oikeutta esiintyä tilanteen vaatiessa nimettöminä. Arkaluontoisia asioita käsiteltäessä tai lähdesuojaa vaativissa keskusteluissa on saatava esiintyä nimimerkillä. Mutta yhtä hyvin toimivan ja aidon demokratian edellytys on, että asiallisissa asioissa on voitava uskaltaa esiintyä omalla nimellään.

Voi tietysti olla, että Suomi koetaan ”bysantin hämärän maaksi”, jossa ei kannata sanoa julkisesti mitään negatiivista, koska seuraukset omalle elämälle ja uralle olisivat kohtalokkaita. Olen törmännyt tapauksiin, joissa nuori tutkija jättää mieluummin kirja-arvostelunsa julkaisematta kuin vaarantaa uransa sanomalla suoraan mitä ajattelee. ”Ikävänsävyiseen keskusteluun” joutumista pelätään, ja tästä seuraava varovaisuus ja hyssyttely kuivattaa ajatustenvaihdon, jonka pitäisi olla esimerkiksi elävän tieteenteon edellytys.

Suomen pienuus on varmaan tässäkin asiassa keskeinen selittävä tekijä keskustelun puutteelle. ”Kaikki tuntevat kaikki”, piirien pienuus ja koulukuntien ahtaus estää hedelmällisen, vapaasti ailahtelevan keskustelun. Akateeminen maailma enimmäkseen vaikenee, vaikka Internet tarjoaisi tehokkaan, tiedeyhteisön omissa käsissä olevan foorumin keskusteluille sekä kosketuspinnan ympäröivään yhteiskuntaan, ilman vanhojen medioiden portinvartijoita. Netin avulla olisi mahdollista käydä säkenöivää, lähes reaaliaikaista keskustelua tärkeistä asioista, mutta näin ei juurikaan tapahdu.

Nimimerkkikirjoittelun puolustajat vetoavat usein siihen, että se mitä sanotaan on tärkeämpää kuin se kuka sanoo. Minusta argumentti on osuva. Suomalaisessa julkisuudessa pöllömpikin asia nousee esille kunhan sanoja omaa riittävän painavan tittelin. Pelätään myös meillä hyvin harvinaisia identiteettivarkauksia, jotka tulisikin nopeasti tehdä rangaistaviksi. Mutta mitä muuta voitaisiin tehdä keskustelukulttuurin parantamiseksi?

Kulttuuri muuttuu hitaasti, uusien kulttuuristen ja sosiaalisten pelisääntöjen kehittyminen vie aikansa. Puhelimen käytön etiketin opettelukin vaati aikansa, harvemmin enää kuulee kenenkään vastaavan puhelimeen kovalla äänellä halloota huudellen. Ehkä kouluopetuksen mediakasvatuksessa voitaisiin painottaa enemmän mediasisältöjen tuottamista medialukutaitojen ohella.
Kolumni julkaistiin Hiidenkivessä 4/2008

Seppo Jyrkinen
Viestit: 416
Liittynyt: 06.12.08 17:10

Re: Omalla nimellä vai nimimerkillä?

Viesti Kirjoittaja Seppo Jyrkinen » 22.12.08 20:44

Oman nimen käyttöä puoltaa:

Se on luonnollinen tapa kohdata muita ihmisiä. En ole koskaan vastannut puhelimeen nimimerkillä. Enkä laita naamaria päähän kun menen maitokauppaan.

Oman nimen käyttö kasvattaa hieman itsekritiikkiä, kun tietää, että sanat ovat kaiken kansan nähtävissä vielä seuraavat 30 vuottakin. Tosin tämä puree ainoastaan fiksuihin ihmisiin.

Voidaan esittää vaatimus, että ihmisen on uskallettava kertoa mielipiteensä julkisesti! Sananvapaus on asia, jonka vuoksi ihmisiä on jopa kuollut ja nimimerkkien käyttö viestii, että he kuolivat turhan asian puolesta.

Erilaiset mielipiteet ovat luonnollinen osa yhteiskuntaamme. Arkadianmäellä on aika vähän kansanedustajia, jotka ovat menneet sinne nimimerkkiä käyttäen.

Nimimerkin käyttöä puoltaa:

Nuori ihminen suojelee sen avulla tulevaisuuttaan. Jopa rikoslainsäädäntö ymmärtää sen, että nuoren kyky hahmottaa maailmaa on vielä kesken. Tosin, kun pahimpia palstoja selaa, niin voisi sanoa, että valtaosalla aikuisiakin tuo kasvaminen on vielä kesken.

Arkaluontoisten asioiden käsittely voi olla ongelma, mikäli toimii ahdasmielisessä sosiaalisessa tai työympäristössä. Historiaa tulisi käsitellä kiihkottomasti, mutta se ei aina onnistu. - Välittömänä vasta-argumenttina voisi sanoa, että yksilöllä on oikeus (ja eettisessä mielessä myös velvollisuus) muokata omaa ympäristöään sallivammaksi.

Aika hyvä argumentti oli huomio professorin ja koululaisen kohtaamisesta. Nuori voi hyvinkin tuntea itsensä vähäpätöiseksi kouliintuneen ihmisen rinnalla mikä voi johtaa oman mielipiteen sensurointiin. - Tähän sanoisin vasta-argumenttina, että nuorelle on hyvin kasvattavaa olla asiallisesti eri mieltä ja saada vastaansa (toivon mukaan) asiallista kritiikkiä kohteliaalla äänensävyllä. Että asioista voidaan olla eri mieltä, mutta ihmisinä kunnioittaa toisiaan. Yleisten keskustelupalstojen antama esimerkki eri mieltä oleviin suhtautumisesta on masentava.

Ihminen voi olla arka luonnostaan, joku toinen on kokenut elämässään kovia ja sen seurauksena tottunut pelkäämään ympäristöään. Hänen mielipiteellään on silti arvo, sillä mielipiteeseen sisältyvä viisaus ei riipu nahan paksuudesta.

Julkisuuden henkilöiden mielipiteisiin suhtaudutaan helposti omien (valmiiden) sympatioiden ja antipatioiden mukaisesti. Viestiin suhtaudutaan kuin ihmisen persoonaan ja itse sisältö hukkuu. - Tätä seikkaa kritisoisin esittämällä lukijoille vaatimuksen avoimella mielellä lukemisesta.

Myönnän, olen idealisti.

Vastaa Viestiin