tuula.lehtinen
Viestit: 1
Liittynyt: 05.12.14 14:13

Oliko suomessa sittenkin maaorjuutta?

Kandidaatin tutkielmani autenttinen lähde, rälssikartanon torpparin maanvuokrasopimus vuodelta 1879, sekä ajan sääty-yhteiskunta, elinkeinorakenne, kirkon opetus ja vallitseva lainsäädäntö näyttävät johtavan minut kysymään, oliko kyseinen torppari tosiasiassa maaorja vai mikä? Mikä hänet oleellisesti erottaisi maaorjasta? Mutta Ruotsissahan (eikä siten Suomessakaan aina vuoteen 1809 asti) ei ollut maaorjuutta – paitsi Ruotsin balttilaisissa valloitusmaissa? Tanskassa oli ja siten myös Norjassa. Samoin Baltian maissa ja Venäjällä maaorjuus oli normaali käytäntö. Mutta ei Suomessa? Näkökulmani valossa voin mielestäni hyvinkin epäillä, että ainakaan kartanotorpparit eivät poikenneet mitenkään oleellisesti niistä maaorjista, joita oli kaikkialla ympärillämme. ”Vapaita talonpoikiahan” kartanotorpparit eivät myöskään missään tapauksessa olleet.

Kuitenkin, olen vasta ajatteluprosessini alussa, enkä ole vielä onnistunut löytämään tutkimuskirjallisuutta, joka voisi tukea pohdintaani joko vapauttaamaan ko. torppari maaorjaväitteestäni tai vahvistamaan väite.

Toivon siis relevantteja kirjallisuusvihjeitä.

Tuula Lehtinen

yucca
Viestit: 129
Liittynyt: 01.12.12 18:56
Paikkakunta: Espoo
Viesti: Kotisivu

Re: Oliko suomessa sittenkin maaorjuutta?

Ensin kannattaisi selvittää, miten maaorjuuden käsite määritellään. Tämä ei ole ihan helppoa, koska maaorjuutta on ollut eri muodoissa ja koska voidaan eri tavoin eritellä, mikä siinä oli olennaista eli mikä kuuluu sen määritelmään.

Suomen osalta kuitenkin asia ratkennee jo sillä, että maaorjuuden määritelmään kai aina luetaan se, että maaorjalla ei ole oikeutta muuttaa pois, eli hän on ”turpeeseen sidottu”. Sitten kun löydät torpankontrahdista ehdon, jonka mukaan torppari ei koskaan saa muuttaa pois ilman isännän lupaa, voidaan ruveta keskustelemaan määritelmän muista puolista.

Torpparien asemassahan oli ongelmana pikemminkin epävarmuus, kuten sopimusten määräaikaisuus ja epämääräisyys. Asema oli siis tavallaan heikompi kuin maaorjalla, jos kohta monessa suhteessa tietysti parempi.

Palaa sivulle “Kysymyksiä historiasta”