Jussi Jalonen kirjoitti:Mutta kaiketi tuo mainitsemasi "silmäily" oli sitten hyvin ylimalkaista.
Harmittaa että tulin käyttäneeksi niinkin vaikeaa sanaa kuin silmäillä, mutta puolustaudun sillä, etten voi tietää tarkalleen ennakkoon miten hyvin sinä mahdat kunkin käyttämäni sanan ymmärtää.
Jussi Jalonen kirjoitti:Ellet sen tarkemmin ollut teosta lukenut, niin suoraan sanoen ihmetyttää, miksi tuossa ketjussa vaadit niin kovasti muita kirjoittajia oikein erikseen osoittamaan ja todistelemaan, mikä siinä on virheellistä.
Tosiaankin kysysäisin ekytolta
mitäs virheitä löysit, ja voi olla, että kysäisyni kuulostaa kaikille esitetyltä vaatimukselta, joka tapauksessa ekyto ei vastannut, mutta sinä vastasit. Kiitos siitä Jussi. Siksi tiedämme, että sana
kaikki oli virhe.
Jussi Jalonen kirjoitti:Selvä. Kerrataanpa siis vielä. Eli et ollut siis edes tullut lukeneeksi tuota ylistämääsi propagandateosta
Haluat kerrata taas, tuntuu että kertaus ei olekaan opin äiti ja sanon suoraan, että aika vastentahtoisesti kertaa kerta toisensa jälkeen sitä, että olen kirjoittanut silmäilleeni.
Jussi Jalonen kirjoitti:Korostettakoon vielä, että HBL:n ja Svensk Vakt -lehden välillä ei ole mitään "yhteyttä", joten ei sinun mitään ollut tarvis yhdistelläkään.
Satuin uskomaan lehtien kirjoittelua, joissa Oinosen kerrottiin maininneen Huvudstadsbladetin, joka toki on jo kerran pari sanottu, mutta sanottakoon taas kertaalleen Jussille kertaukseksi, mutta emmehän me Jussi jatketa kertaamista enää? Eihän? Olen kyllästynyt.
Jussi Jalonen kirjoitti:Sen jälkeen tietysti paransit tahtia heittämällä vahvistamattoman huhupuheen siitä, että tuo Svensk Vakt -lehden kiihotuskirjoitus - jonka väitit ilmestyneen HBL:n sivuilla - olisi ollut lähtöisin Astrid Thorsin isän kynästä. Tiedoksi vain, Vetehinen, että tuo viestisi riittäisi viemään sinut oikeuteen, sillä kyseessä oli valheellisen vihjauksen esittäminen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa.
Olet aivan oikeassa, että kirjoitukseni ministeriä koskevasta huhusta tai epävarmasta tiedosta on aihe syyttää minua oikeudessa ja luulen, en ole tietenkään varma tästäkään, että sellaisia maita saattaisivat olla P-Korea ja Valko-Venäjä, mutta voi olla että Suomikin, jos väitteesi pitää kutinsa, mutta en usko, että pitää.
Jussi Jalonen kirjoitti:Jos minä olisin Lindgren tai Onnela, olisin jo potkinut sinut täältä pihalle, etenkin kun forumien ylläpitäjät ovat myös tätä nykyä oikeudellisessa vastuusta palstalla julkaistuista kirjoituksista. Mutta ilmeisesti tällä forumilla on siis täysin luvallista myös koetella lain rajoja.
Thorsista kirjoittamani ei edes koettele lain rajoja, mutta ei se koettelu ole missään edes rikos, paitsi kai jonkun mielikuvituksessa, vaan vasta lain rikkominen on rikos ainakin lain mukaan, mutta ymmärrän toki, että pyrit pelottelemaan moderaattoreita minun potkimiseksi pihalle.
Vetehinen kirjoitti: Epäilin onko Svensk Vaktia ollutkaan, koska siitä ei löydy googlaamalla yhtään mainintaa...
Löytyypäs.
Myös täällä. Sekä tietysti vieläpä
tällä laatuforumilla.[/quote]
Ihan kivat linkit olet kaivanut esille ja pakko kehua, että olet taitavampi googlettaja, tai ahkerampi, kuin minä. Hyvä Jussi.
Linkkaamasi Pohjalainen kirjoitti:
Ennen kuin S.L:n painattamaa lehden käännöstä ehdittiin levittää, määräsi hallitus 6. marraskuuta 1940 sekä alkuperäisen lehden että sen käännöksen takavarikoiduksi - mikä oli ollutkin Suomalaisuuden Liiton tarkoitus.
Ruotsalaisuuden liikkeen vaatimuksesta kuitenkin lisättiin jatkosodan jälkeen maanhankintalakiin kielipykälät.
Vaikuttaa siltä, ettei Svensk Vaktin lehti ollut poikkeus, koska jutussa puhutaan ruotsalaisuuden liikkeestä, tarkoittaako se ruotsalaista kansanpuoluetta, folktingetiä vai mitä, ei jutusta selviä, mutta karjalaisvastainen kiihotus oli ilmeisesti kuitenkin tuloksellista, vaikka lehti takavarikoitiinkin.
Huvudstadsbladetin jutussa kirjoitetaan mm näin, vapaahkosti suomennettuna:
"Jo yli kolmenkymmenen vuoden ajan suomalaiset purreet pala palalta meidän ruotsalaista maata ja kaikenlaisia sättimistä sai suomalaisissa kouluissa, joissa niitä ei tarvita, kaikki suomalaistamisliittorin johdolla. Mutta nyt se on ohi! Sanon kuten miehet tässä naapurustossa: niin kauan kuin elämme, ei oteta yhtään turvetta meidän ruotsalaiselta maaperällä. (...) Me seisomme yhtenä miehenä, kun meiltä uhataan särkeä se mitä olemme vuosisatojen ajan rakentaneet. Se on pyhää maata meille. Sitä ei anneta muukalaisille, sillä muukalaisia he ovat meille, emme todellakaan ymmärrä edes heidän kieltään. Ja olemme saaneet tarpeeksemme laiskureista, jotka me saimme sietää ja ruokkia viime talvena, ilman että he tekivät pienintäkään hyödyllistä omasta puolestaan. (... ) Kirjoita siitä, toimittaja."
"Göran von Bondsdorff kirjoittaa puoluehistoriikissa Sodan aika ja jälleenrakennus kuinka ruotsalainen kansanpuolue vuonna 1940 vastusti pika-asutuslakia, joka antaisi evakuoiduille karjalaisille oikeuden niin suuriin maa-alueisiin ruotsalaispaikkakunnissa, että se uhkasi "riistää Suomen ruotsalaisheimolta pohjan sen kansalliselle olemassaololle."
HBL:n mukaan se mitä Pohjalainen kuvasi ruotsalaisuuden liikkeeksi oli ilmeisesti ruotsalainen kansan puolue.
Mitä noista kirjoituksista voisi ajatella?
Itse ajattelen, että suomen ruotsalaisilla on ollut kova karjalaisvastainen kiihotus päällä, eikä ilmeisesti pelkkä kiihotus, vaan myös poliittinen painostus, jonka seuraus näkyi laissa. Toinen asia mitä mietin on se kummallisuus, että kun suomen ruotsalainen sanoo suomeksi, eikä vain sano vaan vaatii sanottavan, olevansa suomalainen, mutta kun suomalainen muuttaisi hänen pyhälle maalleen, suomalainen (se suomen ruotsalainen suomalainen) haluaa estää sen lain voimalla. Aika hauska kuvio, suomalainen rajoittaa suomalaisen asumista. Mutta eihän se oikeasti noin mene, vaan termit ja sanat on käännetty ja väännetty hämäämään ja sumuttamaan niitä, jotka eivät ole tarkkoja ja hoksaavaisia.