Waldemar kirjoitti: Tavoite siis oli kiistatta Aunoksen kannas, mutta tavoitetta on perusteltu jossain sillä, että ko. "kannas" oli helposti puolustettava, perustelu, mikä mielestäni voidaan kyseeenalaistaakin.
Olisikohan kyseessä ns. "johdatteleva kysymys"?
Ainoastaan jatkosodasta, jota valvontakomissiokin odotti Eirik Hornborgin työryhmältä, joka oli asetettu 1945 alussa tutkimaan Suomen poliittisen johdon toimia ja
"toimenpiteitten laillisuutta ja poliittista tarkoituksenmukaisuutta ajanjaksona 1938 - 1944."
Ja
kun työryhmän mietintö 12.7.1945 ei ollutkaan odotetun kaltainen, A.Zhdanov julisti sen salaiseksi.
Talvisotaa ja Neuvostoliiton väirauhan aikaista painostusta Suomea kohtaan ei saanut tuoda esille,
http://karjalankuvalehti.com/sso/asiaki ... g_1945.pdf oli puhuttava vain ja ainoastaan jatkosodasta.
Hornborgin komitea vielä mainitsi Neuvostoliiton ja Hitlerin Saksan sopimuksenkin, johon tutkimusryhmän SKDL-jäsenet professori Yrjö Ruutu ja Eino Pekkala eivät näyttäisi ottaneen kantaa tutkimustulokseen liitetyissä eriävissä mielipiteissään.
Sotien
aikaista sensuuria Hornborgin työryhmä näyttää arvostelevan Itä-Karjalan kysymyksessä: Suomen väitetystä strategisesti edullisempien rajojen tarpeesta idässä, sensuuri salli positiiviset lausunnot, mutta negatiiviset kiellettiin. ( s.94. )
Professori Yrjö Ruudun ja Eino Pekkalan, SKDL:n edustajien eriävässä mielipiteessä sanotaan *s o t i e n* syistä mm. ( s. 115. ):
"Nykyään on pidettävä sotasyyllisenä jokaista valtiota, joka ei omalta osaltaan tee kaikkea voitavaansa sodan torjumiseksi.
Samoin
on pidettävä rikoksena kansakuntaa kohtaan sitä, että (talvi-)sota päästettiin syttymään, vaikka ei ole olemassa voiton toiveita tai edes voiton mahdollisuuksia, mutta sensijaan on edellytyksiä estää sodan syttyminen.
Syksyllä 1939
oli edellytyksiä estää sodan syttyminen suostumalla aluevaihtoon, mutta tämä ratkaisumahdollisuus hyljättiin ja sen sijaan syöstiin maa sodan uhkapeliin."
sivun 85.
mietintökohtaan: "Kohtalokkaan kesän 1939 aikana sekä Neuvostoliitto että Saksa suhtautuivat kylmästi Suomeen", skdl:n toverit Eino Pekkala ja professori Yrjö Ruutu eivät näyttäisi 12.7.1945 esittäneen eriävää mielipidettä?
Veikko Palvo