nylander kirjoitti:Sen sijaan olen vuodesta 2007 aivan pääpiirteittäin seurannut asiasta käytyä ns. keskustelua, jossa ovat esiintyneet luvut 63 ja n. 250 (vai onko edellisen osalta jo tuoreempaa arvoa?). Samaten olen saanut käsityksen, että asia on jo lopullisesti ratkaistu tyyliin Roma locuta - causa finita. Ja joka muuta väittää, niin pallo jalkaan ja ikuiseen häpeään.
Olen itsekin tätä keskustelua seurannut ja tällä forumilla sitä harrastanut. Nettikeskustelijat ovat oma lukunsa, mutta kesän 1944 tapahtumia tutkimuksen keinoin tarkastelleet eivät ole koskaan lausuneet, että asia olisi jotenkin lopullisesti ratkaistu tai suljettu. Puhumattakaan, että aikaisempaa tutkimusta kriittisesti lähestyville pitäisi panna pallo jalkaan ja julistaa ikuiseen häpeään.
Kyse on koko ajan ollut siitä, että ammuttujen/teloitettujen määrää kasvattamaan pyrkivien perustelut eivät ole kestäneet kriittistä tarkastelua. Kukaan kesän 1944 tapahtumiin perehtynyt tutkija ei siis ole yrittänyt estää uusia avauksia ja/tai uusien lähteiden esittelemistä. Mutta, kuten jokainen ymmärtää, on uusia tulkintoja esittävien tahojen alistuttava siihen, että näihin tulkintoihin kohdistetaan kritiikkiä. Siis aivan samoin, kuin ns. virallisiin lukuihin on kohdistettu kritiikkiä.
kirjoittaja kirjoitti:Nyt astuu asiaa koskevalle foorumille valtiot. tri Pekka Visuri. Hän vaikuttaa hyvin luotettavalta tutkijalta; sain loppuvuonna lukemastani kirjasta Mannerheimin ja Rytin vaikeat valinnat erittäin hyvän kuvan. Tulkitsen Visurin Ylelle antamaa haastattelulausuntoa niin, että hän avaa uudestaan juuri mahdollisuuden ikkunan siihen, minkä ehdottomasti, jos vähänkään ymmärrän, piti olla case closed. Näin, vaikka osapuolten käsitysten välistä klappia ei koskaan tultaisi "kuromaan kiinni".
Ei Visuri voi sitä ikkunaa avata, koska sitä ei ole koskaan kukaan sulkenutkaan. Historiantutkimuksen luonteeseen nimittäin kuuluu, että aikaisemmat näkemykset voidaan kiistää uusilla tulkinnoilla, jotka usein nojaavat eivät ainoastaan uudenlaiseen ajatteluun, vaan myös uuteen lähdemateriaaliin. Visuri sanoi ainoastaan sen, minkä oikeastaan kuka tahansa jatkosodan historiaan vähänkin perehtynyt normaalilla järjellä varustettu henkilö voi todeta: sodan aikana on voinut sattua sellaista, josta ei ole jäänyt merkintää asiakirjoihin. Tässä suhteessa Visurin TV-lausunnossa ei ole mitään erikoista ja uutta. Kokonaan toinen juttu on sitten se, onko hänellä mahdollisesti jotain sellaista uutta tietoa, jonka perusteella voisimme korjata käsitystämme jatkosodan aikana ammuttujen karkureiden määrästä. Koska Visuri ei käsittääkseni ole jatkosotaa juurikaan tutkinut, eikä varsinkaan siihen liittyviä sotilaskurinpitoon liittyviä kysymyksiä, en usko hänellä aivan lähiaikoina olevan tarjota uutta konkreettista materiaalia ko. kysymyksen osalta. Tähän mennessä Visuri on todennut vain sen, että minkä me kaikki olemme koko ajan tienneet: on
mahdollista, että jatkosodan aikana on ammuttu enemmän karkureita, kuin mitä tällä hetkellä on tiedossa.
kirjoittaja kirjoitti:Todettakoon vielä, että en erityisemmin toivo tulevaisuudessa pystyttävän osoittamaan sitä tai tätä. Minua yksittäisenä kansalaisena vain sattuu kiinnostamaan se kohtelu, jonka yksi kaikkein huomattavimmista elossa olevista suomalaisista historiantutkijoista kuluneiden vuosien aikana on saanut osakseen.
Yksi oman historiaharrastukseni suurimpia pettymyksiä on ollut se tapa, millä yksi kaikkein huomattavimmista elossa olevista suomalaisista historiantutkijoista jotakin vuosia sitten käsitteli kesän 1944 tapahtumia kahdessa kirjassaan. En olisi ikinä voinut kuvitella, että aikaisemmin suuresti arvostamani tutkija putoaa tasossaan niin alas, kuin saatoin hänen kirjoistaan lukea. Eikä kyse ollut vain siitä, että hän oli joissakin aivan keskeisissä kysymyksissä pihalla kuin lumiukko, vaan myös siitä tavasta, miten hän "vastaanotti" kritiikkiä ja kävi keskustelua. Erityisesti ko. tutkijan jälkimmäinen kirja paljastaa paljon tämän herran persoonallisuudesta. Voi sitä kiukun määrää!