Eikös venäläisillä ole jo oma valtio, Venäjä?Heikki Jansson kirjoitti: Juutalaisille järjestettiin Israel - ehkä venäläisille oma valtionsa - mahdollisesti osavaltio olisi paikallaan?
(En suinkaan tarkoita enkä kannata tällaista ratkaisua.)
Eikös venäläisillä ole jo oma valtio, Venäjä?Heikki Jansson kirjoitti: Juutalaisille järjestettiin Israel - ehkä venäläisille oma valtionsa - mahdollisesti osavaltio olisi paikallaan?
Yllä mainittu kirjoittaja ei ole ainoa. joka vaatii yhtenään "todisteita".Emma-Liisa kirjoitti:
pitää olla todisteita.
Vai niin. Hylkääkö tuomioistuin muuten jonkin syyttäjän syytteen?Emma-Liisa kirjoitti:Oletus ja ymmärrys ei riitä, vaan pitää olla todisteita.Heikki Jansson kirjoitti: Jos tilanne on todella paha, niin kuin oletan, ei käsittääkseni ole mitään yhteiselon mahdollisuutta mikäli venäläisiltä on osittain Ukrainassa riistetty ihmisoikeudet ja mahdollisuus normaaliin elämään - samaan tapaan kuin skinheadien vainoamilta yksittäisiltä perheiltä oli Joensuussa(?) taannoin, muistanet tapaukset? Viranomaisten kovat toimet ja pitkät skin headien saamat vankeusrangaistukset selvittivät suurimman osan ongelmista. Henki oli jatkuvasti skinheadien uhkaama, samoin lasten terveys (ja henki). Näin on voinut - ymmärtääkseni mikrotasolla - olla Ukrainassa pahoissa tapauksissa.
Etkö huomaa, että vain edellisessä tapauksessa on kyse olelleellisesta asiasta?kpj kirjoitti:Yllä mainittu kirjoittaja ei ole ainoa. joka vaatii yhtenään "todisteita".Emma-Liisa kirjoitti:
pitää olla todisteita.
Jostain kummallisesta syystä hän ei ole niitä vaatimassa, kun Onnela
kirjoittaa:
"Venäjän maksamat provokaattorit, jotka täälläkin toistelevat Venäjän sotapropagandaa".
Silloin,
"todisteista" viis!
Normaalisti täytyy olla todisteita. Onhan niitä saatu muistakin maista.Heikki Jansson kirjoitti:Vai niin. Hylkääkö tuomioistuin muuten jonkin syyttäjän syytteen?Emma-Liisa kirjoitti: Oletus ja ymmärrys ei riitä, vaan pitää olla todisteita.
Se on todiste siitä, että sielllä on aseita, joita siviileillä ei ole. Joten siellä eivät ole asialla ole jostain syystä epätoivoon joutuneet siviilit vaan koulutetut sotilaat.Heikki Jansson kirjoitti: Onko helikopterin alasampuminen riittävä todiste sinusta.
Hieman enemmän lainatakseni Carney'tä:Martti Tapio Pelho kirjoitti: Se näyttää olevan alkukielisenä kirjoituksessanne.
Carneyn lipsaus kertoo vain sen tunnetun totuuden, että Yhdysvaltojen määritelty - kuviteltu tai todellinen - intressi on aina ensin ja muut ja muitten intressit tulevat vasta sitten, jos tulevat.
Nähdäkseni olet aivan oikeassa että Carneyltä lipsahti se, että Yhdysvalloilla (sen politiikalla) oli Carney'stä loistava mahdollisuus hyväksikäyttää Maidan-liikettä omiin tarkoitusperiinsä. Tämä ei kuitenkaan minusta riittävästi todista sitä käsitystä että Maidanliike olisi ollut alunpitäen Yhdysvaltojen orkestroima. Sen sijaan se osoittaa että loppuvaihe - mukaanlukien Janukovytšin fyysinen vallasta syökseminen - myös mukaanlukien mahdollisesti murhayritys lienee ollut sitä - sillä siihen viittaa vastaan sanomattoman raskaalla argumenttiarvollaan pikainen ns. väliaikaisen hallituksen tunnustaminen. Se näyttäisi olleen osa Yhdysvaltojen kuviota.Well, we believe he is the lawfully elected speaker of parliament. Mr. Yanukovych left Kyiv and packed up his belongings and left, and his whereabouts are not known, so he’s certainly not actively leading the country at present. We encourage the Ukrainian parliament and others to take actions that help continue a path toward de-escalation of violence, embrace constitutional change and move toward a coalition government -- a multiparty coalition government, as well as early elections.
The people of Ukraine are being heard -- their voices are being heard, and we have a real opportunity here -- or rather, they do -- to move beyond the current crisis in order to pursue the more democratic future the people of their country deserve.
En huomaa, että olisi "epäolennaista" loukkaako kanssakeskustelijan kunniaa!Emma-Liisa kirjoitti:Etkö huomaa, että vain edellisessä tapauksessa on kyse olelleellisesta asiasta?kpj kirjoitti:Yllä mainittu kirjoittaja ei ole ainoa. joka vaatii yhtenään "todisteita".Emma-Liisa kirjoitti:
pitää olla todisteita.
Jostain kummallisesta syystä hän ei ole niitä vaatimassa, kun Onnela
kirjoittaa:
"Venäjän maksamat provokaattorit, jotka täälläkin toistelevat Venäjän sotapropagandaa".
Silloin,
"todisteista" viis!
MItä tulee jälkimmäiseen asiaan, niin luulisi jo opitun, ettei tyyli, jolla pärjätään Venäjällä, mene muualla läpi. Kuten kerroin, Talvitie ja Patomäki eivät sitä viljelleet.
Ukraina on ollut itsenäinen valtio vuodesta 1991. Tietysti jos sitä haluaa kutsua raakileeksi.Heikki Jansson kirjoitti:Länsi lähti mahdollisesti tunnustamaan raakileen, Ukrainan, jonka presidentti olikin elossa. Seuraukset Yhdysvaltojen tässä kuvitellusta vallankaappauksesta, johon kaiketi ei Pravyi Sectorilla eikä Svobodalla eikä muillakaan ollut vastaan sanomista tiedämme. Nyt länsimieliset voimat haluavat vaientaa kriittiset äänenpainot - aivan kuten Yhdysvaltojen nostaessa osallisuuttaan Vietnamin sodan alkuaikoina.
Eipä tällaista ole kukaan luullut. Joskin kuolleista näköjään on yli puolet "vapaaehtosia" rajan takaa ja heidän ruumiinsa löhetetään sinne.kpj kirjoitti: Samoin on tyystin väärin luulla, että venäläinen käsitteellisesti ei voisi olla muu kuin Venäjän federaation kansalaisuuden omaava.
Opettele käyttämään lainauksia oikein. Tässä se mitä oikeasti kirjoitin:kpj kirjoitti:Yllä mainittu kirjoittaja ei ole ainoa. joka vaatii yhtenään "todisteita". Jostain kummallisesta syystä hän ei ole niitä vaatimassa, kun OnnelaEmma-Liisa kirjoitti:
pitää olla todisteita.
kirjoittaa: "Venäjän maksamat provokaattorit, jotka täälläkin toistelevat Venäjän sotapropagandaa". Silloin, "todisteista" viis!
Tämän koukun sitten nielevät täällä muutamat "hyödylliset idiootit" tai sitten kyseessä ovat Venäjän maksamat provokaattorit, jotka täälläkin toistelevat Venäjän sotapropagandaa.
Oletko Jansson ihan vakavissasi sitä mieltä, että Itä-Ukrainassa pidettiin vapaat vaalit?Emma-Liisa kirjoitti:Jatkaakseni vertaustasi: avioeroa haluava menee oikeuteen eikä rupea yksipuolisesti jakamaan omaisuutta. Samoin valtiosta eroava neuvottelee asiasta kuten tapahtuu esim. Skotlannissa.
Myös kansanäänestys, ollakseen uskottava, vaatii 1) tarpeeksi harkinta-aikaa 2) mahdollisuutta saada informaatiota eri puolilta 3) selvät vaihtoehdot 4) normaalit vaalijärjestelmät (vaaliluettelot, vaalisalaisuuden turvaaminen, ulkopuoliset tarkkailijat jne.)
II. Refraining from the threat or use of force
The participating States will refrain in their mutual relations, as well as in their international relations in general, from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any State, or in any other manner inconsistent with the purposes of the United Nations and with the present Declaration. No consideration may be invoked to serve to warrant resort to the threat or use of force in contravention of this principle
Väärä väite jälleen Pelholta. En ole näin sanonut, olen vain todennut, että tätä ei ole pystytty todistamaan. Lopeta valheelliset siteeraamiset!Martti Tapio Pelho kirjoitti:Tapio Onnelan on vaikea arvioida kolikon toista puolta eli Yhdysvaltojen hallituksen ja CIA:n roolia Ukrainassa maan laillisen presidentin ja hallituksen syrjäyttämiseen johtaneessa vallankaappauksessa.
Onnelan mukaan Yhdysvallat on Ukrainassa viaton ja synnitön vaikka Valkoisentalon pressisihteeri Jay Carney julisti 25.2. sadalla toimittajalle “Yhdysvalloilla olevan loistava tilaisuus Ukrainassa!”
Kyllä huomasin, mutta kirjoituksen alkuosa ei käsitellyt Ukrainaa. Eikä tässä säikeessä keskustella SDP:n vaalimenestyksestä.Heikki Jansson kirjoitti: Tuomiojan blogissa on myös seuraava maininta:... etteikö myös Kiovan hallituksen puolella esiintyisi vaarallisia fasistisia liikkeitä, kuten Oikea sektori ja muut, joita Kiovan hallitus ei ole kyennyt eikä ehkä aina halunnutkaan riisua aseista ja saattaa vastuuseen teoistaan. Se että ongelma ratkaistaisiin virallistamalla tällaiset ryhmät osaksi valtiollista turvallisuuskoneistoa ei ole hyväksyttävä eikä kestävä ratkaisu.Jälleen väärin Jansson. Tuota lainauksen kohtaa käytin kyllä tässä samassa keskustelussa jo 23.5. klo 21.26Heikki Jansson kirjoitti:Tuota et tullut maininneeksi.
kannattaisi ensin lukea mitä aiheesta on aikaisemmin samassa keskusstelussa ja esittä vasta sen jälkeen arvioita siitä mitä olen sanonut tai lainannut.Heikki Jansson kirjoitti:Et liioin huomannut, että Tuomioja blogikirjoituksessaan ensin kerkesi selittelemään puolueensa surkeaa vaalitulosta kuten poliitikot yleensä tekevät.