Emma-Liisa kirjoitti:nylander kirjoitti:
Toisenlaisiakin näkökulmia on helppo löytää kirjallisuudesta. Lainaan Paasikiven päiväkirjaa:
Refl. 10.9.44: Jos olisi tehty rauha viime keväänä (huhti-toukokuussa):
1) Sodan kulku oli jo silloin selvä ja sotilaiden olisi pitänyt voida se nähdä.
2) Rauha olisi voitu tehdä. Jos Mannerheim , Ryti ja hallitus olisivat sille kannalle asettuneet, olisi Suomen kansa kyllä sen hyväksynyt. Myös asia saksalaisten kanssa olisi sillä edellytyksellä voitu selvittää.
3) - -
d) Nyt olemme irtautuneet sodasta vasta sitten, kun sokeakin näkee, miten sota menee.
Ottaen huomioon Lapin sodan (joka tietenkään ei ollut vielä puhjennut) Paasikivi on osoittaa merkittävää sinisilmäisyyttä.
Käsittääkseni Kimmo Rentolan artikkeli (Stalin, Mannerheim ja Suomen rauhanehdot 1944, Historiallinen aikakauskirja 1/2001) kumoaa Paasikiven tulkinnan. Paasikivellä tietenkin oli neuvottelijana oma lehmä ojassa.
"Paasikivi oli ollut valmis jo ennen Tukholmaan lähtöä valmis hyväksymään vuoden 1940 rajat, joihin hallitus ei missään tapauksessa voinut suostua. Tannerin muistiinpanojen mukaan Paasikivi oli pitänyt ehtoja "odottamattoman lempeinä."
Ennen Moskovaan lähtöä, s. 118.:
Hannu Rautkallio - Lasse Lehtinen, Väinö Tanner - unohdetut päiväkirjat 1943 - 1944, Paasilinna 2011. ( USAan 1945 ennen "sotaan syyllisten" nimeämistä ja oikeudenkäynnin aloittamista toimitetut Tannerin päiväkirjat Hjalmar Procopén papereissa Hoover-instituutin arkistoissa )
20.3.1944 Hallituksen kokous, ulkoministeri "Ramsay selosti NL:n vaatimusten merkitystä ja Suomen kannanottoa" Moskovaan lähteville valtioneuvos Paasikivelle ja ent. ulkoministeri Carl Enckellille.
mm. "Rajakysymys: Rajaksi Kannaksella ehdotettava Koivisto- Taipale- Viipuri, Enso ja Saimaan kanava koetettava säilyttää Suomelle. Petsamosta annettava osia. Olisi vaadittava kompensaatiota Kannakselta."
"Kun tultiin rajakysymykseen Paasikivi alkoi pauhata. Maalla ollut aina huono johto. Tehdään aina liian myöhään myönnytyksiä. Ramsayn ehdotusta Paasikivi ei hyväksynyt."
"Kesken istunnon tuli tieto, että Saksa on miehittänyt Unkarin."
Moskovassa
Molotov oli jo kättelyssä kysynyt, oliko Suomen "valtuuskunnalla" valtuuksia tehdä "lopullisia sopimuksia. Vastaus oli kielteinen." s. 123.
Paasikivi ja Enckell lienevät esittäneet hallituksen ja Ramsayn ehdotukset, jotka Molotov tyrmäsi esittäen NL:n ehdot.
2.4.44.
Esplanadinkatu 6:ssa neuvottelu. Georg Enckell, joka oli ollut Moskovassa sihteerinä, luki pöytäkirjat. .... Suomen valtuutettujen taholta esitettyihin huomautuksiin ei oltu lainkaan kiinnitetty huomiota."
"Paasikivi puolestaan puhui voimakkaasti ehtojen hyväksymisen puolesta saamatta kuitenkaan ketään yhtymään käsitykseensä."
Mikä Molotovin sanelemien ehtojen mukainen raja on ollut?
Ja
olisiko vaatimus keväällä -44 saksalaisjoukkojen poistamisesta maasta merkinnyt sitä, ettei Suomi olisi saanut rauhaa, vaan vain puolenvaihdon sodassa. Puna-armeijan rinnalle sotimaan saksalaisia vastaan?
lis.: "Urho Kekkonen kokosi "edustajain ryhmän", joka 22.6.44 kävi Rytin luona vaatien rauhan mahdollisuuksien nopeaa tutkimista ja uutta hallitusta. UKK:n sanoin, "ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kova rauha", ja välitön irtaantuminen Saksasta."
"Pres. Ryti ei tietenkään paljastanut UKK:n ryhmälle, että hallitus oli samana päivänä 22.6. tiedustellut Tukholman kautta rauhanehtoja."
"Stalin vaati nyt ehdotonta antautumista ja Voroshilov esitti kuukautta myöhemmin 21.7.44 Stalinille "Suomen antautumisehdot", jotka Martti Turtola löysi arkistosta Moskovassa 1993."
"UKK tähyili pakolaishallitusta Tukholmaan pyytäen Paasikiveä sen johtoon. Paasikivi olikin aluksi halukas, mutta vältti myttyyn menneen hankkeen säilyttäen arvovaltansa tuleviin valtiollisiin tehtäviin."
Veikko Palvo