jsn kirjoitti:Tapio Onnela kirjoitti:Luukkaisen mukaan tama Novorossijan luominen olisi Putinin arvovallalle tärkeää. Tämä tuntuisi kyllä olevan ristiriidassa noiden The Moscov Timesin uutisten kanssa:
"Viimeisten tietojen mukaan Itä-Ukrainan kapinallisten painopistealueet tulevassa hyökkäyksessä ovat mitä ilmeisimmin Mariupolissa ja Donetskissa, mutta näyttää siltä, että ilman varsinaisen ”Novorossijan” luomista presidentti Vladimir Putin ei voi pelastaa omaa arvovaltaansa."
Jos muistellaan mitä viime vuonna tapahtui, niin Venäjä vuoroon veti pois ja vuoroon kasasi joukkoja tälle alueelle. Ehkä joukkojen siirrot ovat vain osa informaatiosodankäyntiä eli epävarmuuden ja hämmennyksen aiheuttamista. Toisin sanoen ajan pelaamista.
Donetskin ja Luhanskin ´kansantasavallat´taisivat aiemmin julistaa yhtyneensä Novorossijaksi. Separatisti Oleg Tsarev´kin ilmoitti 20.5.2015 Novorossija-hankkeen
"jäädytetyksi" ja olisikohan tuokin osoituksena jonkinlaisesta aikeesta odottaa
Minsk II -tulitaukosopimuksen ehtojen toteutumista?
Donetskin ja Luhanskin oblastien ( =Novorossijan ) erityisasema tuli huomioida Ukrainan uudelleen vuoden 2015 loppuun mennessä laadittavassa perustuslaissa.
Krimiä Minskin neuvotteluissa ei mainittu ja Minsk II oli vain tulitaukosopimus, ei rauhansopimus. Rauhansopimus jäänee neuvoteltavaksi hyvin pitkäksi ajaksi ja koko ajan vallitsee "jäätyneen konfliktin" tila?
Novajarossija, Donetsk ja Luhansk halutaan ehkäpä autonomiseksi Ukrainan osaksi tai perustuslakimuutoksen Ukrainan liittovaltion osaksi ja autonomian ulottaminen laajemmallekin Ukrainan alueille on sekin ehkäpä Moskovan tähtäimessä?
Ja
Venäjän viimeisimmät joukkojenkeskitykset olisivat osana epävarmuuden ja hämmennyksen aikaansaamista Kiovassa? Mutta mitenkähän Minsk II -tulitaukosopimuksen mukainen Ukrainan perustuslakiuudistus on edennyt?
lisäys: Jos olettaisi, ettei Minsk II-tulitaukosopimus täysin toteudu, eikä täysin romahda ja
Donetskin ja Luhanskin kansantasavaltojen alueilla vakiintuisi "jäätynyt rauha" eli
ei sotaa eikä rauhaa:
Donbassin alueen hiili- ja rautamalmikaivokset, sekä terästeollisuus lienevät olevan seisoksissa suurilta osin. Kaivos- ja terästeollisuuden tuottavuus on hyvin alhainen, suurinpiirtein neuvostoajan tasolla, kuten Venäjälläkin. Modernisointia tarvittaisiin. Ja Ukrainassa terästeollisuuden kirjoitetaan saaneen jatkuvasti valtion tukea voidakseen jatkaa toimintaansa. Maailmanmarkkinahinta on laskusuunnassa ja Ukrainan terästuotanto näyttää laskeneen vuodesta 2007 alkaen.
Ukrainan hallitus kenties pitää ( on pakkokin hyväksyä? ) "jäätyneen konfliktin" asetelmaa hyväksyttävänäkin tässä tilanteessa ja Donetskin ja Luhanskin alueiden taloudellinen rasite jäisi Moskovalle?
Ja tuskin Venäjäkään Donetskin ja Luhanskin terästeollisuuden modernisointia omansa edelle asettaa, eikä tulisi nostamaan kansantasavaltojen asukkaiden palkkoja ja eläkkeitä?
Sota on helppo aloittaa, mutta vaikea lopettaa, pattitilanne Donetskin ja Luhanskin kansantasavaltojen alueillakin jatkuisi?
Veikko Palvo