Tapio Onnela kirjoitti:Lemmi kirjoitti:Tapio Onnela kirjoitti:
Luulen todisteina olevan ne 9 miestä, jotka on pidätetty ja heidän lausuntonsa.
Tämä ei selitä sitä, miksi Interfax käytti uutisensa kuvituksena
telttaa, joka oli otettu kuvapankista, antaen ymmärtää että tuolla teltalla oli jokin yhteys tähän vahvasti lavastetulta vaikuttavaan tapaukseen.
Kuten Suomen Kuvalehden artikkelissakin viitattiin:
”Nykyisen tiedonvälitys- ja viestiliikennetekniikan aikakaudella on yksinkertaisesti mahdotonta, ettei tapahtuneesta provokaatiosta olisi esittää video- tai kamerakuvaa. Edes kännykkäkameralla – tai jokaisen venäläisen erikoisjoukkojen sotilaan varustukseen kuuluvalla kypäräkameralla – otettua. Nyt ainoa todiste on joidenkin paikallisten asukkaiden kertomukset hajanaisista laukauksista rajaseudulla.
Hannu Pesonen:
Venäjä aloittaa massiiviset sotaharjoitukset – Jännitys kiristyy Mustallamerellä: ”Krim on meidän”(SK 15.8.2016)
Huomaan, että et ole lukenut Interfaxin uutista. Jos olisit niin tietäisit, ettei siinä mainita kertaakaan sanaa teltta, eikä millään tavoin anneta ymmärtää kuvan teltasta liittyvän tapahtuneeseen.
Huomaan myös, että et ole lukenut Sensorin uutista, jossa valheellisesti väitetään Interfaxin uutisoineen jotain mitä uutisessa ei ole. Kuten voi huomata lukiessaan uutisen johon Sensor.net viittaa.
Tämä kai sitten on sitä informaatiosotaa. Huomio tapahtuneesta ohjataan pois, hyväksi käyttäen, kuten tässä esimerkkitapauksessa Sensor.netin valheellista uutista, joka kulovalkean tavoin on levinnyt, tai levitetty maailman tiedotusvälineisiin, peittäen alleen itse tapahtuman.
Jos minä, aivan tavallinen työmies, ymmärrän hakea kumpaisenkin uutisen alkuperäisenä ja huomaan miten uutisesta uutisoinut, kertoo jotain aivan muuta kuin mitä alkuperäisessä kerrotaan, niin en tätä jälkimmäistä ainakaan lähtisi levittämään edelleen.
Joten odottaisin ammattilaisilta vähintään samaa tasoa. Tai oikeastaan paljon enemmänkin.
On jotenkin järkyttävä ajatus miten jälkipolville luodaan historiaa.