Jouko Heyno kirjoitti:
1) kuka tahansa insinöörinplanttu osaa rakentaa auton
2) tarvitaan humanisti kertomaan, mitä autolla pitäisi tehdä, sillä moinen ei kuulu insinööritieteisiin ja
3) tarvitaan historiantutkija kertomaan, missä ajettiin viimeksi päin puuta, jottei sama toistuisi.
1) Insinöörikunnan puolesta kiitän Jouko Heynoa ammattikuntamme arvostamisesta! Itse en ole ihan varma että jokainen insinööriplanttu osaisi rakentaa auton.
2) Vuosikymmeniä autoilua harrastaneena odotan malttamattomana Humanistin selvitystä mitä autolla pitäisi tehdä.
3) Odotan myös että Historiantutkija kertoo mikä auto-onnettomuuksiin on syynä.
Olen pienestä pitäen tykännyt historiasta. Vieläkin muistan Kreikan jumalat: Zeus, Hera, Poseidon... Samoin Rooman vastaavat: Jupiter, Juno, Neptunus... Suomen historiasta muistan elävästi Vänrikki Stoolin tarinat. Urhoolliset suomalaiset hakkapeliitat puolustivat aikoinaan isänmaatamme Saksassa ja levittivät sinne oikeaa kristinuskoa.
Kesti kauan ennenkuin tajusin tämän virallisen kouluhistorian olevan kokoelma ruotsalaismielisten kirjoittamia satuja. Näistä saduista poikkeava oikeampi tieto on tullut lehtien ja yksittäisten tutkijoiden kirjoituksista. Virallinen historia ei tutki eikä kirjoita kansalaissodasta, hyökkäyksistä Venäjälle 1919, ei Itä-Karjalan karjalaisen väestön kielen ja uskonnon muuttamisyrityksistä oikeaksi jatkosodan aikana, ei 1600-luvun uskonvainoista, ei suomalaisten riistosta Ruotsinvallan aikana.
Siksi ehdotankin että yliopistotasolla historian tutkiminen ja opettaminen lopetettaisiin tarpeettomana. Kaikkihan on jo kirjoitettu, jos jotain uusia tietoja tulee niin varmaan ruotsalaiset tutkijat sen meille kertovat. Jokainen koululainen osaa etsiä Wikipediasta uusimman tiedon.
Insinööritieteissä metodina on pitäytyä fysiikan lakeihin, tosiasioihin, tutkia ja testata kaikki teoriat ja kokeilla niitä. Toisin sanoen käyttää tieteellistä metodia. Mikähän se Heynon mainitsema historian metodi on, joka on koulun tärkein aine?
Historiaa harrastava insinöörinplanttu