MilTech 2 - konferenssi/ Tukholma 29.10.2005 / eversti Nils Bruzelius:
Polaris 1 A oli 1960 sukellusveneestä laukaistava ydinohjusjärjestelmä,
jonka salaisia varjopuolia oli sen lyhyt 1109 km:n kantama, Norjan mereltä ei mm. Moskovaan olisi ylletty.
Sukellusveneen täytyi laukaistaessa olla tasaisella hiekkapohjalla alle
30 m:n syvyydessä.
Kirjallisia dokumenttejä N. Bruzelius ei ole löytänyt, mutta Ruotsi sai USA:n turvatakuun mahdollisen CCCP:n hyökkäyksen varalta ja USA ja
Ruotsi tekivät MoU- sopimuksen, (voimassa ainakin vielä 10/2005)
sotilasteknologian siirrosta.
MoU mahdollisti mm. A 37:n, Viggen- hävittäjälentokoneen.
Ruotsalainen, Oslossa asuva Ola Tunander kirjoittaa kirjassaan:
"there is no doubt there were submarines in Swedish archipelago" ja
sanoo niiden olleen USA:n ja Ison Britannian 1980- luvun alussa.
Ola Tunander on luennoinut USA:n merisotakouluissa ja osallistui myös
MilTech 2- konferenssiin.
Ruotsin suurin sukellusvenejahti oli syksyllä 1982 Hårsfjärdenissa,
Tukholman edustalla ja siinä vaurioitettiin kahta sukellusvenettä, joita
korjattiin sukelluksissa.
Syyskuun lopulla 1981 Karlskronan sotasatamaan johtavalla väylällä, 10 km satamasta, ajoi pintakulussa karille Neuvostoliiton S- 363 (U-137)
sukellusvene, oli siinä valokuvailtavana pari vuorokautta.
Aluksen uutisoitiin "säteilevän". (torpedot ydinkärjin ?)
USA:n 1970- luvulla kehittämistä risteilyohjuksista Suomessa kirjoiteltiin runsaasti. Koska ne lensivät matalalla, ne olisi pitänyt kyetä torjumaan ja aseita siihen ei ennen Hornetteja ollut.
Tomahawk- risteilyohjuksen kantama on 1100 km, samoin kuin Polaris 1A:n oli 1960.
Mistä risteilyohjukset olisi ammuttu ?
Miksi Suomen aluevesillä ei tehty sukellusvenehavaintoja ?
Amer. ballistisia Polaris-ohjuksia kuljettaneista veneistä oli täällä juttua, en löytänyt, ylläpito voisi laittaa linkin. Niitä lienee ollut jossain Göteborgin edustalla, siis sillä suunnalla. Amer. "hyökkäyssukellusveneet" (attac sub) erotuksena strat. ohjussukellusveneistä olivat nekin suuria us. tuhannen tonnin aluksia. Isohan se oli Whiskeykin, siis eräänlainen tuplaviski. Mikään näistä aluksista ei sopinut hyvin Itämerelle, kaikkein vähiten pinnan alle. Aikoinaan puhuttiin NL:n pienoissukellusveneistä. Vähälle huomiolle jäi se, että silloisella Länsi-Saksalla oli runsaasti tavallisia Itämerelle tarkoitettuja sukellusveneitä, joitten luonnollinen s.a. toiminta-alue olisi ollut esim. Ruotsin saaristo. Näitten koko oli satoja tonneja.
Amer. Los Angeles-luokan aluksia en usko Ruotsin saaristossa piileksineen, liian isoja, liian epätarkoituksemukaista. http://en.wikipedia.org/wiki/Los_Angele ... _submarine
Suom. sukellusvenevalvonnasta voisi jutustella joskus toiste.
Amer. Los Angeles-luokan aluksia en usko Ruotsin saaristossa piileksineen, liian isoja, liian epätarkoituksemukaista. http://en.wikipedia.org/wiki/Los_Angele ... _submarine
Suom. sukellusvenevalvonnasta voisi jutustella joskus toiste.
Ydinaseita Itämerelle
Andrei Kisljakov kirjoitti 31 tammikuuta 2008, Moskova, RIA Novost:
http://www.spacedaily.com/reports/A_New ... o_999.html
Venäjän yleisesikunnan päällikön kenraali Juri Baluyjevsky´n puheesta Sotilasakatemiassa Moskovassa 19. Tammikuuta 2008.
Venäjän uuden ydinasedoktriinin mukaan Venäjä tarvitsee runsaasti taktisia ydinaseita turvatakseen sotilaallispoliittiset intressinsä maalla, merellä ja ilmassa Tyyneltä mereltä Itämerelle.
Tarvitseeko Venäjä ydinaseita ja sukellusveneitä Itämerellä sotilaspoliittisten intressiensä turvaamiseksi *vain* Kaliningradissa ?
Veikko Palvo
http://www.spacedaily.com/reports/A_New ... o_999.html
Venäjän yleisesikunnan päällikön kenraali Juri Baluyjevsky´n puheesta Sotilasakatemiassa Moskovassa 19. Tammikuuta 2008.
Venäjän uuden ydinasedoktriinin mukaan Venäjä tarvitsee runsaasti taktisia ydinaseita turvatakseen sotilaallispoliittiset intressinsä maalla, merellä ja ilmassa Tyyneltä mereltä Itämerelle.
Tarvitseeko Venäjä ydinaseita ja sukellusveneitä Itämerellä sotilaspoliittisten intressiensä turvaamiseksi *vain* Kaliningradissa ?
Veikko Palvo