Solzhenitsyn ja Suomi?

[Tapio Onnela]

Solzhenitsyn ja Suomi?
Merkittävä venäläinen kirjailija Aleksandr Solzhenitsyn (1918-2008) kuoli elokuun alussa. Hänen Vankileirien saaristo kirjansa teki minuunkin suuren vaikutuksen ammoin 1970-luvulla.

Ehkä hiukan yllättävää oli sittemmin huomata hänen länsimaisuutta vastustavat ja yltiövenäläisyyttä ihannoivat mielipiteensä, tarjosihan nimenomaan se hänen kritisoimansa rappeutunut länsi hänelle turvapaikan kun hänet ajettiin maanpakoon (josta ei kai niinkään Venäjällä haluta nyt kuulla) Jotenkin ironistahan oli esim. nähdä miten Putin, entinen KGB:n upseeri, palkitsi hänet kirjallisuuden valtionpalkinnolla.

Hänen teoksiensa lukemisesta on jo pitkä aika, enkä enää muista miten hän käsitteli Suomea tai vaikkapa esim. Suomen talvisotaa teoksissaan. tai haastatteluissaan. Onkohan foorumin lukijoilla tietoa asiasta?

[Tapio Onnela]

Solzhenitsynin nykyajatuksiin on näköjään kiinnitetty kriittisiä huomioita monessakin paikassa. Tässä yksi: Cathy Young, Solzhenitsyn's tarnished legacy (The Boston Globe, August 6, 2008)

"The man who once wrote to Soviet leaders demanding the abolition of censorship never protested the revival of censorship. The man who used his Nobel Prize to start a fund for political prisoners kept quiet about the new political prisoners of Putin's regime. The man who coined the slogan "To live not by the lie" had a cozy relationship with a government that rigged elections and filled the media with lies big and small. The man who had once asked the West for "more interference in our internal affairs" joined the chorus of anti-Western agitprop.

In his last article, in Izvestia in April, he castigated as anti-Russian the Ukrainian government's efforts to have the state-engineered famine of 1932-33 declared a genocide. He lamented, "Such savage incitement will be the easiest thing for the West to swallow: They have never even tried to understand our history, they'll eat up any fable, no matter how demented."

[nylander]

Hänen [Solzhenitsynin] teoksiensa lukemisesta on jo pitkä aika, enkä enää muista miten hän käsitteli Suomea tai vaikkapa esim. Suomen talvisotaa teoksissaan. tai haastatteluissaan. Onkohan foorumin lukijoilla tietoa asiasta?

Itse en muista, että S. olisi sivunnut lukemissani teoksissa Suomea oikein mitenkään. Kaukaiselta 1980-luvulta on mieleen jäänyt kuitenkin yksityiskohta hänen teoksestaan Lokakuu 16 (Punainen pyörä. Toinen solmu). Siinä näet esiintyy agitaattorina Petrogradin Ohtan puolen tehtaissa suomalainen "Uksila". Ihmettelin tuolloin, mistä S. on ottanut kirjaansa tällaisen nimen. Kansalaissotaa edeltäneessä SDP:ssä toimi mm. lehtimiehenä Hannes Uksila, joka Turussa joulukuussa 1917 sattuneiden anarkististen "kristalliöiden" jälkeen kirjoitti paikalliseen Sosialistiin yhdessä Kalle Tähtelän kanssa Turun sos.dem. kunnallisjärjestön vasemmistofraktiota voimakkaasti paheksuvan artikkelin "Häpeä, häpeä, häpeä!"

[Ciccio]

Lännestä 1974- 1994 turvapaikan saanut Solzhenitsyn sanoi jo 1978 tuntevansa vastenmielisyyttä Länttä ja läntistä rappiota kohtaan. Puhe Harvardissa 8/7 1978: http://www.columbia.edu/cu/augustine/ar ... d1978.html
Solzhenitsyn ei ymmärtänyt demokratiaa, se oli liian monimutkaista ja vapaata- ei sopisi Venäjälle.

Venäjälle palattuaan Solzhenitsyn syytti nyky-Venäjän kaoottisuudesta ja venäläisten vaikeuksista Gorbatshovia ja Jeltsiniä ja vihamielistä Länttä, joka ei ole koskaan edes yrittänyt ymmärtää Venäjän historiaa. Länsi yrittää Solzhenitsynin mukaan riistää Venäjän suvereniteetin ja saartaa Venäjän ja Stalinin aikaisia julmuuksia hän sanoi käytettävän Venäjää vastaan. Nykyhallintoa Solzhenitsyn ylisti pyrkimyksistä palauttaa voimakas Venäjä.

Solzhenitsynin mielipiteet kääntyivät jo 20 vuoden maanpakolaisaikana Länttä vastaan ja päinvastaisiksi kuin hänen aikaisemmat mielipiteensä.
Syyllinen vaikeuksiin onkin Länsi ja sen puuttuminen Venäjän sisäisiin asioihin, kuten oli tapahtunut Ukrainassakin jo kollektivisoinnissa.

Venäjällä halutaan ilmeisestikin l u o d a taaskin Lännen uhka.
Se selittää sisäiset vaikeudet ja tarpeen varustautua , hyökkäystä suunnittelevaa Länttä vastaan. Lännessä tiedetään tämän olevan totuuden vastaista. Mutta Venäjä takoo taas miekkaa kilpeensä. Missä määrin tämä vanha propaganda lienee uskottavaa nyky-Venäjällä? Eikö vanhaan tyyliin palattaessa Venäjällä voitaisi julistaa jokin Bam-/ Siperian radan kaltainen rakentava ja innoittava tavoite, vaikkapa öljyntuotannossa Lännen uhkan sijaan?
Veikko Palvo

[Tapio Onnela]

Solzhenitsynin mielipiteet kääntyivät jo 20 vuoden maanpakolaisaikana Länttä vastaan ja päinvastaisiksi kuin hänen aikaisemmat mielipiteensä.
Syyllinen vaikeuksiin onkin Länsi ja sen puuttuminen Venäjän sisäisiin asioihin, kuten oli tapahtunut Ukrainassakin jo kollektivisoinnissa.

Jukka Kemppinen kommentoi Solzhenitsyniä blogissaan:

Viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen, sanoi entinen poika. Yksi tosiasia on, että venäläinen uhri-ajattelu, jota ilmensivät niinkin erilaiset ihmiset kuin Tarkovski ja Solzhenitsyn, ei perustu tosiasioihin.
http://kemppinen.blogspot.com/2008/09/v ... tmyys.html

Venäjällä halutaan ilmeisestikin l u o d a taaskin Lännen uhka.
Se selittää sisäiset vaikeudet ja tarpeen varustautua, hyökkäystä suunnittelevaa Länttä vastaan. Lännessä tiedetään tämän olevan totuuden vastaista. Mutta Venäjä takoo taas miekkaa kilpeensä. Missä määrin tämä vanha propaganda lienee uskottavaa nyky-Venäjällä? Eikö vanhaan tyyliin palattaessa Venäjällä voitaisi julistaa jokin Bam-/ Siperian radan kaltainen rakentava ja innoittava tavoite, vaikkapa öljyntuotannossa Lännen uhkan sijaan?

Venäjää voisi verrata IMS:n jälkeisen ajan Saksaan ja sen kokemaan "nöyryytykseen". Ydinasevaltio, joka kokee olevansa "nöyryytetty" ei kuullosta kovin mukavalta.