Afganistan, talebanit ja ooppiumi

[Ciccio]

On historian ironiaa, että Afghanistanin oopiumintuotanto oli minimissään Neuvostoliiton käydessä sotaa Afghanistanissa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/9._komppania
Neuvostosotilaat eivät tienneet käyvänsä oopiumisotaa, miljoonat afghaanit kuolivat ja joutuivat pakenemaan maasta, unikkopellot eivät kukoistaneet.

Taleban- hallinnon vientituote oli oopiumi, sehän turmeli muutenkin rappiolliseksi katsottuja länsimaita. Hashiksen "viljely" oli sen sijaan ankarasti kielletty, kenties
sillä olisi ollut käyttäjiä Afghanistanissakin.
Osama bin Ladenkin siirtyi Sudanista Afghanistaniin. Länsi ja Eurooppa rahoittivat
ilmeisestikin terrorismin, ei Osama.

Sattuneesta syystä 2001 Afghanistanin oopiumintuotannossa oli "syvä lama" ja hinnat korkealla ( lähdet. YK ) ja käyttö pientä.
Sittemmin unikkopellot alkoivat jälleen kukoistaa ja Afghanistanin oopiumintuotannon
sanotaan saavuttaneen 8000 tonnin vuositason, hinta on laskenut lisäten käyttäjien määrää.
Ja samaan aikaan jotkut sanovat kansainvälisen yhteisön epäonnistuneen Afghanistanin rauhoittamisessa ja on ironista että nämä henkilöt eivät ilmeisestikään tarkoita oopiumintuotantoa.
Korkeintaan näytettäisiin uskottavan kauniiden puheiden Afghanistaniakin parantavaan vaikutukseen ?
Voisiko YK:n esittämistä Afghanistanin oopiumintuotannon, n. 80-90 % koko maailman tuotannosta 2008, lamakausista ennen v. 1989 ja vuoden 2001 tienoilla tehdä
johtopäätöksiä ?
--------------------
ISAF-rauhanturvaoperaatio on YK:n valtuuttama ja siihen osallistuu 35 maata + Suomi, jolla on n.100:n sotilaan "rakentajapataljoona" n. 9500:n ISAF-sotilaan joukossa.
Suomalaiset ovat pääosin Ruotsin PRT:n, Provincial Reconstruction Team´n alaisina rauhallisemmassa Afghanistanin pohjoisosassa.
Samanaikainen USAn Enduring Freedom omine, ISAF:sta erillisine komentajineen on
Taleban-vastaisessa rauhanturvaoperaatiossa. Talebanithan painuivat 2001
maan alle ja tukialueelleen Afghanistanin - Pakistanin rajaseudulle.

Meillä ISAF ja Enduring Freedom näytettäisiin usein sekoitettavan keskenään, kun
sanotaan YK:n kansainvälisen yhteisön epäonnistuneen Afghanistanissa ja jotkut vaativat suomalaisia rauhanturvaajia vedettäväksi pois.
Tulisiko USAn Enduring Freedom siis jättää yksin Taleban-vastaiseen rauhanturvaamiseen ?
Entäpä, jos kävisikin niin että USA keskittyykin lähinnä vain Talebanien "unikkorahoituksen" estämiseen välttääkseen turhia erimielisyyksiä Afghanistanissa ?

Veikko Palvo

[Tapio Onnela]

Entäpä, jos kävisikin niin että USA keskittyykin lähinnä vain Talebanien "unikkorahoituksen" estämiseen välttääkseen turhia erimielisyyksiä Afghanistanissa?

Minusta järkevintä olisi ottaa Afganistanin unikkopellot lailliseen tuotantoon. On epärealistista kuvitella, että laittomia huumemarkkinoita koskaan saadaa minkäälaiseen kontrolliin.

[oboy]

Entäpä, jos kävisikin niin että USA keskittyykin lähinnä vain Talebanien "unikkorahoituksen" estämiseen välttääkseen turhia erimielisyyksiä Afghanistanissa?

Minusta järkevintä olisi ottaa Afganistanin unikkopellot lailliseen tuotantoon. On epärealistista kuvitella, että laittomia huumemarkkinoita koskaan saadaa minkäälaiseen kontrolliin.

En tiedä laittomista huumemarkkinoista tai niiden kontrolloinnista, mutta historia on osoittanut että ooppium unikon viljely kyllä voidaan saada kontrolliin muutenkin kuin laillistamalla unikkopellot Afganistanissa. Teleban hallintohan romutti käytännössä katsoen ooppium unikon viljelyn Afganistanissa. 2000-2001.

YK julkaisee tilastot unikon viljelystä vuosittain ja niistä seuraamalla voidaan todeta että vuonna 2001 Afganistanissa viljeltiin unikkoa 7,606 hehtaarin alalla kun se vastaavasti oli vuonna 2000 82,702 hehtaaria. Nykyisen USA:n huumeiden vastaisen sodan jälkeen vuonna 2008 Afganistanissa viljeltiin ooppiumia 157,000 hehtaarin alalla. Eli kyse ei suinkaan ollut "lamakaudesta" toisin kuin ciccio väittää. Kyse oli siitä että Taleban hallinto sai aikaan ensimmäistä kertaa 20-vuoteen aikaan keskushallinnon Afganistaniin ja se käytännössä katsoen hävitti unikon viljelyn maasta. Unikkoa viljeltiin ainoastaan demokratiaa-puolustavissa Afganistanin osissa. Luonnollisesti kun demokratia tuotiin Afganistaniin hävisi samalla Afganistanissa käytännössä katsoen koko keskushallinto. Jostakin kumman syystä kansanvalitsema ja siihen tukeutuva demokraattinen hallitus ei ole saanut pystyyn samankaltaista keskushallintoa kuin Taleban liike. Ja unikon viljely alkoi kukoistaa uusiksi Afganistanissa.

Ainiin väite että Taleban vallan aikaan unikkoa vietiin hallituksen toimesta on valheellinen. Toki Taleban-liike viljelee unikkoa nykyään, mutta se saattaa johtua ehkä siitä sillä rahoitetaan sotaa demokratiaa vastaan.Kyse ei ole ideologisesta linjasta vaan lähinnä käytännöllisestä. Taleban liike BTW tuomitsee kaiken huumeidenkäytön, mutta ilmeisesti kriisitilanteissa se on valmis turvautumaan ooppiumin viljelyyn.

[Ciccio]

Entäpä, jos kävisikin niin että USA keskittyykin lähinnä vain Talebanien "unikkorahoituksen" estämiseen välttääkseen turhia erimielisyyksiä Afghanistanissa?

Minusta järkevintä olisi ottaa Afganistanin unikkopellot lailliseen tuotantoon. On epärealistista kuvitella, että laittomia huumemarkkinoita koskaan saadaa minkäälaiseen kontrolliin.

En tiedä laittomista huumemarkkinoista tai niiden kontrolloinnista, mutta historia on osoittanut että ooppium unikon viljely kyllä voidaan saada kontrolliin muutenkin kuin laillistamalla unikkopellot Afganistanissa. Teleban hallintohan romutti käytännössä katsoen ooppium unikon viljelyn Afganistanissa. 2000-2001.

YK julkaisee tilastot unikon viljelystä vuosittain ja niistä seuraamalla voidaan todeta

______________________________________________________________________----
UM Kehitysviestintä 1/12 2005:
YK: Huumeiden vastainen taistelu ei etene Afghanistanissa.
http://global.finland.fi/public/?conten ... ture=fi-FI
Ulkoasiainministeriö, Puolustusministeriö, Sisäministeriö:
UTP 19 / 2007 vp, 14/12 2007
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/ak ... TP+1972007
Selvitys Suomen tuesta Afghanistanin vakauttamiselle.
Suomi aloitti Afgh. tukemisen 2002 kehitysyhteistyö- ja humanitaarisin varoin suunnattuna kahdelle pääsektorille:
1.: hyvä hallinto, oikeusvaltio, ihmisoikeudet
2.: maaseutukehitys, erityispainopisteenä huumetuotantoa korvaavien elinkeinojen tukeminen.
TALIBAN rahoittaa toimintaansa - todetaan selvityksessä - vastarintaansa räjähdysmäisesti kasvaneen huumetuotannon avulla, UNODC:n mukaan 34 %
enemmän 2007 verrattuna vuoteen 2006.
8200 tonnia, 93 % maailman opiaattien tuotannosta.
-------------------------------------------------------------
The Christian Science MONITOR 13/3 2008: Afghanistanin oopiumintuotanto on 92 %
maailman tuotannosta, n. 4 miljardia US $:a ja noin 53 %:a Afghanistanin BKT:stä.
N. miljoona huumeiden käyttäjää Afghanistanissakin. (lähdet.UNODC)
------------------------------------------------------------
Oopiumin tuotanto Afghanistanissa
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Afgha ... -2007b.PNG
lähdetieto UN Office on Drugs and Crime, Afghanistan Opium Survey 2007 pdf
------------------------------------------------------------
Taliban-hallinnon aikainen oopiumin tuotantohuippu oli 4600 tonnia v. 1999.(UN)
V. 2009 se on lähes kaksinkertainen, tiedot vaihtelevat n. 8200 - 8500 tonnia vuodessa.
Vienti suuntautuu UN-tietojen mukaan lähinnä (länsi-) Eurooppaan.
Huumeiden vastainen taistelu Afghanistanissa ei näiden tietojen pohjalta näyttäisi vaikuttaneen juuri lainkaan Taleban-hallinnon kukistumisen jälkeen ?
-------
Esim. vuonna 2005 OECD/DAC-tilastojen mukaan Afghanistanin kokonaisapu oli
2,2 miljardia US $:a ja USAn osuus avusta oli 1,3 miljardia US $:a.
Suomen apu oli 10 miljoonaa €:a.
Esim. Suomen lähialueapu Venäjälle on 20 miljoonan €:n suuruusluokkaa/ vuosi.

Afghanistanin 2009 ongelmat saivat alkunsa 12/1979 ja jotkut haluavat nähdä syyllisenä USAn, joka kaatoi Talibanien oopiumrahoitteisen hallinnon.
Nyt 2009 perusongelma näyttäisi olevan se, että afghaaniviljelijä saa unikkoja viljelemällä 17-kertaisen tulon viljaan verrattuna.
Ja näyttäisi olevan vaikeuksia valistaa afghaaniviljelijää vaihtamaan tuotteensa
(lailliseen) viljaan ?

Veikko Palvo

[Ciccio]

Ainiin väite että Taleban vallan aikaan unikkoa vietiin hallituksen toimesta on valheellinen. Toki Taleban-liike viljelee unikkoa nykyään, mutta se saattaa johtua ehkä siitä sillä rahoitetaan sotaa demokratiaa vastaan.Kyse ei ole ideologisesta linjasta vaan lähinnä käytännöllisestä. Taleban liike BTW tuomitsee kaiken huumeidenkäytön, mutta ilmeisesti kriisitilanteissa se on valmis turvautumaan ooppiumin viljelyyn.

____________________________________________________________________
Uusmarxistien mustaama USA maksaa Lännen humanitaarisesta ja kokonaisavusta
n. 60 %,
lisksi USA maksaa tietysti YK:n mandaatilla toimivan OEF-operaation, joka mahdollistaa Suomenkin hyvin pienen osuuden
huumeita korvaavien elinkeinojen tukemisessa Afghanistanissa.
---------
Afghanistanin sekasorron käynnisti Neuvostoliiton hyökkäys Afghanistaniin 1979 ja
NL:n 10 vuoden sota- ja miehitysaika.
Venäjän lehdissä naureskellaan nyt Lännen vaikeuksia Afghanistanissa tyyliin:
"emmehän siellä mekään onnistuneet maata vakauttamaan."

Veikko Palvo

jk. nimim. Oboy voisi ja tulisikin perustella väitteensä !

[oboy]

<Snip> <Snap> ciccion rikkinäisiä linkkejä kaiken maailman asianvierestä menevää seputusta Afganistanista ja USA:sta

http://www.unodc.org/documents/regional ... 202008.pdf

Ollos hyvä. Kannattaa tarkastella erityisesti sivua 9 jossa varsin selkeällä englannin kielellä todetaan seuraavaa:

"In 2001, there was a sharp decrease in poppy cultivation in Afghanistan. Total cultivation fell from 82,000 ha in 2000 to only 8,000 ha in 2001 with cultivation primarily restricted to northern Afghanistan. During this year the Taliban Administration implemented a strict opium ban and, owing to their substantial control and the severity of punishments, farmers did not cultivate opium poppy in areas under Taliban control. Some opium poppy cultivation did continue however, primarily in the northern and eastern provinces."

Joten pysyn tarinassani, että Taleban hallinto lakkautti lähes kokonaan ooppium-unikon viljelyn hallitsemiltaan alueilta. Demokraattiset voimat (Northern Alliance) kuitenkin tuotti edelleen unikkoa.

Uusmarxistien mustaama USA maksaa Lännen humanitaarisesta ja kokonaisavusta
n. 60 %,

Tämä VasenkätinenUusmarxistiStalinistiVegaaniTaistolaisVehervaemmistolais-TrotskilaisMuslimiJihadisti sanoo että paskapuhetta.

lisksi USA maksaa tietysti YK:n mandaatilla toimivan OEF-operaation, joka mahdollistaa Suomenkin hyvin pienen osuuden
huumeita korvaavien elinkeinojen tukemisessa Afghanistanissa.

Oi kuinka jaloa. Vai että USA ihan itse maksaa sotansa. Ja jos joku ihmettelee mikä tuo ciccion viittaamaa OEF-operaatio niin kyseessä on luonnollisesti "Operation Enduring Freedom". Siis poliittisesti korrekti nimitys koko Afganistanin sodalle.

Ja joo saiskohan vähän enemmän taustaa YK:n mandaatille. Meinaan vaan että olisihan se hauskaa nähdä kun YK antaa luvan kaataa jonkun maan hallitus. Pahasti veikkaan että jää se mandaatti näkemättä, mutta kaiken näköistä sepustusta sitäkin enemmän.

jk. nimim. Oboy voisi ja tulisikin perustella väitteensä !

Kelpasiko ?

Ihan mielenkiinnosta ciccio, mistä oikein ammennat tietosi ? Oletko koskaan tullut ajatelleeksi että kenties maailman kuvasi on poliittisesti johonkin suuntaan hyvinkin paljon kallellaan joka estää sinua näkemästä kokonaiskuvaa tietyistä historialisista tapahtumista?

[Ciccio]

[quote="oboy"][quote]
http://www.unodc.org/documents/regional ... 202008.pdf
Kelpasiko ?
quote]
========================================================================
Taleban-hallinnon 1996 - 2001 Afghanistanissa tunnustivat vain Pakistan,
Saudi- Arabia ja UAE.
-------------------------
Eduskunnan täysistunnon pöytäkirja PTK 127/2001 vp
http://www.riksdagen.fi/faktatmp/utatmp ... _p_1.shtml
Täysistunnon pöytäkirjassa viitataan YK:n
Turvallisuusneuvoston päätöslauselmaan 1368. 12/9 ****2001
-------------------------
21.puh.vuoro / pääministeri Paavo Lipponen:
Keskustelussa minusta usein hyvin kevyesti sivuutetaan se, että tässä on todella aukoton Yhdistyneiden Kansakuntien tuki,
yksimielinen turvallisuusneuvosto, lähes kaikki Yhdistyneiden Kansakuntien maat.
Tämä
on ainutlaatuista, ja sehän johtui siitä, että tämä uhka koetaan todella vakavaksi.
Operaatioilla,
jotka ovat käynnissä, on turvallisuusneuvoston tuki.

Humanitaarinen tilanne on aivan katastrofaalinen Afganistanissa ja sen lähistöllä.

Veikko Palvo

[laitman]

Kun tässä puhuttiin Ruotsin puolustuksesta ja Afghanistanista samaan hengenvetoon,
niin on syytä muistuttaa siitä miten nurinkuriseksi tilanne on mennyt. Ruotsi alkaa olla sotilaallinen tyhjiö ja vähäiset joukot ovat Afghanistanissa tai missä!
Samaan aikaan, Ruotsin uusissa ghetoissa Rosengårdissa, Hovsjössa, Tenstassa jne, islamistit lietsovat vihaa Ruotsia ja ruotsalaisia vastaan! Tästä joku oli sanonut sopivasti , "kuka nyt enää puolustaisi Ruotsia, jossa tälläistä sallitaan"!
Muuten, tässä oli puhuttu siitä, että USA antoi aseita niille, jotka taistelivat Neuvostoliittoa vastaan ja syytetty USA:ta tämän päivän tilanteesta. Olisi syytä muistuttaa mieleen mitä Bismarck on sanonut näistä asioista: Poliittisessa maailmassa ei ole ikuisia liittoja, jokainen toimii omien etujensa pohjalta ja tilanne saattaa muuttua nopeasti". Kun Preussi ja Itävalta olivat liittolaisia sodassa Tanskaa vastaan 1864 niin Bismarck suunnitteli jo sotaa Itävaltaa vastaan.
Joskus se ei ole pelkästään aika joka erottaa liittolaiset toisistaan, etäisyys on joskus ratkaiseva tekijä: Bosniassa, bosnian muslimit ja kroatit saattoivat yhdessä sotia serbejä vastaan, yhdellä paikkakunnalla, samaan aikaan kun he sotivat keskenään toisella paikkakunnalla!
Laitman

[Ciccio]

On historian ironiaa, että Afghanistanin oopiumintuotanto oli minimissään Neuvostoliiton käydessä sotaa Afghanistanissa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/9._komppania
Neuvostosotilaat eivät tienneet käyvänsä oopiumisotaa, miljoonat afghaanit kuolivat ja joutuivat pakenemaan maasta, unikkopellot eivät kukoistaneet.

_____________________________________________________

Afghanistanissa Neuvostoliitolla oli myös Spetsnaz-prikaateja mujahideenien ja
Talibanien vastaisessa taistelussa.
Ja mm. KGB:llä oli omat spetsnazinsa.
Forbidden cross-border vendetta: Spetsnaz strike into Pakistan during
The Soviet - Afghan war.
http://fmso.leavenworth.army.mil/documents/krer-sof.pdf
Oliko neuvostoyksikön 9. komppania säännönmukainen "ylimääräinen"
erikoisyksikkö ?
Ja tuon filmin nimikin olisi valittu tämän spetsnaz-erikoisyksikön mukaan ?

Veikko Palvo

[Derkku]

Kun tässä puhuttiin Ruotsin puolustuksesta ja Afghanistanista samaan hengenvetoon, niin on syytä muistuttaa siitä miten nurinkuriseksi tilanne on mennyt. Ruotsi alkaa olla sotilaallinen tyhjiö ja vähäiset joukot ovat Afghanistanissa tai missä!

Kapitalististen tiedemiesten mukaan Suomella on huomattavasti suurempi määrä sotilaita ulkomaantehtävissä kuin Ruotsilla samaan aikaan kuin Ruotsi käyttää edelleen yli 1,5 kertaisen rahamäärän puolustukseensa Suomeen verrattuna ja saavatpa vielä rahoilleen kenties jopa paremmin vastinetta.

Mitä tällä taas on tekemistä Kabulin iltayön kanssa en ole suinkaan varma. Mitä tulee kaappaushyökkäykseen varautumiseen kylmän sodan aikana, kun uhkakuva oli reaalinen, niin Suomen kuin Ruotsin puolustus kykeni varautumaan uhkaan mahdollisimman hyvin mm. koordinoimalla viranomaisten toimintaa, hajauttamalla asevarastointia jne. Ruotsissa toimenpiteet vietiin huomattavasti pidemmälle kuin Suomessa ja maa oli vahvemman puolustuksensa vuoksi käytännössä immuuni konventionaalisen neuvostohyökkäyksen uhalle.

Suomen puolustus taas oli "uskottava" mikä tarkoittaa ettei se ollut sitä, mutta järjestelmä rukattiin sille tasolle että ainakin ensimmäisten laukausten ampuminen kohti miehittäjää olisi ollut mahdollista ja hyökkääjän olisi tullut käyttää merkittävä määrä sotilaallista voimaa nopean miehityksen mahdollistamiseksi. Valitettavasti uusi puolustusvoimain rauhan ajan historia 1944-1974 on tehty pitkälti virkatyönä ja ohittaa mielenkiintoisimmat operatiiviseen suunnitteluun ja toimintakyky-arvioihin liittyvät lähteet.

Nykyisellään tilanne on pitkälti samanlainen; Ruotsi on varautunut voimakkaammin kaappaushyökkäyksen torjuntaan kuin Suomi, tosin kyseisen hyökkäyksen riski on toki nykytilanteessa lähes olematon.

[Tapio Onnela]

mutta historia on osoittanut että ooppium unikon viljely kyllä voidaan saada kontrolliin muutenkin kuin laillistamalla unikkopellot Afganistanissa. Teleban hallintohan romutti käytännössä katsoen ooppium unikon viljelyn Afganistanissa. 2000-2001.
***
Ai niin väite että Taleban vallan aikaan unikkoa vietiin hallituksen toimesta on valheellinen. Toki Taleban-liike viljelee unikkoa nykyään, mutta se saattaa johtua ehkä siitä sillä rahoitetaan sotaa demokratiaa vastaan.Kyse ei ole ideologisesta linjasta vaan lähinnä käytännöllisestä. Taleban liike BTW tuomitsee kaiken huumeidenkäytön, mutta ilmeisesti kriisitilanteissa se on valmis turvautumaan ooppiumin viljelyyn.

Tämä on kiinnostava kysymys, josta aukeaa keskustelua moneen suuntaan.

Eräs lähtökohta on miettiä laittomien huumausaineiden kontrollia isompana kysymyksenä, jossa mielestäni ainakin se on selvää, että on mahdotonta lopettaa viljelyä kokonaan. Jos jossakin tilapäisesti onnistutaan vähentämään tuotantoa siitä seuraa hintojen nousu ja tuotanto alkaa sitten jossakin muualla. Eräs väite talebanien hallinnon aikana oli se, että he säätelivät unikonviljelyä nimenomana nostaakseen hintoja. (tähän minulla ei tosin ole nyt käsillä ainuttakaan lähdettä, pitää vähän kaivella) Minusta se vaikuttaisi kyllä uskottavalta, sillä käsittääkseni he, kuten kaikki muutkin suhtautuvat kysmykseen hyvin pragmaattisesti, aivan kuten totesit. Mikä olisikaan tehokkaampis tapa ansaita rahaa sodankäyntiin kuin laittomien markkinoiden huumausaineet. Samaa metodia sovelletaan myös Etelä-Amerikassa. Yritykset korvata unikko lailisilla viljelykasveilla on erittäin vaikeaa, sillä unikosta saatava hinta on aina moninkertainen mihin tahansa muuhun kasviin. Siksi eräs keino olisi saallia sen kasvatus laillisille markkinoille.

[Derkku]

Eräs väite talebanien hallinnon aikana oli se, että he säätelivät unikonviljelyä nimenomana nostaakseen hintoja. (tähän minulla ei tosin ole nyt käsillä ainuttakaan lähdettä, pitää vähän kaivella) Minusta se vaikuttaisi kyllä uskottavalta, sillä käsittääkseni he, kuten kaikki muutkin suhtautuvat kysmykseen hyvin pragmaattisesti, aivan kuten totesit. Mikä olisikaan tehokkaampis tapa ansaita rahaa sodankäyntiin kuin laittomien markkinoiden huumausaineet.

Unikon viljelyllä lienee rahoitettu aika monia sotia. Esimerkiksi Kiinan kommunistiarmeija rahoitti vaikeimpina aikoina itseään juuri unikon viljelyllä, Indokiinan sodan aikaan samaa rahoituslähdettä käyttivät niin Viet Minh kuin Ranskan tiedustelupalvelu. Useissa Afrikan kylmän sodan jälkeisissä sodissa ei käsittääkseni ole ollut tarve turvautua huumekauppaan koska timantit ovat tarjonneet vastaavan rahoituslähteen jonka salakuljetus on vielä unikkojalosteitakin helpompaa.

Useiden lähteiden mukaan myös Pohjois-Korea hankkii länsivaluuttaa monen muun toiminnon (mm. rahanväärennys) ohella myös huumekaupalla.

[oboy]

Eräs väite talebanien hallinnon aikana oli se, että he säätelivät unikonviljelyä nimenomana nostaakseen hintoja. (tähän minulla ei tosin ole nyt käsillä ainuttakaan lähdettä, pitää vähän kaivella) Minusta se vaikuttaisi kyllä uskottavalta, sillä käsittääkseni he, kuten kaikki muutkin suhtautuvat kysmykseen hyvin pragmaattisesti, aivan kuten totesit.

Lähteenä lienee Afganistanissa olevat nimettömät länsimaiset diplomaatit ja USA misteriö. Tämän kuitenkin YK:n "regional director" kuittaa "höpöpuheeksi" Associated Press:n artikkelin mukaan vuodelta 2001. Tässä linkki artikkelin kopioon ja alkuperäiseen artikkeliin joka valitettavasti maksaa 1.50$ :(

http://www.burmalibrary.org/reg.burma/a ... 00045.html
http://nl.newsbank.com/nl-search/we/Arc ... weights=no

[Ciccio]

Hamid Karzain hallinto alk. 2001 näyttäisi hallitsevan vain kaupunkeja, Afghanistanin maaseutua - n. 80 % pinta- alasta hallitsee Taleban ja oopium. Unikkoviljelmiä pystyisi ilmeisesti hävittämään mm. lentoruiskutuksilla. Mutta. Se saisi aikaan lisää sekasortoa ja Lännen vastaisuutta ilmeisestikin? Afghanistanin BKT:stä ( n. 457 $ per capita ) 33 - 36 %:a sanotaan olevan huumausaineviljelyä, maatalouden osuuden BKT:stä sanotaan olevan suunnilleen saman suuruinen, 38 %. (lisäys: maatalouden osuudeksi esitetään myös 60 %:a - arviota, 38 % oli muistaakseni cia factbookista ) USAn OEM-joukoilla ja ISAF:lla ei näyttäisi olevan lähitulevaisuudessa edessä ratkaisua puhtaasti sotilaallisessa mielessä? Historiassa voimakkaan vastustajan kanssa on ryhdytty neuvotteluihin, mutta kenen kanssa Länsi voisi Afghanistanissa neuvotella rauhanomaisesta ratkaisusta? Talebanien, al-Qaidan tai Hekmtyarin Hezbei-i islamin kanssa? Talebaneillakaan ei näytä olevan yhteistä organisaatiota. Ainoa yhteinen nimittäjä sissiliikkeille näyttäisi olevan islam ja organisaatioiden puute on toisaalta fundamentalistien voima ja heikkous samanaikaisesti. Aasian "kultaisessa kolmiossa" ratkaisua edelsi kuitenkin sotilaallinen ratkaisu?

Veikko Palvo

[Ciccio]

Entäpä, jos kävisikin niin että USA keskittyykin lähinnä vain Talebanien "unikkorahoituksen" estämiseen välttääkseen turhia erimielisyyksiä Afghanistanissa?

Minusta järkevintä olisi ottaa Afganistanin unikkopellot lailliseen tuotantoon. On epärealistista kuvitella, että laittomia huumemarkkinoita koskaan saadaa minkäälaiseen kontrolliin.

------------------------------------------
Afghanistanin oopiumtuotanto näyttää käytännössä olevan laillistettu ja UNODC
vain kirjaa vuosittaisia tuotantomääriä.
Lännen kansainvälinen yhteisö antaa humanitaarista apua ja afghaaniviljelijät ottavat tietysti rahat mielihyvin vastaan, mutta menevätkö Suomenkin rahat hukkaan ?
YK:n mandaatilla toimivan OEF-operaation päämäärä on ainakin ymmärrettävä, mutta mikä on ISAFin merkitys ?
Ja koska Länsi-Euroopan markkinat jo nyt ostavat Afghanistanin huumetuotannon,
mitä syytä on pitää ISAF:a Afghanistanissa ?

Veikko Palvo