UNESCOn maailmanperintökohteiden listalle on juuri lisätty 27 uutta kohdetta, mikä nostaa kohteiden kokonaismäärän 878:aan. (ks. Time: Protecting the Wonders of the World, 11.7.2008) UNESCO on kuitenkin saanut moitteita siitä, ettei se käytännössä kykene suojelemaan edes listallaan jo ennestään olevia kohteita.
Toisaalta jatkuvasti saa lukea uutisia siitä, kuinka jonkin tahon historiallisiksi kohteiksi katsomia asioita ei suojella vaan niiden annetaan pikku hiljaa tuhoutua. (Ks. esim. The Independent: Crumbling English landmarks are left 'in peril', 9.7.2008; Telegraph: Many of England's shipwrecks 'in danger of being lost forever', 9.7.2008) Piittaamattoman ylläpidon takia ei toki tuhoudu vain suurelle yleisölle tuntemattomia taloja tai laivoja vaan myös jo peruskoulun oppikirjoista tuttuja kohteita - kuten viimeisimpänä otsikoihin noussut Pompeiji. (ks. esim. Agricola - uutisia historiasta: Italian hallitus toimiin Pompeijin pelastamiseksi, 7.7.2008)
Minkä tahon siis teidän mielestänne tulisi suojella historiallisesti arvokkaiksi katsottuja kohteita ja millä perustein? Minusta UNESCOn kaltaiset organisaatiot kuulostavat hyvin järkeviltä, mutta onko niillä lopulta sananvaltaa kohteen kohtaloon, jos kyseisen kohteen omistava valtio tai kaupunki haluaa sitä tuhota? Näinhän on nyt käymässä esimerkiksi jo viime vuonna otsikoihin nousseelle suojellulle Elben jokimaisemalle, jonka yli Dresdenin kaupunki on vastustuksesta huolimatta rakentamassa parhaillaan nelikaistaista siltaa.
Elbe virtaamassa läpi Dresdenin. Kuva on otettu vuosien 1890 ja 1905 välillä.