Lähetetty: 27.10.08 14:00
Tässä säikeessä keskustellaan foorumien keskusteluista ja keskustelukulttuurista.
Foorumit on tarkoitettu historia-aiheiseen keskusteluun ja uutisten välittämiseen
http://agricolaverkko.fi/keskustelu/
Omien havaintojeni mukaan Agricolan foorumin moderaattorit eivät ole vain "järjestysmiehiä" ja naisia, vaan osallistuvat aktiivisesti väittelyihin.Juhani Pesu kirjoitti:Pieni kommentti Tapio Onnelan mainioon kolumniin:
Siirtyminen nettikauteen on tuottanut ohessaan aivan uuden työnimikkeen “moderaattori”. Moderaattoreiden tehtävänänä on “moderoida” s.o. kaitsea netissä vellovaa keskustelua.
Miten modraattoriksi “valmistutaan”? Mitä pääsyvaatimuksia hänelle asetetaan? Kuinka heidät rekrytoidaan?
Erityisesti näin tulee kysyä ns. asiaforumeiden “järjestysmiehistä”.
Ehdotin objektiivisempaa systeemiä moderointiin kuin mitä nyt on.Klaus Lindgren kirjoitti:Vetehinen esittää vakavan syytöksen väitäessään meidän moderaattorien estäneen joiltakin keskustelijoilta pääsyn foorumille siksi, että heidän mielipiteensä ovat erilaisia kuin omamme. Olemme näiden kolmen vuoden aikana antaneet porttikiellon kahdelle keskustelijalle, ja molemmat saivat esittää omia näkemyksiään hyvin kauan, ennen kuin näin rajuun toimenpiteeseen ryhdyimme. Kyseessä olivat heidän esittämänsä teoriat historiasta, jotka aivan yksinkertaisesti eivät pidä paikkaansa. Nuo puheenvuorot ovat edelleenkin nähtävinä tällä sivustolla, joten sieltä voi kuka hyvänsä tarkistaa, miten asia on. Tällä palstalla halutaan pysyä tieteellisen historiantutkimuksen raameissa, ja siinä on kieltämättä tietty jännite sanomisen vapauden ja tutkimuksessa kiistatta todettujen tosiasioiden välillä; tiede etsii totuuksia, ja piittaamattomus tosiasioista tai kykenemättömys keskustelemaan vievät siitä pois. Esitetäänpä vertaus: jos maantieteen palstalla esiintyisi keskustelija, joka sitkeästi väittää, etä maapallo on kuution muotoinen, ei kai olisi kohtuutonta sulkea häntä pois?
Olemme myös siivonneet keskustelijoiden puheenvuoroista ilmeisiä asiattomuuksia. Säännöt ovat tässä aisassa aika yksinkertaiset: jos et voisi sanoa jotain kasvokkain käydyssä sivistyneessä keskustelussa, älä sano sitä täälläkään.
Juhani Pesulle haluaisin vielä huomauttaa, että hän syyttää nimimerkki "caputia" aiheetta asiattomuuksista. Caput on esittänyt vastaväitteitä Pesun teorioiden eräisiin kohtiin, mikä ei millään tapaa ole asiatonta, vaan päin vastoin kaikkien tieteen ja tutkimuksen periaatteiden mukaista. Pesun tehtäväksi jää tällöin kumota vastaväitteet omilla asia-argumenteillaan, jolloin hänen teoriansa vahvistuu tai huonommassa tapauksessa osoittautuu virheelliseksi. Niin on käynyt tutkijoille ennenkin, ja niin tiede toimii. Turha siitä on loukkaantua.
Tämän säännön nojalla moderaattorit ovatkin puuttuneet esimerkiksi hyvin revisionistisen agendan itsepintaiseen jankkaamiseen. Moderaattoreilla on vastuu foorumistaan, joten heillä tulee olla myös oikeudet sulkea epäasiallisuudet foorumeidensa ulkopuolelle.6. Asiallista keskustelua ei myöskään ole jonkin poliittisen aatesuunnan tai mielikuvituksellisten teorioiden itsepintainen esiin tuominen. Uudet avaukset ja rohkeat ajatukset ovat aina suotavia, mutta myös historian alalla esiintyy teorioita ja näkemyksiä, joita voi huoletta luonnehtia huuhaatieteeksi. Moderaattorit lupaavat olla kuitenkin suvaitsevaisia.
Et muka löytänyt.Kävin kyseisen ketjun läpi, enkä oikein löytänyt Ravilan puheenvuoroista sellaista, josta Juvonen olisi pahemmin voinut loukkaantua.
Filosofian tohtori Juhani Koivu on tästä eri mieltä (tiedän, koska tapaamme päivittäin) Olettaisin tämän tietävän, saatuaan, kuten minä, ansaitsemaansa palautetta Jouko Heynolta ja Sinulta päin kasvojaan.... mainitsemalle JKoivulle, ja asian tarkistettuani voin sanoa, että aiheesta.
Sille en mahda mitään. Jos jollain ei ole käytöstapoja, sillä ei vain niitä ole. Sinulle näkyy sellainen käsitekin kuin käytöstavat olevan tuntematon.”Pidän siis edelleenkin tuon "ison lekan" kädessäni, jos kohta en nyt uskoisi sen niin valtavan olevan
Tässä puheenvuorossaan Juvonen ei ollenkan puuttunut itse keskusteltavaan asiaan. Puheenvuorossa, joka on kirjoitettu 15.11.08 07:01 Juvonen vielä puolustaa Ylikangasta, mutta kritisoi Ravilaa tavalla, joka ei enää täytä asiallisen argumentoinnin kriteerejä.Mistä olet muuten hankkinut nuo rikosoikeudelliset kykysi? Kauppaopistostako? Siellä tietääkseni opetetaan pelkästään kauppaoikeutta?