Tapio Onnela kirjoitti:
Eikö jotakuinkin näin ole käynytkin? Aikaisemmin on arveltu, että taloudellinen kehitys edellyttää demokratiaa ja vakaita yhteiskunnallisia oloja. Kiinan kehitys on näyttänyt, että demokratiaa ei tarvita, eivät sitä ole tarvinneet myöskään ne länsimaiset yhtiöt, jotka ovat siirtäneet tuotantonsa Kiinaan, jossa demokratiaan kuuluvat ihmisoikeudet, kuten järjestäytymisvapaus eivät kiusaa bisneksen tekemistä ollenkaan.
Benjamin R. Barber:
Jihad vs. McWorld (The Atlantic March 1992)
Vakaita ja ennakoitavissa olevia yhteiskunnallisia oloja ainakin näytettäisiin tarvittavan, Venäjänkin kehitys näyttäisi osoittaneen niiden tarpeellisuuden ulkomaalaisille yhtiöille sijoitusedellytyksenä.
Naomi Klein näyttäisi olevan globalisaatiokriittisten merkittävä "guru".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Naomi_Klein Tuhokapitalismin nousussa 2007 N.Klein kirjoittaa o i k e i s t o l a i s t a talousoppia ajetun eteenpäin shokkien avulla, vain kuviteltu tai todellinen kriisi voi johtaa todellisiin muutoksiin.
Naomi Kleinin mukaan Taivaallisen rauhan aukiolla Pekingissä olivat vastakkain kommunistisia arvoja puolustavat mielenosoittajat ja tuhokapitalismia ajava Kiinan keskushallinto.
Saksan jakamisen 1945 Klein sanoo tapahtuneen "Koska sosialismi vetosi niin moniin saksalaisiin, USA päätti jakaa Saksan kahtia ennemmin kuin ottaa riskin Saksan menettämisestä kokonaan romahdukselle ja kommunismille."
Ideologisesti globalisaation vastaisuus näyttäisi kohdistuvan kapitalismia ja USA:ta vastaan? Viholliskuva on oltava, mutta kenen ja minkä puolesta?
Globalisaatio joka tapauksessa on eräs elämän tosiasia.
Naomi Klein-sivuilla: naomiklein.org
mm. Kymmenen asiaa, jotka USA voi ja pitää tehdä Haitissa, 14.01.2010
Kööpenhaminan ilmastokokouksesta 21.12.2009
Naomi Klein vs. Alan Greenspan
13.1.2010 The Shock Doctrine, Tuhokapitalismin opin mukaisesti kirjoitetaan: "Haitin traaginen maanjäristys tarjoaa mahdollisuuden järjestää Haitin huono hallinto ja hallitus uudelleen ja antaa tilaisuuden parantaa Haitin taloutta ja USAn huonoa julkisuuskuvaa Haitissa."
Suomeen sovellettuna The Shock Doctrine merkitsisi mm. 1939-1944 sodan jälkeistä shokkia, yhteiskuntamuutosta, vaaran vuosia, YYA:ta jne. Siksiköhän USAn vastaisten oppien kannattajia näyttäisi löytyvän poliittisen kentän tietyltä reunalta ?
Veikko Palvo