"Kommunismin uhka" ja äärioikeiston nousu 1929 - 30

[Ilmo Kekkonen]

Miten tämä "ihmeparantuminen" klassisesti selitetään? Siis fyysinen, ei poliittinen.Ei ole kirjat nyt käytettävissäni.

Ei tapahtunut mitään "ihmeparantumista", jota pitäisi selittää. Osa oli ohjeiden mukaan raakattu säästösyin sellaisin perustein, jotka eivät olisi estäneet palvelua esimerkiksi B II kelpoisuudella. Emma-Liisa arvioi aivan oikein, että monilla viivästynyt aikuistuminen tapahtui sitten aikanaan varsinkin, jos ravitsemustilanne parani.

Lisäksi sota-aikana otettiin palvelukseen sellaisiakin, joita ei fyysisistä tai psyykkisistä syistä olisi pitänyt.
Ja tilanteenhan kertoo sekin, että vain noin puolet kelpasi edes sota-aikana. Lisäksi heitäkin jouduttiin palvelusaikana vapauttamaan.
Todettakoon vielä, että sota-ajan väljien kelpoisuuskriteerienkin mukaan jouduttiin melko paljon miehiä määräämään D-luokkaan. Näitä käytiin jatkuvasti läpi uudelleen ja uudelleen. Miespula oli sellainen, että vielä -44 perustettiin useita ns. "puujalkapatteristoja" näistä aiemmin ehkä moneen kertaan raakatuista.

[V Palvo]

Luokkatietoisuus-käsite ainakin näyttäisi olleen itäistä ideologiaa?

Riippunee missä mahdat sijaita. Suomesta käsin tarkasteltuna Saksa lienee eteläisessä ilmansuunnassa.

Niin, olihan Saksassakin kansallissosialistinen t y ö väenpuolue, joka ei ilmeisestikään missään muodossa hyväksynyt itäistä proletaarista t y ö väenpuoluetta. Siitäkin huolimatta, että noilla * t y ö l ä i s t e n *diktatuurijärjestelmillä oli lukuisia yhteisiä piirteitä.

Miten määrittelisi työ - käsitteen?

Merkitseekö työ-käsite historiallisesti vain "poliittisen luokkatietoista työtä"?

Vai merkitsisikö työ myöskin samaa kuin"kova, ankara ponnistus, urakka, uurastus, aherrus, raadanta, vaiva, vaivannäkö" jne.?
Tai
"tehtävää, tointa, askaretta puuhaa, suoritusta" jne.
Edellyttääkö
"työ-käsite" palkkatyötä, toimea tai virkaa?

Onko
työ- käsite vain luokkatietoista työväenkulttuuria arkistoituna sekin erikseen proletaariseen Kansan arkistoon ja Työväenarkistoon?
Tekeekö
esimerkiksi vain näyttöpäätteen edessä istuva paperikoneen hoitaja työtä ja
näyttöpäätteen edessä istuva viranhaltija "ei tee työtä"?

Veikko Palvo

[skrjabin]

Niin, olihan Saksassakin kansallissosialistinen t y ö väenpuolue

Ei kai sitä tarvitse esimerkkejä niin kaukaa hakea:

https://encrypted-tbn3.gstatic.com/imag ... osSPSDdZDw

[V Palvo]

Niin, olihan Saksassakin kansallissosialistinen t y ö väenpuolue

Ei kai sitä tarvitse esimerkkejä niin kaukaa hakea:

https://encrypted-tbn3.gstatic.com/imag ... osSPSDdZDw

Niinpä, erään puolueen vasemmistonuorisoryhmittymän julkilausumassa 1.10.2012 nuorison pidettyä Raaseporissa istuntonsa julkilausutaan otsikolla:
"Työväen presidentti" ei tunne työelämää."
Ja
Työväen presidentin tammikuinen kannanotto *laittomien* lakkojen kitkemisestä osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä työntekijöiden arkea ja
työmarkkinoiden pelisääntöjä kohtaan."
------?
Mutta suomalaisen, ei-poliittisen työn historiasta löytyy omastakin kirjahyllystäni:
Leivän tähden, Suomalaisen työn historiaa, Kansanelämän kuvauksia, SKS 2007
ja
Suomalaisen työn historiaa, toimittanut Raimo Parikka,
Korvesta konttoriin, SKS 1999 ( SKS-Toimituksia 730 )
Joten
eikö ei-poliittisesta suomalaisesta työstä saisi kirjoitella ja puhua muualla kuin puoluekentän vasemmalla reunalla?

Veikko Palvo

[skrjabin]

Joten eikö ei-poliittisesta suomalaisesta työstä saisi kirjoitella ja puhua muualla kuin puoluekentän vasemmalla reunalla?

Täytyy myöntää etten tiedä. Onko sitä joku ollut kieltämässä tms.? Hassu ilmaus muuten tuo "ei-poliittinen suomalainen työ". Tarkoittaako se kenties jotain snellmanilais-runebergiläis -henkistä vapaiden kansalaisten pyrintöä? Ei kun joo, yrittäjiä?

[V Palvo]

Joten eikö ei-poliittisesta suomalaisesta työstä saisi kirjoitella ja puhua muualla kuin puoluekentän vasemmalla reunalla?

Täytyy myöntää etten tiedä. Onko sitä joku ollut kieltämässä tms.? Hassu ilmaus muuten tuo "ei-poliittinen suomalainen työ". Tarkoittaako se kenties jotain snellmanilais-runebergiläis -henkistä vapaiden kansalaisten pyrintöä? Ei kun joo, yrittäjiä?

Silloin joskus toistasataa vuotta sitten Marxin työläisteorioiden aikaan työläiseltä oli "riistetty" osa hänen työnsä tuloksista työnantajan voittona ja porvaritkin ( =kaupunkilaiset räätälit ja kauppaliikkeen pitäjät jne. ) olivat porvareita.

Olisikohan raja työläisen ja porvarin välillä nykyisin mm. yrittäjyydessä. Aluksi yrittäjä tekee haalarit päällä itse töitä avukseen palkkaamiensa kanssa.
Mutta kun paperisota yms. yrityksen hieman kasvaessa alkavat viedä yrittäjän työaikaa siinä määrin, ettei hän enää vedäkään haalareita päälleen, hänestä tulee niiden työtä haalarit päällä riskittömästi tekevien silmissä "porvari."

Jos yrityksen tilauskanta pienenee, yrittäjä voi joutua irtisanomaan jonkun työntekijöistään konkurssin välttääkseen ja työllistääkseen ne muut työntekijät.
Ja
irtisanottu voi sanoa, ettei se yrittäjä kantanut yhteiskunnallista vastuutaan tai tuumia, että usein kirotun työn loppuminen oli onnettomuus ja nyt on etsittävä uusi työpaikka.
Esim. rakennustyömailla on tehty "pätkätöitä" aina ja siitä huolimatta on pitänyt pystyä rakentamaan tulevaisuuttaan, siis jopa säästämäänkin "pahan päivän varalle."
Tuo
säästäminen näyttäisi olevan nykyisin monille varsin tuntematon käsite?
Säästöpossukin taitaa jo olla keräilyharvinaisuus?

Veikko Palvo

[skrjabin]

hänestä tulee niiden työtä haalarit päällä riskittömästi tekevien silmissä "porvari."

Tämä kyllä erittäin vähän kuuluu enää tälle palstalle, mutta en ole nykyään juuri kuullut enää kenenkään muun kuin kokoomusnuorten käyttävän termiä "porvari", ainakaan kovinkaan vakavassa mielessä ja ilman ivallisuutta. Lähinnä kai se on heidän haluaan erottautua kammoksumastaan työläisyydestä, vaikka olisivat tulotasoltaan pikemmin paaria-luokkaa. Siinä on jotain samanlaista kaikua kuin Bourdieun kuvauksessa pyrkyreistä, jotka pyrkivät jäljittelemällä eliittiä luomaan illuusiota siitä että olisivat itsekin sitä.

Vielä 1970-luvulla nimitystä "porvari" käytettiin lähinnä yrityksenä erottautua kokoomuksen sisällä "konservatiiveista" ja samalla muista kollektivismia ajavista "taantumuksellisista", eli "hägeliläis-hitleriläis-vanhamarxilaisista" kuten KNL asian ilmaisi. Puolueen ohjelmista sana taisi kadota lopullisesti 1990-luvulla, nuorten järjestöissä se toki edelleen elää.

[V Palvo]

Tämä kyllä erittäin vähän kuuluu enää tälle palstalle, mutta en ole nykyään juuri kuullut enää kenenkään muun kuin kokoomusnuorten käyttävän termiä "porvari", ainakaan kovinkaan vakavassa mielessä ja ilman ivallisuutta.

Kuitenkin yhä puoluekentän vasemman laidan lehdissä kirjoitellaan ivallisesti vaikkapa "työväen presidentistä" nähtävästi vain sen johdosta, ettei tämä ole aiemmin kuulunut "t y ö väenpuolueeseen" ja aiheeseen palaten näytetään kirjoiteltavan myöskin:

"ihmiset nykyään ( 2012 ) eivät tajua, kuinka äärioikeistolainen Suomi oli
1930-luvulla."
Mutta
tämän, kenties vajavaisenkin listan mukaan http://www.gov.karelia.ru/gov/Power/Off ... rep_f.html Lapuanliikkeen itärajan taakse "muiluttamia" entisiä kansanedustajia ei näytettäisi Neuvostoliiton NKVD:n toimesta rangaistun.
Osoittaisikohan 1937 - 1938 rankaisemattomuus Neuvostoliitossa sitäkin, että nämä todella - ( päinvastoin kuin tämän aiheen joissakin kirjoituksissa on sanottu) - olivat vaarallisia itsenäiselle Suomelle?

Veikko Palvo

[skrjabin]

Kuitenkin yhä puoluekentän vasemman laidan lehdissä kirjoitellaan ivallisesti vaikkapa "työväen presidentistä" nähtävästi vain sen johdosta, ettei tämä ole aiemmin kuulunut "t y ö väenpuolueeseen"

Itsekin tuolloin ko. puolueeseen kuuluneena pidin lähinnä myöskin naurettavana topeliaanisena retoriikkana koko höpötystä "työväen presidentistä" ja erityisesti sitä "vastakkainasettelun aika on ohi" slogania. Notta tuskinpa se vasemmistoon rajoittuu, eikä sillä välttämättä mitään tekemistä ole sen kanssa että puolue on väärä. Nykyinen vasemmiston kirjoittelu heijastellee tyytymättömyyttä siihen ettei Niinistö kovin kummoisia konkreettisia avauksia ole työpolitiikan suhteen tehnyt, ja ne puuhailut syrjäytymisen parissa jää vaille selkeitä politiikkaehdotuksia. Mutta tämä ei ole politiikkapalsta, joten se siitä.

Lapuanliikkeen itärajan taakse "muiluttamia" entisiä kansanedustajia ei näytettäisi Neuvostoliiton NKVD:n toimesta rangaistun.

Kuten?

[V Palvo]

Lapuanliikkeen itärajan taakse "muiluttamia" entisiä kansanedustajia ei näytettäisi Neuvostoliiton NKVD:n toimesta rangaistun.

Kuten?

Tuo KASNTn NKVDn luettelo on tietystikin 1937 - 1938 rangaistuista Suomen Eduskunnan entisistä kansanedustajista,
mutta Emil Johannes Tabell mm. näyttää jääneen rankaisematta:

"Matkustaessaan eduskuntaan Tabell joutui 25.6.1930 tuntemattomien henkilöiden pidättämäksi, kuuli sanat ´saat painua kotimaahasi"--- muilutettu itään."
"Tabell vapautettu 20.8.1930 kuulustelujen jälkeen ja annettu lupa asua NeuvostoKarjalassa."
Tosin mm.
"Juho Jalmari Virta: Oli vallankumouksen aikana toukokuuhun 1918 mennessä Lahdessa ja Heinolassa Punakaartin päämajassa." on nkvd-listan mukaan
"piileskellyt 1930
5 kk muilutuksen pelossa, pakeni Neuvostoliittoon."
( saanut turvapaikkaoikeuden ja Neuvostoliiton kansalaisuuden n. 7:ksi vuodeksi )
Ja "teloitettu 21.1.1938 Karhumäen liepeillä."

Terijoen 1939 hallituksen rahaministerin ja "varapääministeri" Mauritz Rosenberg´n voisi kai myöskin katsoa pelastuneen muilutukselta Neuvostoliittoon Ruotsin kautta
1934 paettuaan.
Olikohan Terijoen hallituksen "pääministeri" Otto Wille Kuusinen muuten itse
Terijoella, vai olisiko entinen Työväen ja Pienviljelijöiden Puolueen kansanedustaja
Mauritz Rosenberg "käytännössä" Terijoella hoidellut pääministerin tehtäviä?

Veikko Palvo

[skrjabin]

Emil Johannes Tabell mm. näyttää jääneen rankaisematta:
"Matkustaessaan eduskuntaan Tabell joutui 25.6.1930 tuntemattomien henkilöiden pidättämäksi, kuuli sanat ´saat painua kotimaahasi"--- muilutettu itään."
"Tabell vapautettu 20.8.1930 kuulustelujen jälkeen ja annettu lupa asua NeuvostoKarjalassa."

Tabell / Lehtokivi ammuttiin Leningradissa 7.12.1937.

http://visz.nlr.ru/searchname.php?lname ... 0%E9%F2%E8

[MM]

Keskustelun moniarvoistamiseksi asevelvollisten mahdollisesta poliittisesta karsinnasta ennen talvisotaa sopinee Jukka Kemppisen blogissaan kertoma tutkimusharrasteensa kaatuneitten tilastollisesta seulonnasta. Tämä laina on syyskuulta 2007:

"Itse aiheutin pienen myrskyn viittaamalla varovasti siihen, että pääaseman murtumisen jälkeen helmikuussa 1940 Kannaksella käytettiin ihmiskilpenä kouluttamattomia, monissa tapauksissa punikkitaustaisia nostomiehiä. Tätä väitettä ei useimpien tutkijoiden kunnia vieläkään kestä vaikka se on osoitettavissa."

[Emma-Liisa]

Keskustelun moniarvoistamiseksi asevelvollisten mahdollisesta poliittisesta karsinnasta ennen talvisotaa sopinee Jukka Kemppisen blogissaan kertoma tutkimusharrasteensa kaatuneitten tilastollisesta seulonnasta. Tämä laina on syyskuulta 2007:

"Itse aiheutin pienen myrskyn viittaamalla varovasti siihen, että pääaseman murtumisen jälkeen helmikuussa 1940 Kannaksella käytettiin ihmiskilpenä kouluttamattomia, monissa tapauksissa punikkitaustaisia nostomiehiä. Tätä väitettä ei useimpien tutkijoiden kunnia vieläkään kestä vaikka se on osoitettavissa."

Siis mitä tässä oikein osoitetaan? Jos joillakin paikkakunnilla on kaatunut enemmän kuin toisilla, niin kai se vielä osoita, että punikkitaustaisia on tahallaan tapatettu.

Jalkaväki oli yleensä maaseudulta. Armeijasta hylättiin eniten Itä- ja Pohjois-Suomessa fyysisistä syistä. Se johtui köyhyydestä, joka aiheutti myös kommunismin kannatusta. Ja tietenkään entiset punakaartilaisia, joilta tuomion tähden puuttui kansalaisluottamus, ei ollut otettu aikoinaan armeijaan.

Epäilemättä kouluttamattamattomat nostoväkiosastot kärsivät suuria tappioita, ja parempi olisi tietenkin ollut sijoittaa tulokkaat täydennysmiehiksi vajaalukuisiin yksiköihin. Mutta kaikilla oli sentään kivääri, joten "ihmiskilvistä" ei voi puhua.

Ratkaisevaa tässä on, mikä oli vaihtoehto. Samalla tavallahan nostoväkeä heitettiin marraskuussa 1941 pidättelemään saksalaisia Moskovan edustalla, kunnes varsinaiset joukko-osastot ehtivät perille. Suomella tietysti oli kyse siitä, että rintaman piti kestää rauhan solmimiseen asti.

PS. Myös reservinupseerien kuolleisuus oli suuri ja he olivat usein ylioppilaita. Pitäisikö tästä tehdä johtopäätös, että ko. ryhmää haluttiin tahallaan harventaa, eikä että vänrikit johtivat "edestä"?

[MM]

Siis mitä tässä oikein osoitetaan? Jos joillakin paikkakunnilla on kaatunut enemmän kuin toisilla, niin kai se vielä osoita, että punikkitaustaisia on tahallaan tapatettu.

Ei ainakaan mitään sensaatiota, vaan tuon vaille koulutusta jääneen joukon kohtalon esiinnostamista ja sen selvittämistä johtuiko kohtalo vai eikö johtunut osittainkaan vasemmistolaistaustasta. Kemppinen näkyy asiaa pohtineen ja siksi ratsastan hänen sanomisillaan, vaikkei niitä ole tarkoitettu aivan kirjaimellisesti otettavaksi.

Kemppinen:
"Minun sanottiin väittäneen 2005, että sodissa kaatui punikkien poikia suhteettoman paljon. Joku muutti sen vielä muotoon "tapatettiin".
Olen edelleen samaa mieltä ja odotan sopivaa hetkeä laukaistakseni kiivaan väittelyn."

Viittaan Kemppisen blogeihin 5. marraskuuta 2005, 2. helmikuuta 2007 ja 11.syykuuta 2007.

[Emma-Liisa]

Kemppinen:
"Minun sanottiin väittäneen 2005, että sodissa kaatui punikkien poikia suhteettoman paljon. Joku muutti sen vielä muotoon "tapatettiin".
Olen edelleen samaa mieltä ja odotan sopivaa hetkeä laukaistakseni kiivaan väittelyn."

Viittaan Kemppisen blogeihin 5. marraskuuta 2005, 2. helmikuuta 2007 ja 11.syykuuta 2007.

Mitenkähän Kemppinen on voinut tutkia, mikä oli kaatuneiden - saati heidän isiensä - puoluejakautuma? Ainoa, mitä tiedetään, on paljonko kaatui kustakin joukko-osastosta ja pitäjästä, ja jälkimmäistä voi sitten verrata muihin tietoihin.

Tässä on kuitenkin samanlainen tapaus kuin päätelmä, että paljon jäätelönsyöntiä aiheuttaa paljon hukkumiskuolemia. Molemmat johtuvat kuumasta kesästä. Samalla tavoin köyhlllä alueilla oli toisaalta kitukasvuisuutta, toisaalta kommunismin kannatusta.

Tolvajärvelle määrätyt joukot olivat kai Tampereen ympäristöstä eli siis ainakin osaltaan "punaisten jälkeläisiä". Olisiko nyt pääteltävä, että heitä oli aiemmin pidetty reservinä, koska heihin ei luotettu - vai että heihin nimenomaan luotettiin ja siksi varattiin tärkeisiin tehtäviin?