Re: Miehittikö Neuvostoliitto Viroa?
Lähetetty: 19.05.13 18:51
Heikki Jansson kirjoitti:Oliko kyse miehityksestä? Minusta ei.
Miehityksestä mm Jalonen vastasi:Heikki Jansson kirjoitti:Jansson Ei kaiketi pystytä esittämään mitäänevidenssiä siitä että virolaisia kohdeltiin Neuvostoliitossa eri tavoin heidän kielensä tai etnisen taustansa kuin muita vähemmistökansallisuuksia
viewtopic.php?f=10&t=5172#p28389
Ja samaa ihmettelen minäkin viimeksi juuri kv. komissio totesi Neuvostoliiton miehittäneen Viroa, sama käsitys on yleinen mm Zetterbergin Viron historiassa. Voisitko vielä täsmentää tätä näkemystäsi joka tuntuu olevan kovin ristiriidassa vallitsevan historiantutkimuksen kanssa.Ei herran tähden. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Venäjältä kesti kolme vuotta vetää joukkonsa pois itsenäistyneestä Virosta. Maassa oli vielä vuosi itsenäistymisen jälkeen enemmän vieraan vallan joukkoja kuin mitä Pariisin rauhansopimuksessa oli sallittu Suomen armeijan kokonaisvahvuudeksi. Asevoimien läsnäoloa käytettiin poliittisena painostuskeinona vielä sen jälkeen kun Viro oli itsenäistynyt.
Emma-liisa totsei etnisestä painostuksesta, jota ei mielestäsi ollut:
viewtopic.php?f=10&t=5172#p28390
Jukka Mallinen kirjoitti tätä aihetta sivuten uudessa Kanavassa (6/2013?) Neuvostoliiton kansallisuuspolitiikasta:Kun Tallinnassa muuallakin saattuneet tuhansien nuorten mielenosoitukset olivat johtaneet syytetoimiin, 40 huomattavaa ja etuoikeutettua kulttuurihenkilöä julkaisi (tietenkin ulkomailla mutta ajan johdosta varovaisesti) ns. 40 kirjeen, jossa todettiin mm.:
"- virolaisten osuuden pieneneminen, erityisesti Tallinnassa, jossa virolaiset ovat muuttuneet vähemmistökansallisuudeksi.
- viron kielen käytön rajoittaminen asiainhoidossa, jokapäiväisessä elämässä, tieteessä ja muualla. Tätä tendenssiä ilmentävät esimerkiksi viron kieltä ja kirjallisuutta käsittelevien väitöskirjojen pakollinen esittäminen tarkastettavaksi venäjäksi, Venäjän Neuvostotasavallan 40. vuosipäivän juhlallisuuksien pitäminen ainoastaan venäjäksi.
- vironkielisten sanoma- ja aikakauslehdistön ja monien kirjojen, erityisesti kansallisen kulttuurin kannalta oleellisten teosten, muuttuminen vaikeasti saatavaksi, kansallisten tieteiden ilmeinen jarruttaminen.
- ylimitoitettu ja taitamaton propagandakampanja venäjän kielen opettamisen puolesta kouluissa ja lastentarhoissa, historianopetuksessa esiintyvä venäläisten merkityksen erityinen korostaminen muiden kansallisuuksien rinnalla.
Ja tässä Mallinen nyt viittaa nyky-Venäjään jossa nämä samat ideat on valjastettu käyttöön:Aikoinaan jo KGB: päällikkö Juri Andropov päätteli, että isovenäläistä nationalismia voidaan tarvita varasuunnitelmana neuvostoimperiumin koossapitämiseksi. Siksi ”patrioottisten toisinajattelijoiden” toimintaa suojeltiin salavihkaa. KGB luisti bolsevikkien kansallisuuspolitiikasta ja Leninistä, joka nimitti keisarikuntaa ”kansojen vankilaksi” . Se lähti tukemaan isovenäläistä ”valtiokansaa” jo 1960-luvulla.
Tähän voisi tietysti lisätä vielä senkin, miten Stalin otti venäläisen nationalismin käyttöön kun sota Saksaa vastaan alkoi mennä huonosti. Venäläinen patriotismi piti silloin valjastaa palvelemaan Venäjää ja sen valtaeliittiä. Aivan kuten tehtiin kommunismin aikana Baltiassa. Ei tässä sinällään mitään uutta ole. Mallisen lisäksi myös Timo Vihavainen on kiitettävällä tavalla esille näitä nykyisen Venäjän historianväärennöksiä, joita siellä käytetään pönkittämään hallitsevan eliitin valtaa.Kansallisuuspolitiikan luonnos edellyttää kansallisuuksien väliseltä kommunikaatiolta ”venäjänmaalaisen kansakunnan normien ja perinteiden noudattamista. Maan identiteetti perustuu ”venäläisen kulttuuridominantin suojelemiseen, jonka kantajia kaikki Venäjän federaation kansat ovat.”
Sitten viisastelit vastaamisestani viesteihisi:
Kiitos vaan muistutuksesta, vastailen aina kun ehdin ja olen myös odottanut koska puolestsi vastaat tähän väitteeseesi foorumin poliittisesta linjasta, josta totesit näin:Nyt on siis Sinun vuorosi, vastaa Sinä puolestasi, kun nyt esitin puolestani em. kysymykseni Sinulle. Muuten "keskustelumme" alkaa muistuttaa [url=http://fi.wikipedia.org/wiki/]Sokraattista ironiaa
Kyselin tätä jo sinulta kerran, mutta eipä ole vastausta kuulunut:Heikki Jansson kirjoitti: Aivan. Samoin menettelee tietääkseni myös Palvo, mutta Palvo onkin palstalle "sopiva" polittisesti. Semmottii...
Voisitko Heikki Jansson täsmentää ja perustella mitä tarkoitat tällä viittauksella "poliittisesti sopivasta". Väitätkö, että tällä foorumilla olisi jokin poliittinen motiivi?