Ns. normaalin - eli Kiovan kaappaushallituksen valvonnassa?Ilmo Kekkonen kirjoitti:
Entä jos äänestys olisi tapahtunut ns. normaalin käytännön mukaan?
Ns. normaalin - eli Kiovan kaappaushallituksen valvonnassa?Ilmo Kekkonen kirjoitti:
Entä jos äänestys olisi tapahtunut ns. normaalin käytännön mukaan?
Ilmo Kekkonen kirjoitti:
Nyt tilanne näyttää tasaantuneen ja Venäjälle löytyy puoltajia. Ei ole ollut aina kehumista läntisessäkään tiedonvälityksessä.
Ei tarkoiteta, vaan sitä, että läntinen tiedonvälitys ei aina ole ollut riittävän tasapuolinen. Venäjän tiedonvälitykseltä sitä ei voi odottaakaan.kpj kirjoitti:Ilmo Kekkonen kirjoitti: Nyt tilanne näyttää tasaantuneen ja Venäjälle löytyy puoltajia. Ei ole ollut aina kehumista läntisessäkään tiedonvälityksessä. Jos tällä tarkoitetaan, että "läntinen tiedonvälitys" ei ole ollut riittävän Kiova-mielinen, rohkenen olla vastakkaista mieltä.Läntinen tiedonvälitys on ollut alkupäivistä saakka propagoimassa Obaman kantaa. Hyvinkin lavealla rintamalla.
Normaalilla käytännöllä tarkoitan asiallisesti ja tasapuolisesti järjestettyä esim. YK:n valvomaa äänestystä. Nythän äänestystapahtuma oli farssi, joka näkyy olleen ainakin jossain määri juuri sellainen lavastus kuin pelättiin.kpj kirjoitti:Ilmo Kekkonen kirjoitti: Entä jos äänestys olisi tapahtunut ns. normaalin käytännön mukaan? Ns. normaalin - eli Kiovan kaappaushallituksen valvonnassa?
Ilkeästi sanottu.Ilmo Kekkonen kirjoitti:
Nimimerkki "kpj" tuntuu omaavan aivan erityisiä taipumuksia käsittää väärin selvät tekstit. Se lienee tarpeen Venäjän näkemysten puoltajalle?
Selostin lyhennetyssä muodossa Euroopan neuvoston peruskirjaa vuodelta 1992. Linkki siihen löytyy Suomen ulkoasiainministeriön sivuilta:kpj kirjoitti:jsn!
Totean vain, että sinä selostatkin juuri sitä kielilakia (2012) jonka fasistien vahvistama tilapäisenemmistö yritti - pahansuopaisesti - mitätöida.
Molemmat kai sentään pidämme sitä arvokkaampana kuin 23. helmikuuta 2014 kaappausoloissa junailtua (ja sittemmin peruttua).
Minun tietääkseni missään läntisessä mediassa niin suomalaisessa kuin muussakaan olisi väitetty yhtään mitään varmaa tietoa siitä, kuinka palo oikein syttyi ja mitä paikalla tapahtui. Osapuolten kertomukset ovat olleet vastakkaisia. Paikalla kerrotaan olleen polttopulloilla ja ampuma-aseilla aseistautuneita kummallakin puolella. Onko se, että paikalla on ollut myös "banderisteja", automaattisesti varma todiste, että nämä olisivat automaattisesti sytyttäjiä? Yhtä vähän kuin se, että paikalla oli Venäjä-mielisiä, on vielä mikään todsite siitä, että he olisivat sytyttämisen takana.kpj kirjoitti:Jos Odessassa tahallisesti sytytetyn palon uhreina kuolee 40 "separatistia", se tapahtuma välittyy maailmalle ilman Pahan Venäjän väliintuloa.
Kun selvät tekstit vääristellään kpj:n esittämällä tavalla, on sillä joku tarkoitus.kpj kirjoitti:Olisikin kiinnostavaa - esim. luettelon muodossa - saada Kekkoselta tietää missä kohdin olisin puoltanut "Venäjän näkemyksiä". Tätä luullakseni en tule näkemään.
1. Ei tapahtunut, vaan ulkovaltain väliintulon jälkeen. Ei jsn:kään usko, että Batkivshtshina - uusnatsien ympäröimänä! - oma-aloitteisesti olisi parissa vuorokaudessa tullut järkiinsä.jsn kirjoitti:Koska 23.2.2014 tehtyä lakia ei koskaan vahvistettu, sitä ei minusta kannata vatvoa niin paljon kuin nyt teet. Väitätkö tosissaan että toteutumaton laki oli syy siihen, että Venäjä valtasi Krimin valepukuisilla sotilailla ja toteutti kyseenalaisen kansanäänestyksensä. Lain vahvistamatta jättäminen tapahtui ymmärtääkseni ennen sitä?
Ei ole. Eikä taida olla sinultakaan.kpj kirjoitti:"Ei kannata vatvoa niin paljon kuin nyt teet." Se riippuu kokonaan siitä, pidätkö konkreettisia ihmisoikeuksia tärkeinä. Onko joku ollut riistämässä sinulta kielellisiä oikeuksia?
jsn kirjoitti:
Kerro mieluummin vaikka se, millä tavoin Krimin ihmisoikeustilanne muuttui sen jälkeen, kun Venäjä miehitti ja liitti sen pikavauhtia itseensä? Lisääntyivätkö venäjän kielen oikeudet jotenkin olennaisesti aiemmasta ja oliko venäjän kieli Ukrainaan kuuluvassa Krimin autonomisessa tasavallassa kenties syrjitty kieli?
Se oli Krimin autonomisen tasavallan virallinen kieli.kpj kirjoitti:On kerrassaan vaikeaa kuvitella. että venäjän kieli olisi ollut Krimin niemimaalla minkäänlaisessa lapsipuolen asemassa.
Luulisin, että ylivoimaisesti tärkeintä tässä on ollut presidentti Putinin ehdottoman valta-aseman turvaaminen Venäjällä. Siihen verrattuna kenenkään kielelliset oikeudet ovat kutakuinkin yhdentekeviä. Edes alueellisen suurvallan sotilasstrategiset intressit eivät ole yhtä tärkeitä, vaan täysin alisteisia ensinmainitulle. Ja kyllä, juuri samaisesta pääsyystä Krim vallattiin, jotta padottaisiin mahdollinen vallankumous Venäjällä.kpj kirjoitti:Ilman Kiovan keikausta ei, luullakseni, Krimiä olisi vallattu. Sen verran uskon historiallisten tapahtumien kausaliteettiin.
Mitä kielellisiin oikeuksiin (yleensä) vielä tulee, ne ovat monia muita oikeuksia tärkeämmät.
On sitä käytetty:Emma-Liisa kirjoitti:Yhtä historiallista vertailua ei kai ole käytetty: Nikolai I kukisti kapinoita, jotta ne eivät leviäisi Venäjälle.
Oli kuulemma hirveän asenteellista ja loukkaavaa tehdä tämä rinnastus. Pitäisi kai hankkia Runeberg-palkinto; sen jälkeen saa todistetusti piestä suutansa natseista ja Pietari Suuresta vaikka loputtomiin.Verkkouutiset kirjoitti: Vuosien 1830-1831 sota keisarillisen Venäjän ja kansannousuun ryhtyneen Puolan välillä kietoi mukaansa myös Suomen suuriruhtinaskunnan. Venäjän kannalta kyse oli itäisen Euroopan rauhaa ja suurvallan turvallisuutta horjuttaneen vallankumouksen kukistamisesta, mikä määrittää maan poliittisia intressejä myös tänä päivänä, Ukrainan kriisin aikana.
Ei ainakaan juuri nyt. Venäjä on kuitenkin koko ajan ollut tyytymätön Krimin asemaan Ukrainan osana omien tukikohtiensa vuoksi. Mikäli Ukrainaan olisi jossakin myöhemmässä vaiheessa valittu Venäjälle epämieluinen presidentti/hallitus niin....Ilman Kiovan keikausta ei, luullakseni, Krimiä olisi vallattu. Sen verran uskon historiallisten tapahtumien kausaliteettiin.