No niinpä tietenkin. En vain heti oivaltanut, miksi tällaisia Polvisen & muiden jo ainakin puoli vuosisataa sitten esiin tuomia perusfaktoja (kyse ei siis ole "argumenteista") kannattaa esitellä ikään kuin historiantutkimuksen uutuuksina - olkoonkin että sanojana olisi itse Rentola. Mutta mitä todennäköisimmin siis ymmärsin väärin, mistä pahoitteluni.Tapio Onnela kirjoitti:Tapio Onnela kirjoitti:Rentolan esitelmän päätelmiä oli mm se, että sen paremmin tsaari kuin Venäjän väliaikainen hallituskaan (jonka siis bolsevikit kaatoivat lokakuussa 1917) eivät olisi antaneet suomalaisille itsenäisyyttä. Myöskään suomalaiset johtajat eivät nostaneet eroamista Venäjästä esille ennekuin vasta lokakuun kumouksen jälkeen. Vihavaiseen tukeutuen Rentolan mielestä siis vasta bolsevikkikumous mahdollisti Suomen itsenäisyyden ja eron ”uppoavasta laivasta”.No niinpä tietysti, entä sitten? Pidätkö Rentolan esitelmän referointia jotenkin epäolennaisena tässä keskustelussa? Foorumilla on keskusteltu talvisodastakin samoilla argumenteilla ja tutkimuksilla jo kohta 20-vuotta, eikä loppua näy.nylander kirjoitti:Nämä päätelmät ovat kyllä olleet luettavissa alan kirjallisuudesta jo vuosikymmenien ajan.
Joudun taas selventämään kehnoa ulosantiani: Tarkoitin sitä, että meillä koto-Suomessa, missä tämä keskustelukin käydään, kaikki eivät tunnu muistavan tai edes välittävän, mitä Neuvostoliiton kärsimät vertaansa vailla olevat inhimilliset menetykset sensitiivisesti merkitsevät nykyajankin venäläisille, näin uskoisin. Sen rinnalla tuntuu kohtuuttomalta huolestua vaikkapa sellaisesta joutavuudesta, että Suomen johdon 1941 - 1944 käymään sotapolitiikkaan liitettäisiin esim. "fasistiseen diskurssiin". (Itse en liitä.) - Tältä kannalta tulevat sikäläiset reaktiot Mannerheim-laattaan mielestäni koko lailla ymmärrettäviksi.Tapio Onnela kirjoitti:nylander kirjoitti:... ja luultavasti ensisijaisestikin pitäisi tässä Mannerheimin laatta-asiassa muistaa, mitä vuosina 1941 - 1945 käyty sota merkitsi tavallisille neuvostokansalaisille ja sen muisto tunnetasolla jälkeentulleille. Se tuntuu monelta nykyään unohtuvan (jos sitä sitten on ajatuksissaan koskaan sisäistänytkään).
Mihin perustat väitteesi siitä, että vuosien 1941-45 Suuri Isänmaallinen Sota olisi jotenkin unohtunut? Ainakaan kukaan Venäjällä ei ole voi välttää tämän 1900-luvun merkittävimmän tapahtuman olemassolosta.
(Koska yleensä kokemukseni mukaan alat ns. keskustelun ajautuessa tinkamenoon Agricolan toimittajana vaatia tiukkoja "perusteluja" ja "yksilöintejä", totean nyt vain, että kantani pitäisi selvitä jo edellä kirjoittamastani, jos yleensä on selvitäkseen.)