Re: Elämmekö jo "totuuden jälkeistä aikaa"?
Lähetetty: 11.01.17 18:53
Luulen sinun Klaus esittävän palstalla tuota epämääräistä asiakirjaa kuin pitäisit siinä esitettyjä väitteitä totena. Lukuisat amerikkalaiset mediat ovat tutustuneet tuohon asiakirjaan eikä yksikään ole voinut vahvistaa siinä esitettyjen väitteiden ja syytösten olevan totta tietojeni mukaan. Silti sinä Klaus esität sitä täällä palstalla ikään kuin väitteet olisivat sinusta totta ja kehoitat ihmisiä lukemaan asiakirjaa.Klaus Lindgren kirjoitti:On siinä raportissa muutakin, siinä eritellään enimmäkseen aivan muita kuin Lemmin huomion herättäneitä asioita. Tästä tuota voi itse kukin lukea:https://www.buzzfeed.com/kenbensinger/t ... .ovYWPzxnV
Luulen että kansalaisvelvollisuuteni on varoittaa Agricolan lukijoita, että Klausin linkittämä asiakakirja on tietojen valossa perusteeton.
Amerikkalaisen NYT:n toimitus pitää asiakirjaa valeuutisena. Se ei käytä nimitystä fake news, mutta sanoo asiakirjassa esitettyjen väitteiden olevan perusteettomia, mikä on sama asia.
Dean Baquet, The Timesin (New York) vastaava päätoimittaja sanoi, lehti ei voisi julkaista asiakirjaa, koska sen väitteet olivat "täysin perustelemattomia".
Me, kuten muutkin, tutkimme syytöksiä emmekä ole vahvistaneet niitä ja me tunsimme, ettemme ole liiketoiminnassa jossa julkaistaan asioita, joiden takana emme voi seisoa.Dean Baquet, the executive editor of The Times, said the paper would not publish the document because the allegations were “totally unsubstantiated.”
Tuolla tavalla sinun Klaus julkaisemaa asiakirjaa kommentoi NYT kirjoituksessa BuzzFeed julkaisi vahvistamattomia väitteitä Trumpista nostatten väittelyä.“We, like others, investigated the allegations and haven’t corroborated them, and we felt we’re not in the business of publishing things we can’t stand by,” Mr. Baquet said.
BuzzFeed Posts Unverified Claims on Trump, Stirring Debate
https://www.nytimes.com/2017/01/10/busi ... .html?_r=0
NYT ei voinut jullkaista asiakirjaa, koska ei voinut seisoa sen takana. Seisotko sinä Klaus julkaisemasi asiakirjan esittämien väitteiden takana?
Toivoisin vähintään jatkossa, että Turun yliopiston henkilökunta esittäisi asiat tavalla, joka ei johda lukijoita harhaan uskottelemalla henkilökunnan olevan väitteiden takana, vaikka väitteille ei olisi perusteita. Ymmärrätkö mitä tarkoitan Klaus? Ellet niin kysy ja yritän auttaa.