Venäjän vallankumouksen uhrit
Lähetetty: 01.03.17 11:42
Viinimeri kadulla. www.yle.fi/uutiset/3-9475283
Tarinaa liittyen 100v vallankumous-muisteluun. Kirjoituksen viisi kohtaa jotka käsittelevät vallankumoukseen liittyviä tapahtumia.
Viidennessä kohdassa tutustutaan Pietarin poliittisen historian museon näyttelyyn. Lainaan kirjoitusta "näyttelyn lopussa todetaan, että vallankumouksen seuraukset tuntuvat Venäläisessä yhteiskunnassa yhä. vuosina 1917-1922 kuoli eri arvioiden mukaan 8-13 miljoonaa ihmistä".
Tästä pääsee tutustumaan kyseiseen näyttelyyn. www.polithistory.ru/visit_us/events/view.php?id=2537
En onnistu löytämään YLE:n tarinan muotoa, josta saa käsityksen, että niiden 8-13 miljoonan kuolleen välillä on suora syy-yhteys. Eli vallankumous aiheutti nämä miljoonat uhrit.
Näyttelyssä mainitaan vallankumouksella olleen valtava vaikutus, ei ainoastaan Venäjän, vaan koko maailman historiaan.
En voi väittää olevani mikään asiantuntija, mitä tulee syy-seuraus-suhteiden ymmärtämiseen. Kiinnostaakin tietää miten historia-alan ammattilaiset käsittelevät näitä asioita.
Miten historian ammattilainen näkee kyseisen esimerkin: Johtuvatko mainitut uhrit suoraan vallankumouksesta, vai maahan hyökänneiden länsivaltojen sotatoimista. Ehkä sotilaallista interventiota ei olisikaan tapahtunut ilman vallankumousta ja siten voidaan katsoa vallankumouksen olleen syynä sotatoimiin. Ehkä natsisaksakaan liittolaisineen ei olisi hyökännyt, mikäli Venäjällä ei olisi tapahtunut vallankumousta.
Yhden tapauksen otanta on ymmärtääkseni toki liian vähäinen, jotta voitaisiin päätellä vallankumousten automaattisesti johtavan ulkovaltojen hyökkäykseen.
Kertokaapa ammattilaiset näin tavalliselle työmiehelle, joka näkee historian kokonaisuutena, miten muodostatte kuvaa historiasta. Olen huolissani, sillä teillä on suuri vastuu ihmisten mielikuvamaailmasta.
Toimittajia ymmärrän, sillä heitä ilmeisemminkin ohjaavat poliittiset intohimot; niin heidän omansa kuin isäntiensäkin.
Pelkään pahoin heidän luovan "totuuden jälkeistä aikaa". Entä te historioitsijat?
Tarinaa liittyen 100v vallankumous-muisteluun. Kirjoituksen viisi kohtaa jotka käsittelevät vallankumoukseen liittyviä tapahtumia.
Viidennessä kohdassa tutustutaan Pietarin poliittisen historian museon näyttelyyn. Lainaan kirjoitusta "näyttelyn lopussa todetaan, että vallankumouksen seuraukset tuntuvat Venäläisessä yhteiskunnassa yhä. vuosina 1917-1922 kuoli eri arvioiden mukaan 8-13 miljoonaa ihmistä".
Tästä pääsee tutustumaan kyseiseen näyttelyyn. www.polithistory.ru/visit_us/events/view.php?id=2537
En onnistu löytämään YLE:n tarinan muotoa, josta saa käsityksen, että niiden 8-13 miljoonan kuolleen välillä on suora syy-yhteys. Eli vallankumous aiheutti nämä miljoonat uhrit.
Näyttelyssä mainitaan vallankumouksella olleen valtava vaikutus, ei ainoastaan Venäjän, vaan koko maailman historiaan.
En voi väittää olevani mikään asiantuntija, mitä tulee syy-seuraus-suhteiden ymmärtämiseen. Kiinnostaakin tietää miten historia-alan ammattilaiset käsittelevät näitä asioita.
Miten historian ammattilainen näkee kyseisen esimerkin: Johtuvatko mainitut uhrit suoraan vallankumouksesta, vai maahan hyökänneiden länsivaltojen sotatoimista. Ehkä sotilaallista interventiota ei olisikaan tapahtunut ilman vallankumousta ja siten voidaan katsoa vallankumouksen olleen syynä sotatoimiin. Ehkä natsisaksakaan liittolaisineen ei olisi hyökännyt, mikäli Venäjällä ei olisi tapahtunut vallankumousta.
Yhden tapauksen otanta on ymmärtääkseni toki liian vähäinen, jotta voitaisiin päätellä vallankumousten automaattisesti johtavan ulkovaltojen hyökkäykseen.
Kertokaapa ammattilaiset näin tavalliselle työmiehelle, joka näkee historian kokonaisuutena, miten muodostatte kuvaa historiasta. Olen huolissani, sillä teillä on suuri vastuu ihmisten mielikuvamaailmasta.
Toimittajia ymmärrän, sillä heitä ilmeisemminkin ohjaavat poliittiset intohimot; niin heidän omansa kuin isäntiensäkin.
Pelkään pahoin heidän luovan "totuuden jälkeistä aikaa". Entä te historioitsijat?