RoopeH kirjoitti:Tarkoitan nimen omaan sitä, että pitää muistaa kuka nykysin lähdeaineistonamme pitämän materiaalin on kirjoittanut ja miksi, en muuta.
Toki emme voi tietää muuta kuin mitä lähteiden perusteella pystymme päättelemään, nämä lähteethän eivät myöskään suoranaisesti "kerro totuutta", vaan jokainen historioitsija tekee niistä omia tulkintojaan ja siksipä kait tämänkin foorumi kukoistaa.
Luonnollisesti, mutta et voi tehdä päätelmiä, jotka eivät ollenkaan perustu lähdeaineistoon, vaan pelkkiin arvailuihin. Kyllä me voimme tietenkin kuvitella, että olisi vaikkapa voinut olla suomalainen kuningaskunta, jonka ruotsalaiset valloittivat ja alistivat suomalaiset orjikseen ja kiusasivat sitten heitä muutama sata vuotta, veivät rahat ja tapattivat sodissaan, mutta jos siitä ei ole lähdeaineistoa jäljellä tieteellinen käsitys on ettei tätä kuvitelmaamme ole koskaan ollut olemassa, kunnes ehkä tosiin todistetaan.
RoopeH kirjoitti:En siis kannata mitään anakronistisia nationalistisia projektioita menneisyyteen, mutta tv-sarjaan liittyen näen, että se myös itsessään on sellainen esitelleessän, niin kuin täällä muutkin ovat todenneet, yleiseurooppalaiset kulttuuriset vaikutteet jne "ruotsalaisina". Juontajan tapa esitellä asiat on ikävä, siitäkin täälllä on jo mainittu.
Eikös tämä nyt ole ihan itsestäänselvyys, tietenkin kulttuurivaikutteet leviävät laajemmalta alueelta, ja kyse on länsieuroooppalaiseen kulttuuriperinteeseen liittyvistä asioista,jotka välittyivät meille Ruotsin kautta. Kyllähän tästä asiasta puhuivat mm Marja Vuorinen ja Teemu Keskisarja.
Historiantutkija Marja Vuorinen:
Suomen ja Ruotsin korkeamman sivistyksen vaikutussuhteiden rinnastaminen on problemaattinen kysymys. Suomen asema elimellisenä osan Ruotsin valtakuntaa 1800-luvun alkuun asti niin on erittäin vaikea sanoa mikä oli Ruotsin vaikutusta Suomeen koska Suomi oli Ruotsin osa joten se oli myöskin Suomen vaikutusta Ruotsiin.
Jos ajatellaan vaikkapa Turun Akatemiaa, nykyistä Helsingin yliopistoa niin sehän oli valtakunnan toiseksi vanhin yliopisto, ja koska siellä toimi ihmisiä jotka olivat syntyneet sekä nykyisen Ruotsin, että nykyisen Suomen alueella on mahdotonta sanoa mikä tässä nyt sitten on erityisesti Ruotsin vaikutusta Suomeen, koska tämä koko valtakunta on ollut samaa pääasiassa latinankielistä ja sitten kohti 1800-lukua tultaessa ruotsinkielistäkin samaa korkeakulttuuri aluetta.
Samaisesta aiheesta sanoi Teemu Keskisarja:
Suomalaisen tiede-elämän ja yliopistojen juuret eivät oikeastaan ole Ruotsissa vaan eurooppalaisessa tieteessä ja taiteessa, joka oli suhteellisen rajaton ja avoin maailma 1800-luvulle saakka. Oli sama oliko yliopisto Turku tai Uppsala molemmissa luettiin samaa saksankielistä teologiaa tai samoja kreikan tai latinankieleisiä klassikoita, eli ei Suomeen ole tullut mitään leimallisesti ”ruotsalaista” sivistystä.
Ohjelmasarjassa on moneen otteeseen tuotu esille nimenomaan se, että Itämeren alueen maissa kaikissa kieliolot olivat hyvin monipuoliset ja monikulttuurisia. Koska kansallisvaltioita ei ollut, eivät myöskään kielet olleet kansalliseen identiteettiin jumiutuneita kuin vasta paljon myöhemmin kansallisuusaatteen myötä. Sitä ennen käytettiin iloisesti sekaisin saksaa kaupanteossa, latinaa korkeakouluissa, ja meillä esim. ruotsia hallinnon kielenä ja nykyisten Suomen ja Ruotsin alueella kansankielinä sekä suomea että ruotsia.