Heikki Ylikangas on menossa kertomaan varmaankin Vihman divisioonan teloituksista ja asevelvollisuuslain pykälistä:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/H ... 5241069412
No tarvii. HS:n foorumilla ei nimim. Silmänkääntäjän kirjoituksessa ole virkettä "Siis Halosen johdolla ..." kuten sinä kirjoitit. On voinut olla, tai virke ilmestyi kirjoitukseesi muuten.nylander kirjoitti:Agricola-foorumin kirjoittajat eivät ole liikkeellä yksin. Tieto "presidenttifoorumin" teemasta on synnyttänyt raivoisan, samansuuntaisen yleisöpalautteen Helsingin Sanomien verkkosivuilla. Ohessa näyte Helsingin Sanomien verkkosivuillaan julkaiseman aineiston tasosta:
"Ei muuta kuin antautumaan vaan Neuvostoliitolle tämän poppoon johdolla. Siis Halosen johdolla pyllyä puna-armeijalle." (Julk. 13.11.2008, nimim. Silmänkääntäjä)
Tarvinneeko kommentoida.
Väitätkö sinä, että olen omin päin mennyt keksimään HS:n verkkosivuille jotain sellaista, jota siellä ei lähettynä ollut?Vetehinen kirjoitti:No tarvii. HS:n foorumilla ei nimim. Silmänkääntäjän kirjoituksessa ole virkettä "Siis Halosen johdolla ..." kuten sinä kirjoitit. On voinut olla, tai virke ilmestyi kirjoitukseesi muuten.
Lienee samantekevää, miten HS on moderoinut nimim. Silmänkääntäjän kirjoitusta. Se kuuluu joka tapauksessa nyt (13.11. klo 21.15):Vetehinen kirjoitti:No tarvii. HS:n foorumilla ei nimim. Silmänkääntäjän kirjoituksessa ole virkettä "Siis Halosen johdolla ..." kuten sinä kirjoitit. On voinut olla, tai virke ilmestyi kirjoitukseesi muuten.nylander kirjoitti:Agricola-foorumin kirjoittajat eivät ole liikkeellä yksin. Tieto "presidenttifoorumin" teemasta on synnyttänyt raivoisan, samansuuntaisen yleisöpalautteen Helsingin Sanomien verkkosivuilla. Ohessa näyte Helsingin Sanomien verkkosivuillaan julkaiseman aineiston tasosta:
"Ei muuta kuin antautumaan vaan Neuvostoliitolle tämän poppoon johdolla. Siis Halosen johdolla pyllyä puna-armeijalle." (Julk. 13.11.2008, nimim. Silmänkääntäjä)
Tarvinneeko kommentoida.
Hyviä huomiota.Derkku kirjoitti:Alkuperäinen tiedote:
http://www.presidentti.fi/netcomm/news/ ... SAID=71511
Vuodet 1918, 1941-1944, kyllä, todellakin, vaiettuja vuosia... verrattuna vaikkapa vuoteen 1923 tai vuosiin 1953-1957. Vaikenemista riittää, niinpä niin. Kyllähän esimerkiksi kansalaissodan punainen ja valkoinen terrori ovat todella vaiettuja aiheita. Valtakunnallisen Linda- kirjastotietokannan hakusanalla "kansalaissota" tuli vastaan 1550 teosta. Tämä kuvastaa osaltaan teeman vaiettua luonnetta ja kaikinpuolista traumaattisuutta.
Miksiköhän presidenttifoorumi ei käsittele esimerkiksi viime laman kriittisiä päätöksiä? Presidentti voisi tuntea useita ajan vaikuttajia joita voisi kutsua pitämään alustuksia.
Historiasta keskustelu on sinänsä hyvä asia, mutta mielestäni on naurettavaa että tasavallan presidentti lähtee mukaan kliseejargoniulosteeseen "vaietusta historiasta" kun lähihistoriassamme olisi huomattavasti mielenkiintoisia, presidenttiä henkilökohtaisestikin kenties koskettavia aiheita!
Sitä sopii kysyä. Lamaa voitaisiin todellakin sopivasti käsitellä. Oikeisto tietysti toivoo, että vedettäisiin armeliaisuuden nimessä unohduksen esirippu noiden vuosian ylle, niiden vuosien, joita käsitellään Presidentin linnassa (ks. nimim. Derkun erityisen ponnekkas toive luokkasodan unohtamisesta.)Derkku kirjoitti:Vuodet 1918, 1941-1944, kyllä, todellakin, vaiettuja vuosia... verrattuna vaikkapa vuoteen 1923 tai vuosiin 1953-1957. Vaikenemista riittää, niinpä niin. Kyllähän esimerkiksi kansalaissodan punainen ja valkoinen terrori ovat todella vaiettuja aiheita.
Miksiköhän presidenttifoorumi ei käsittele esimerkiksi viime laman kriittisiä päätöksiä?
Lopeta tuo saarnaminen. Sinä et ole ymmärtääkseni valtiosääntöoikeuden auktoriteetti, joka voisi esittää oikeudellista auktoriteettia nauttivia lausuntoja siitä, mitkä seikat kuuluvat presidentin tehtäviin ja mitkä ei. Niin muodoin kirjoittanet mielipiteesi siinä muodossa, että niitä ilmenee, että kysymyksessä on vain Sinun yleispoliittinen mielipide eikä jokin auktoritatiivinen lausuma.Emma-Liisa kirjoitti:Ehkä Halosen onkin syytä päivittää tietojaan historiasta. Ei se Ranskan-puhe ollut aivan OK.
Sinänsä presidentin tai hallituksen tehtävä ei ole esittää "virallisia tulkintoja" historiasta, vaan luoda edellytykset tutkimukselle.